Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА Авто Транс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2011 по делу № А63-3698/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» (ИНН/ОГРН – 2631030480, 1072648000358), к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир-Авто» (ИНН 2610015806, ОГРН 1022600768640), с участием третьего лица: Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (ИНН 2635118217, ОГРН 1082635017310), об обязании ответчика прекратить незаконные действия по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 198 «Барсуковская – Невинномысск», (судья Волошина Л.Н.),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир-Авто» (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить незаконные действия по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 198 - «Барсуковская - Невинномысск», а также о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката (с учетом уточнений).Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет перевозку пассажиров по маршруту межмуниципального сообщения «Барсуковская -Невинномысск» без законных оснований, чем препятствует истцу осуществлять обслуживание маршрута № 198.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательств совершения ответчиком конкретных действий, направленных на воспрепятствование истцу в извлечении прибыли и причинения ему убытков.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что ответчик осуществляет пассажирские перевозки без законных оснований, чем нарушает права общества и причиняет тем самым убытки в виде снижения выручки при осуществлении пассажирских перевозок по спорному маршруту.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Законом Ставропольского края №5-кз от 08.02.2010 "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края с 11.10.2010 по 21.12.2010 проведен открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае. Предмет конкурса: право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения.

Общество признано победителем конкурса по маршруту № 198 -«Барсуковская - Невинномысск», и 14.02.2011 между министерством и обществом заключен договор № 46 сроком на 7 лет на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту (т.1 л.д. 17).

Согласно пунктам 2.4.1, 4.2 договора, перевозчик выполняет перевозки пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в соответствии с настоящим договором и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа.

14.02.2011 руководством общества произведено закрепление подвижного состава за указанным маршрутом, а также приказом были закреплены водители за указанными транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона СК № 5-кз от 08.02.2010 «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае» основанием для начала осуществления перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения является заключение договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, типовая форма которого определяется Правилами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона СК № 5-кз от 08.02.2010 предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого уполномоченным органом, а также п. 8 ст. 6 положение о проведении конкурса состав конкурсной комиссии и положение о деятельности конкурсной комиссии утверждаются Правительством СК.

Постановлением Правительства Ставропольского края № 212-п от 13.07.2010 утверждены Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил рейс - это путь следования автобуса по маршруту межмуниципального сообщения от начального до конечного пункта. В соответствии с п. 5.2 Правил уполномоченный орган формирует и ведет реестр маршрутов межмуниципального сообщения; реестр ведется в электронном и документальном виде, формируется из числа действующих маршрутов межмуниципального сообщения и изменяется в случае принятия решения уполномоченным органом о внесении изменений. Согласно п. 19 Правил, маршрут межмуниципального сообщения или рейс по действующему маршруту межмуниципального сообщения считается измененным или закрытым со дня внесения соответствующих изменений в реестр.

Приказом министерства от 17.06.2009 № 57-о/д был утвержден реестр пригородных межрайонных автобусных маршрутов Ставропольского края, в котором имеется информация (страница 3) о маршруте № 98 «Барсуковская -Невинномысск».

Впоследствии приказом Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края № 138-о\д от 17.09.2010 утвержден реестр маршрутов межмуниципального сообщения по состоянию на 10.09.2010, в котором отсутствует маршрут № 98, но имеется маршрут № 198 «Барсуковская - Невинномысск, закрепленный на тот момент (до проведения конкурса) за ответчиком на основании договора № 49.

Считая, что ответчик осуществляет поездки по спорному маршруту № 198 без законных оснований, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса,

- факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.

Верно определив предмет доказывания по делу, с учетом положений статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение права истца на осуществление пассажирских перевозок ответчиком.

Общество не конкретизировало, какие именно препятствия ему создал ответчик в обслуживании спорного маршрута, какие конкретные действия (бездействие) ответчика привели к затруднениям либо невозможности осуществления предпринимательской деятельности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие препятствия чинятся именно ответчиком. Вместе с тем обществом не приведены фактические данные об отсутствии других перевозчиков на данном маршруте и направлении, не представлены данные об исследовании пассажиропотока по спорному маршруту, в частности, какое количество пассажиров истец мог бы перевозить при отсутствии ответчика на данном товарном рынке (в данном случае - направлении, маршруте). Кроме того, общество в материалы дела не представило экономически обоснованных расчетов планируемой и фактически полученной прибыли, не доказало отсутствие иных препятствий в осуществлении перевозок и получении плановой прибыли. Документальные доказательства в подтверждение исковых требований в материалы дела не представлены.

Доводы общества о причинении ответчиком убытков в результате осуществления пассажирских перевозок по спорному маршруту, судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет убытков по маршруту № 198 обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный таковым не является, а представляет собой перечень затрат, понесенных на осуществление уставной деятельности, при этом из приведенного перечня затрат невозможно определить, какая их часть относится к спорному маршруту № 198. При этом убытки не являются предметом настоящего спора.

Вместе с тем подпунктом "б" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Статьей 4 данного Федерального закона в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 6 Федерального закона), устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (статья 21 Закона).

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции самостоятельно решают органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют организацию транспортного обслуживания населения, а также контроль за работой транспортных предприятий и индивидуальных предпринимателей, обслуживающих население города (осуществляющих пассажирские перевозки на основании заключенных с ними администрацией договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров).

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что у истца действительно есть право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 198 - «Барсуковская - Невинномысск».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Истец выбрал такой способ защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции в материалах дела не усматривает доказательств, подтверждающих факт нарушения права истца на осуществление пассажирских перевозок и именно ответчиком.

Незаконность деятельности ответчика может быть подвергнута проверке административными органами, органами местного самоуправления, с применением в отношении ответчиков соответствующих мер воздействия. Арбитражный суд не наделен подобными полномочиями.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Ставропольского края от 30.11.2011 по делу № А63-3698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи: С.И. Джамбулатов

О.В. Марченко