Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства,без вызова сторон, в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ответчика - Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2019 по делу № А20-5139/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Семена Кукурузы +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 471 000 руб., рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Семена Кукурузы+» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 247 от 25.10.2017 в сумме 471 000 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 420 руб.

Решением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с учреждения в пользу общества 471 000 руб. основного долга по государственному контракту № 247 от 25.10.2017 и расходы по уплате госпошлины в размере 12 420 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с учреждения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 420 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт об освобождении учреждения от возмещения расходов по уплате госпошлины. Жалоба мотивирована тем, что учреждение освобождено от уплаты госпошлины в связи, с чем суд первой инстанции неправомерно взыскал с него расходы по его оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 г. между обществом и учреждением был заключен государственный контракт №247.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного контракта, Исполнитель (ООО Агрофирма «Семена Кукурузы+») обязуется оказать услуги по сушке давальческой кукурузы в зерне в количестве 785 тонн по цене 600 руб. за 1 тонну, на общую сумму 471 000 руб., в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик (ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

ООО Агрофирма «Семена Кукурузы+» выполнила все свои обязательства по контракту в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приема-сдачи выполненных работ № 6/1 от 14.11.2017 года, который подписан обеими сторонами.

После подписания Акта приема-сдачи выполненных работ, ООО Агрофирма «Семена Кукурузы+» выставила заказчику (ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР) счет на оплату № 95 от 14.11.2017 года за оказанные услуги.

Согласно п.6.3. государственного контракта «Оплата за выполненные работы производится Государственным заказчиком (ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО Агрофирма «СК+») после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления платежных документов в течение 30 дней.

Срок оплаты по контракту истек 14.12.2017 года.

Указанная задолженность в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не погашена, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения общества в суд с настоящим иском.

В части взыскания с ответчика суммы основного долга апеллянтом решение не оспаривается, доводов о незаконности решения в этой части апелляционная жалоба также не содержит.

Апеллянт выразил несогласие с судебным актом только в части взыскания с учреждения расходов на оплату госпошлины.

Ответчик в обоснование довода о необходимости освобождения от оплаты госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления ссылается на положения подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако указанные доводы подлежат отклонению, поскольку после уплаты истцом государственной пошлины в бюджет отношения по поводу уплаты государственной пошлины заканчиваются, а уплаченная сумма государственной пошлины становится судебными расходами, понесёнными истцом в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в данном случае суд не вправе освободить ответчика от уплаты понесённых истцом судебных расходов, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В определении Верховного Суда РФ от 15.04.2019 № 309-ЭС19-3425 по делу № А76- 8317/2018 также указано о том, что возлагая на учреждение обязанность по возмещению обществу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, суды руководствовались статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и исходили из того, что данные расходы подлежат возмещению в составе судебных расходов; освобождение федеральных казенных учреждений от возмещения судебных расходов не предусмотрено.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной в сумме 12 420 руб.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2019 года по делу № А20-5137/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов