Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-А» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-5795/2014 (судья Байзулаев Р.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис–А»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике

о признании сведений по земельному участку кадастровой ошибкой и обязании исправления кадастровой ошибки,

третье лицо: местная Администрация Черекского муниципального района,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис-А» директора ФИО1 (лично), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-А» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по месту нахождения филиала в г. Нальчике (далее - ответчик, кадастровая палата Росреестра по КБР) со следующими требованиями:

- о признании сведений по земельному участку с кадастровым номером 07:05:0400003:5 как относящегося к категории землепользования: «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии» кадастровой ошибкой;

- об обязании исправлении кадастровой ошибки;

- о признании результатов кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 07:05:0400003:5 незаконными.

Определением от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная администрация Черекского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-5795/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания кадастровой ошибкой сведений об отнесении земельного участка к иной категории, не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом от 04.03.2015 по делу № А20-5795/2014, общество с ограниченной ответственностью «Сервис-А» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.08.2015.

В судебном заседании 10.08.2015 представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис-А» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-5795/2014 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2011 между ООО «Сервис-А» и Местной Администрацией Черекского муниципального района заключен договор купли-продажи №10-11/30/03, по условиям которого общество приобрело земельный участок общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 07:05:0400003:5, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования: «Для общественно-деловых целей» (том 1, л.д. 108-109, 110, 111).

01.11.2011 в установленном порядке право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество за № 07-07-11/004/2011-013, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок №07-АВ 212 444 от 01.11.2011 (том 1, л.д. 16).

Решением сессии Совета местного самоуправления городского поселения Кашхатау №1 от 11.02.2013 названный участок отнесен к разрешенному использованию: «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Межрайонной инспекцией Федеральная налоговая служба России № 5 по Кабардино-Балкарской Республики в период 16.03.2013 по 29.04.2013 была проведена камеральная налоговая проверка общества, в ходе которой установлено нарушение обществом порядка начисления земельного налога за 2012 год на том основании, что разрешенный вид использования земли: «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», в связи с чем общество была занижена налоговая база, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, о чем составлен акт № 6549 от 30.04.2013, на основании которого общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 140-143, 144-147).

28.05.2013 общество обратилось в кадастровую палату Росреестра с заявлением № 07-0-1-27/3002/2013-2055 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка по категории разрешенного вида использования н основании решения сессии Совета местного самоуправления городского поселения Кашхатау от 11.02.2013.

Решением кадастровой палаты Росреестра от 10.06.2013 №07/301/13-19315 в государственный кадастр учета недвижимого имущества внесена запись о разрешенном виде использования земли: «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 07:05:0400003:5 от 10.06.2013 № 07/501/13-50741 (том 1, л.д. 175, 176, 177-178).

Общество считая, что при постановке земельного участка общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 07:05:0400003:5, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования: «Для общественно-деловых целей» на кадастровый учет и при регистрации права собственности на земельный участок по договору купли-продажи №10-11/30/03 от 30.09.2011 была допущена кадастровой палатой ошибка в указании категории земельного участка с кадастровым номером 07:05:0400003:5 как относящегося к категории землепользования: «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии» кадастровой ошибкой, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о категории земель, разрешенном виде пользования, кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, а также в связи с изменением сведений о категории земель, разрешенном виде пользования, кадастровой стоимости объекта.

Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является кадастровой ошибкой в сведениях, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 07:05:0400003:5, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования: «Для общественно-деловых целей» был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Кабардино-Балкарской Республики 13.03.2006 (том 1, л.д. 123- 139, 133,137).

При заключении договора купли-продажи №10-11/30/03 от 30.09.2011 земельного участка общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 07:05:0400003:5, и последующей регистрации в Управлении Росреестра, также было указано о том, что общество приобрело земельный участок общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 07:05:0400003:5, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, разрешенный вид использования: «Для общественно-деловых целей».

Таким образом, в установленном порядке разрешенный вид использования земельного участка при заключении договора купли продажи №10-11/30/03 от 30.09.2011 не изменялся.

Материалами дела подтверждается, что изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 07:05:0400003:5 кадастровой палатой были произведены на основании заявления общества от 28.05.2013 и предоставлением решение сессии Совета местного самоуправления городского поселения Кашхатау №1 от 11.02.2013 «Об утверждении генерального плана г.п. Кашхатау», которым земельный участок с кадастровым номером 07:05:0400003:5 отнесен к виду разрешенного использования: «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае кадастровой палатой не было допущено кадастровых ошибок при указании сведений о разрешенном использовании земельного участка.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении кадастровой ошибки у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что требования общества о возложении на кадастровую палату обязанности об исправлении кадастровой ошибки и о признании результатов кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 07:05:0400003:5 незаконными в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка являются производными от заявленных требований об устранении кадастровой ошибки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Представленные суду апелляционной Постановление местной администрации Черекского муниципального района № 130-пг от 11.03.2015 «О внесении дополнений в постановление от 27.09.2011 № 360-пг «О предоставлении в собственность ООО «Сервис-А» земельного участка из земель населенных пунктов под объектом недвижимости», решение заседания комиссии от 08.07.2015 Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 07:05:0400003:5 не являются основанием для вывода о том, что Кадастровой палатой была допущена кадастровая ошибка в указании сведений о разрешенном использовании земельного участка.

Кроме того, указанные постановление и решение приняты после рассмотрения спора судом первой инстанции, и в любом случае не являются основанием для принятия судом иного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество обратилось в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки, правомерность установления кадастровой стоимости участка с учетом вида разрешенного использования, не оспаривал в установленном порядке, тем самым не лишен возможности определить его рыночную стоимость и обратиться по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов, обществом не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-5795/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-5795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н. Егорченко

О.В. Марченко