Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нурэнерго» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14 ноября 2011 г. по делу №А77-1750/2009,

В рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Нурэиерго»,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике

об отмене решения от 15.09.2009 № 2031-12-01/079, дело № А77-1750/2009 (судья Т.А.Хаджиев)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Нурэнерго»: Мирзоев Ю.С. по доверенности № 72 от 01.01.12., Бахаев Р.Х. по доверенности № 66 от 01.01.12.;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике: Улубаев Ш.Ш. по доверенности от 17.03.11.

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Чеченской Республики поступило ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике (далее -Инспекция) об отмене обеспечительных мер принятых определениями арбитражного суда от 07.12.2009 и от 09.12.2009 по делу № А77-1750/2009..

Определением суда от 14 ноября 2011 года ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.12.2009 и от 09.12.2009 по делу № А77-1750/2009 в виде приостановления действия решения Инспекции от 15.09.2009 года № 2031-12-01/079 и действия требования Инспекции № 933 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.11.2009 года, отменены.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Нурэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что заявление об отмене обеспечительных мер должно было быть подано налоговым органом в течение срока предусмотренного для принудительного взыскания. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих препятствие для бесспорного взыскания по требованию № 93 от30.11.2009. Кроме того, налоговый орган подал заявление об отмене обеспечительных мер по истечению срока для принудительного взыскания сумм задолженности.

В судебном заседании представитель ОАО «Нурэнерго», Мирзоев Ю.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике получен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике, Улубаев Ш.Ш. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14 ноября 2011 г. по делу №А77-1750/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной Инспекцией выездной проверки открытого акционерного общества «Нурэнерго» (далее - ОАО «Нурэнерго», общество) за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, с учетом представленных возражений, инспекция приняла решение от 15.09.2009 № 2031-12-01/079 о доначислении 60 505 915 рублей налогов, 12 370 528 рублей пеней, 11 999 467 рублей штрафов. Указанным решением обществу предложено уменьшить завышенные убытки по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 033 779 000 рублей и предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 74 216 244 рублей, обществу возмещено 331 364 081 рубль налога на добавленную стоимость.

Решением Управления ФНС по Чеченской Республике от 29.10.2009 № 5 решение от 15.09.2009 № 2031-12-01/079 частично изменено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 58 853 180 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, начисления 123 920 рублей налога на землю, соответствующих сумм пеней и штрафа.

При обращении в суд обществом также было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 15.09.2009 № 2031-12-01/079 и дополнительное ходатайство о приостановлении действия требования №933 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.11.2009 года до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.12.2009 и от 09.12.2009 по делу № А77-1750/2009 приостановлено действие решения Инспекции от 15.09.2009 № 2031-12-01/079 и действие требования Инспекции №933 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.11.2009 года до рассмотрения дела по № А77-1750/2009 существу.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.05.2010 решение инспекции признано недействительным в части начисления 58 853 180 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 года (далее - Постановление от 17.12.2010 года) решение суда первой инстанции отменено, заявление общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 123 920 рублей налога на землю, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворено, в удовлетворении заявления в части начислений по налогу на прибыль отказано. В Инспекцию, согласно штампу входящей корреспонденции Постановление от 17.12.2010 года поступило 14.01.2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением ВАС РФ от 12.05.2011 N ВАС-5622/11 по делу N А77-1750/2009
в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано: в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.05.2010, требования удовлетворены частично, вопрос об обеспечительных мерах судом не разрешался.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Существующие обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 15.09.2009 № 2031-12-01/079 и требования Инспекции №933 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.11.2009 года препятствовали налоговой инспекции осуществить в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ взыскание налогов, пеней, штрафов, начисленных решением налоговой инспекции от 15.09.2009 № 2031-12-01/079, законность начисления которых подтверждена судебными актами.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление налоговой инспекции и отменил обеспечительные меры.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение суда об отмене обеспечительных мер является незаконным, так как налоговая инспекция должна была обратиться с заявлением об их отмене в течение срока, установленного на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов, отклоняется, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, ограничивающих право на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер, не установлено. Вопрос правомерности принудительного взыскания сумм задолженности не является предметом рассмотрения в рамках оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 14 ноября 2011 г. по делу №А77-1750/2009.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14 ноября 2011 г. по делу №А77-1750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов