Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО «Конный клуб «Скакун» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 по делу № А15-3138/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Конный клуб «Скакун» (далее - Общество) о взыскании 70000р штрафа по договору аренды лесного участка от 16.03.2016 № 1422.

Решением суда от 04.03.2021 заявленные требования Комитета удовлетворены, с Общества взыскан штраф по договору аренды лесного участка от 16.03.2016 № 1422.

Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований Комитета.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером неустойки, просит снизить размер неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители Комитета и Общества явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета и Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка
от 16.03.2016 № 1422, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,18 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/287, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 32 выдела 1, разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности (далее – лесной участок КН287). 11.04.2016 договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке. Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи. В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 договора Общество обязано в установленном порядке подавать лесную декларацию. Подпунктом «г» пункта 14 указанного договора предусмотрено, что за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 70000р.

Претензией от 22.04.2020 № 22-ВА-06-856/20-26 Комитет сообщил Обществу о необходимости уплаты неустойки (штрафа) в размере 70000р, которую необходимо оплатить в срок до 05.05.2020. Данное уведомление направлено ответчику 23.04.2020, что подтверждается почтовой квитанцией.

Неисполнение Обществом претензии послужило основанием для обращения Комитета с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оценив, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 Лесного кодекса Российской Федерации и положениями главы 21 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заключая договор аренды лесного участка от 16.03.2016 № 1422, стороны в подпункте «д» пункта 12 согласовали обязанность арендатора (Общество) в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Размер договорной неустойки за данное нарушение (70000р) предусмотрен пунктом 14 договора № 1422. Отсутствие разногласий по указанному пункту соглашения у его участников свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательства чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с Общества неустойки, при наличии неисполнения подпункта «д» пункта 12 договора.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Комитета о взыскании с Общества неустойки за непредставление декларации, подлежали удовлетворению.

Довод о чрезмерности взысканной судом первой инстанции неустойки и необходимости ее снижения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Заявление Общества о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

Из материалов дела следует, что Общество при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявляло ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывало на неразумность и несоразмерность истребуемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. На претензию Комитета не ответило.

Поскольку в суде первой инстанции Общество не заявляло о снижении размера неустойки, данный довод апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению апелляционным судом (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Общества о невозможности исполнения обязательства вследствие введения ограничительных мер, связанных с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), что является форс-мажорным обстоятельством, не принимаются апелляционным судом.

Доказательств невозможности исполнения условий договора в части своевременного представления лесной декларации по не зависящим от Общества обстоятельствам, фактической приостановки деятельности в период пандемии, иных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии непреодолимой силы, Обществом не представлено

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок). Согласно пункту 2 указанного Порядка лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Таким образом, Общество имело возможность подать лесную декларацию в электронном виде.

Кроме того, учитывая, что лесная декларация подается не менее, чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов, а договор аренды лесного участка заключен 16.03.2016, у Общества имелась возможность подать лесную декларацию до 06.03.2020, то есть до введения ограничительных мер, связанных с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 по делу № А15-3138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Семенов М.У.