Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марат и К» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2020 по делу № А61-53/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Марат и К» (ОГРН 1171513005124, ИНН 1513067355) о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марат и К» (далее – ООО «Марат и К», ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 585 510 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 16.03.2020 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 27.03.2020 по ходатайству истца на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Марат и К» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 08.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 ООО «Марат и К» (грузоотправитель) заполнило и предъявило к перевозке железнодорожным транспортном транспортные железнодорожные накладные: № ЭД848400 (контейнер № RZDU0615468) от 08.02.2019; № ЭД848658 (контейнер №KLKU0306829) от 08.02.2019; №ЭД847569 (контейнер № RZDU0637106) от 08.02.2019 на перевозку груза «Настойка Прополиса гомеопатическое для наруж. примен. Код ATX D(06BX)» по маршруту «станция отправления - Владикавказ Северо-Кавказская ЖД» - «станция назначения – Чита 1 Забайкальская ЖД».

Собственником контейнерной площадки, на которую были завезены контейнеры №№ RZDU0615468, KLKU0306829, RZDU0637106, являлось ПАО «ТрансКонтейнер».

На основании запроса ЛО МВД России на транспорте от 18.02.2019 № 3/1082 и статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) 04.03.2019 на станции «Чита 1 Забайкальская ЖД» произведена комиссионная проверка на соответствие наименований грузов, указанных в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭД848400, ЭД848658, ЭД847569, и фактически погруженных грузов в контейнеры №№ RZDU0615468, KLKU0306829, RZDU0637106.

При проведении проверки установлено, что согласно маркировке на бутылках погружен груз с наименованием «Гомеопатическое лекарственное средство для наружного применения»; состав ингредиентов: Tinctura Propolisi materna homeopathica, спирт этиловый 90% (о/о) (86% м/м); производитель ООО «Марат и К».

По результатам проверки оформлены протоколы осмотра мета происшествия, составленные 04.03.2019 оперуполномоченным ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России по транспорту, а также акты общей формы и коммерческие акты от 04.03.2019 №№ ЗБК1900715/10, ЗБК1900716/11, ЗБК1900717/12.

Экспертом Экспертно-криминологического центра Забайкальского Линейного Управления МВД России на транспорте установлено, что представленные на исследования жидкости в пластиковых бутылках с прозрачной жидкостью (с надписями на этикетке: «Гомеопатическое лекарственное средство для наружного применения», «состав ингредиентов: Tinctura Propolisi materna homeopathica, спирт этиловый 90% (о/о) (86% м/м)», «объем емкости – 5 литров, масса – 4,140 +-5%», «наименование и адрес изготовителя: ООО «Марат и К», 362001, г. Владикавказ, ул. Ставропольская, 4; т. 8-867- 548906») являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 90,0% об. каждая, приготовленные на основе этилового спирта, содержащие в своем составе (в концентрации в пересчете на безводный спирт), метиловый спирт – 0,002% об., 2-бутанон – 0,169 мг/дм³.

Установив, что ООО «Марат и К» неправильно заполнило перевозочные документы, а именно заявило наименование груза, руководствуясь статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД» направило обществу претензию от 25.06.2019 об уплате штрафа в пятикратном размере – 195 170 рублей за каждый факт искажения, итого – 585 510 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Марат и К» обязанности по уплате штрафа в установленный срок, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, установленная названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику накладную, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

По смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии предоставления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В рассматриваемом споре факт искажения грузоотправителем сведений о наименовании и коде груза в железнодорожных транспортных накладных от 08.02.2019 №№ ЭД848400, ЭД848658, ЭД847569 подтверждается представленными в материалы дела коммерческими актами и актами общей формы.

Тарифным руководством № 1, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, предусмотрена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства № 1 наименование груза и его код указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.

В примечании к данному пункту содержатся разъяснения, что если наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Как установлено экспертом Экспертно-криминологического центра Забайкальского Линейного Управления МВД России на транспорте, представленные на исследования жидкости в пластиковых бутылках с прозрачной жидкостью (с надписями на этикетке: «Гомеопатическое лекарственное средство для наружного применения», «состав ингредиентов: Tinctura Propolisi materna homeopathica, спирт этиловый 90% (о/о) (86% м/м)», «объем емкости – 5 литров, масса – 4,140 +-5%», «наименование и адрес изготовителя: ООО «Марат и К», 362001, г. Владикавказ, ул.Ставропольская, 4; т. 8-867- 548906») являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 90,0% об. каждая, приготовленные на основе этилового спирта, содержащие в своем составе (в концентрации в пересчете на безводный спирт), метиловый спирт – 0,002% об., 2-бутанон – 0,169 мг/дм ³.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 Раздела 2 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» при перевозках указанных ниже грузов в перевозочных документах должны указываться следующие коды Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) и Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ): груз «Медицинский антисептический раствор, раствор для наружного применения и приготовления наружных лекарственных форм 95%, 100 мл»: 594089 ЕТСНГ «Спирт неденатурированный»; 22071000 ГНГ «Спирт этиловый неденатурированный, с концентрацией спирта 80 об.% или более» (официальное разъяснение Минтранса РФ от 24.12.2009 № АН-19/13611 ).

Также следует учитывать, что согласно приложению к Приказу Росздравнадзора от 27.04.2010 № 3516-Пр/10 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС» антисептический раствор для приготовления лекарственных форм и наружного применения должен быть расфасован по 100 мл - бан.т/с - пач.карт. стеклянной таре. То есть спирт этиловый приобретает свойства лекарственного средства только тогда, когда он расфасован по 100 мл - бан.т/с - пач.карт. стеклянной таре, а не расфасован в полимерных канистрах, емкостью 5 литров.

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15), спирт этиловый являются опасным грузом и относится к третьему тарифному классу.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, наименования грузов, отнесенных к категории опасных, указываются в перевозочных документах в соответствии с действующими правилами перевозок этих грузов.

С учетом изложенного, перевозка груза ответчика должна была производится на особых условиях, с соответствующими маркировками, в сопровождении охраны, а также иных условиях, предусмотренных законодательством.

Искажение наименования груза в железнодорожных накладных привело к искажению отметок, сведениях о грузе, свойствах груза, в результате чего могли возникать обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 28 постановления Пленума № 30, рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Не указание ответчиком в перевозочных документах наименование груза «Гомеопатическое лекарственное средство «Спирт этиловый 90%», привело к снижению провозной платы, в виде неуплаченного сбора за ВОХР (сопровождение и охрана груза на ж/д транспорте). Тариф сбора за ВОХР за перевозку груза «лекарственные средства» составляет 0 рублей, тариф сбора за ВОХР за перевозку фактически перевезенного груза «спирт этиловый, не поименованный в алфавите» составил 10 472 рубля за один контейнер, следовательно за три контейнера 10 472 рубля х 3 контейнера = 31 416 рублей.

Указанный факт умышленного искажения в виде недобора сбора за ВОХР, подтвержден расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01 (т. 1, л. д. 56-57).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком указаны недостоверные сведения о грузе, так как перевозимый груз относится к третьему тарифному классу, то начисление истцом штрафа в пятикратном размере за каждый факт искажения по статье 98 Устава железнодорожного транспорта правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы штрафа, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа в размере 585 510 рублей.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2020 по делу № А61-53/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Егорченко