Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джуккаевой Жаннеты Владимировны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2015 по делу № А25-948/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джуккаевой Жаннеты Владимировны (369300, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Рабочая, 144-а; ОРГИП 304090936600177, ИНН 0909030079859) к Усть-Джегутинскому городскому поселению (369300 Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Первомайская, 123а; ОРГН 1020900729948, ИНН 0909006842) и Усть-Джегутинскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (369300 Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, пос. Московский, д. 14; ОРГН 11050900707758, ИНН 0916000175), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Карачаево-Черкесской Республике; общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб», о взыскании денежных средств (судья Байчорова Ф.Б.), при участии в судебном заседании: от Усть-Джегутинского городского поселения - Гербекова Н.Х., доверенность № 44 от 22.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бозиева Жаннета Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Усть-Джегутинскому городскому поселению и Усть-Джегутинскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчики) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договорам подряда на капитальный ремонт в размере 15 023 800 рублей 37 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Карачаево-Черкесской Республике и общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб».

Решением суда от 10.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 98 119 рублей госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Усть-Джегутинское городское поселение направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Усть-Джегутинским городским поселением (Заказчик), Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" (Плательщик), ООО «Стройснаб» (Генподрядчик) и истцом (Субподрядчик) были заключены следующие договоры подряда: от 01.04.2006 № 87/1 на капитальный ремонт системы энергоснабжения жилого дома № 14 в микрорайоне «Московский», г. Усть-Джегута; от 01.06.2006 № 99/1 на капитальный ремонт отопления, горячего и холодного водоснабжения жилого дома № 37 до жилого дома № 38 и от жилого дома № 38 до жилого дома № 9 в микрорайоне «Московский», г. Усть-Джегута; от 01.08. 2006 № 101/1 на капитальный ремонт теплотрассы общежития жилого дома № 5 до борцовского зала в микрорайоне «Московский», г. Усть-Джегута; от 01.06.2006 № 120 на капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома № 38 в микрорайоне «Московский»; от 01.06.2006 № 121 на капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома № 39 в микрорайоне «Московский»; от 01.06.2006 № 122 на капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома № 48 в микрорайоне «Московский»; от 02.05.2006 № 123 на капитальный ремонт системы отопления, ХГВ подвальной части жилого дома № 3 в микрорайоне «Московский», г. Усть-Джегута; от 02.05.2006 № 124 на капитальный ремонт системы отопления, ХГВ подвальной части жилого дома № 5 в микрорайоне «Московский», г. Усть-Джегута; от 02.05.2006 № 125 на капитальный ремонт системы отопления, ХГВ подвальной части жилого дома № 6 в микрорайоне «Московский» г. Усть-Джегута; от 02.05.2006 № 126 на капитальный ремонт системы отопления, ХГВ подвальной части жилого дома № 45 в микрорайоне «Московский», г. Усть-Джегута; от 01.08.2006 № 133 на капитальный ремонт отопления и горячего водоснабжения от жилого дома № 1 до магазина «Магнит» и от магазина «Магнит» до магазина «Московский» в микрорайоне «Московский», г. Усть-Джегута. Договоры по основным разделам идентичны.

Согласно разделу 1 данных договоров Заказчик поручает, а Плательщик принимает и оплачивает выполненные Генподрядчиком и Субподрядчиком работы.

В соответствии с разделами 2 и 3 договоров Субподрядчик выполняет, а Плательщик - своевременно оплачивает работу Субподрядчика в соответствии с условиями договоров, Субподрядчик обязуется закончить работы не позднее указанного срока по договорам, а Плательщик производит расчет с истцом по факту выполнения работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, путем перечисления средств на расчетный счет Субподрядчика. Днем окончания работ считается день приемки и подписания акта формы № 2 или № 3.

В обоснование выполнения подрядных работ и наличия задолженности у ответчиков истцом представлены документы за 2006 год, исполнительная документация, в том числе: акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2006 № 1; от 15.10.2006 № 1; от 15.10.2006 № 1; от 20.06.2006 № 1; от 30.07.2006 № 1; от 15.08.2006 № 1; от 15.10.2006 № 1; от 01.09.2006 № 1; от 25.10.2006 № 1; от 01.09.2006 № 1; от 15.10.2006 № 1 (т.2 л.д.38-81); справки о стоимости выполненных работ формы № 3 (т.2 л.д.82-85); счета-фактуры (т.2 л.д.86-95).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчиков по выполненным в 2006 году подрядным работам согласно вышеперечисленным договорам составила 15 023 000 рублей 37 копеек.

В 2010 году подписан акт взаимной сверки расчетов между истцом и ответчиком - Усть-Джегутинским ГМУП "УЖКХ" на 01.09.2010 (т.2 л.д.96).

По запросу истца от 20.11.2013 истцу выдана справка главного бухгалтера Усть-Джегутинского ГМУП "УЖКХ" по состоянию расчетов за выполненные работы (т.2 л.д. 36-37).

27.05.2014 истец обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании задолженности по договорам строительного подряда.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права по иску лица, право которого нарушено, осуществляется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что договоры заключены между сторонами в 2006 году.

Согласно пункту 3.1 заключенных договоров Плательщик производит расчет с Субподрядчиком по факту выполненных работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, путем перечисления средств на расчетный счет Субподрядчика.

Срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате выполненных работ, то есть не позднее 10 дней после подписания актов приемки выполненных работ. Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому требованию, вытекающему из конкретного договора подряда.

Таким образом, исходя из актов приемки выполненных работ срок исковой давности по договору подряда от 01 апреля 2006 года истекает 09.11.2009; по договору подряда от 01 июня 2006 года истекает 26.10.2009; по договору подряда от 01 августа 2006 года истекает 26.10.2009; по договору подряда от 01 июня 2006 года истекает 01.07.2009; по договору подряда от 01 июня 2006 года истекает 10.08.2009; по договору подряда от 01 июня 2006 года истекает 26.08.2009; по договору подряда от 02 мая 2006 года истекает 26.10.2009; по договору подряда от 02 мая 2006 года истекает 12.09.2009; по договору подряда от 02 мая 2006 года истекает 26.09.2009; по договору подряда от 02 мая 2006 года истекает 12.09.2009; по договору подряда от 01 августа 2006 года истекает 26.10.2009.

Истец обратился в суд 27.05.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом согласно как разъяснено в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действий, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его течения.

При этом подписание акта взаимной сверки от 01.09.2010, а также оплата 150 000 рублей, согласно справке, осуществлены ответчиком за пределами срока исковой давности, в связи с чем довод о прерывании срока исковой давности не может быть принят судом.

Кроме того, доказательств уплаты истцу наличными денежными средствами 150 000 рублей 27.05.2014 в счет задолженности по договорам подряда 2006 года в документах за май 2011 года не содержится.

Поскольку истцом не доказан факт прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2015 по делу № А25-948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило