Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2014 по делу № А20-5199/2014,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обжаловании постановления административного органа,

при участии в судебном заседании:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 09.12.2014 № НЮ-10/214.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) № 03/222 от 08.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2014 требования удовлетворены частично, суд сократил размер штрафа до 50 рублей. Суд подтвердил наличие правонарушения, отсутствие нарушений процедуры проверки.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что плановая проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, пропущен срок давности привлечения к ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

На основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 16.06.2014 №03/327 управлением проведена плановая выездная проверка станции Слепцовская Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги»; цель проверки -исполнение обществом требований нормативно-правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки управлением выявлены нарушение обществом пунктов 5.1, 5.6.1, 5.8, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.8, 5.6.11, 5.6.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), а именно:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Слепцовская;

- не разработано положение (устав) подразделения транспортной безопасности;

- с момента утверждения оценки уязвимости станции Слепцовская общество не разработало и не утвердило план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ);

- не разработан перечень должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ;

- на станции Слепцовская отсутствует перечень должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

- на станции Слепцовская отсутствует порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства (АНВ) или совершения АНВ в отношении ОТИ;

- на станции Слепцовская отсутствует порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

- на станции Слепцовская отсутствует порядок функционирования инженерно -технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Управлением по результатам проведенной проверки составлены акт от 23.07.2014 №03/307, предписание от 23.07.2014 №03/208 и протокол об административном правонарушении от 18.08.2014 № 03/155 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Указанные документы, а также извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 08.09.2014 административным органом в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД» вынесенопостановление №03/222, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке процедуры принятия постановления о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции установил, что проверка, оспариваемая в рамках настоящего дела, является плановой проверкой, в связи с чем суд не находит нарушения требований закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 9 Федерального закона № 294-фз плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона № 294-фз о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 294-фз результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки)

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего закона.

В соответствии со статьей 11.1. Федеральный закона "О транспортной безопасности федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

В Постановлении Правительства РФ от 04.10.2013 N 880 (ред. от 23.08.2014) "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности" указано:

2. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы.

Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (далее - государственный транспортный инспектор).

3. Предметом осуществления федерального государственного контроля (надзора) является исполнение субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры в процессе осуществления их деятельности требований в области транспортной безопасности.

4. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 статьи 11.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

5. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется посредством:

организации и проведения проверок субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры, в том числе плановых и внеплановых выездных проверок.

Как указано в акте проверки от 23.07.2014, была проведена плановая выездная проверка станции Слепцовская.

В нарушение указанных требований административным органом не представлено доказательств включения в план, размещенный на сайте Генеральной прокуратуры проверки станции Слепцовская. В суд первой инстанции обществом представлен скриншот запроса плана проверок на 2014 год, по которому результатов не найдено и это обстоятельство административным органом не опровергнуто.

В случае, если эта проверка внеплановая, то не представлено доказательств предварительного или последующего уведомления органов прокуратуры.

Кроме того, административным органом не представлено распоряжения о проверке, доказательств его вручения проверяемому лицу.

Данные нарушения являются существенными и влекут недействительность результатов проверки, и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08.09.2014 №03/222 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Процессуальных нарушений судом не допущено. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что им было известно о начале судебного процесса в упрощенном производстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаКабардино-Балкарской Республики от 01.12.2014 по делу № А20-5199/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08.09.2014 №03/222 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Л.В. Афанасьева