Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие процессуальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2020 по делу № А20-5955/2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Каббалккоммунэнерго») с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку оплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 от 28.11.2018 в сумме 40 880 668 руб. 16 коп. до 01.01.2023 равными ежемесячными платежами в размере 1 135 574 руб. 12 коп.

Определением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт указывает на несоразмерность суммы исполнительского сбора, а так же то, что предприятие является сетевой организацией, и единовременное погашение суммы задолженности повлечет дестабилизацию хозяйственной деятельности и как следствие создаст угрозу нормальному функционированию электросетевого хозяйства города, выполнение ремонта, перевооружения сетей, подстанций и другого электрооборудования, что может привести к аварийным ситуациям и перерывам в поддаче электроэнергии потребителям.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

От предприятия поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого заявитель указывает на невозможность присутствовать в назначенном судебном заседании в связи с участием в другом судебном заседании.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания пристава-исполнителя судом отклонено, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2018 муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 незаконными, отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора от 28.11.2018: №07020/18/17722, №07020/18/17723, №07020/18/17724, №07020/18/17725, №07020/18/17726, №07020/18/17727, №07020/18/17728, №07020/18/17729, №07020/18/17732, №07020/18/17733, №07020/18/17734, №07020/18/17738, №07020/18/17739, №07020/18/17741, №07020/18/17742, №07020/18/17744, №07020/18/17745, № 07020/18/17747, №07020/18/17748, № 07020/18/17749 и постановлений о возбуждении исполнительных производств от 05.12.2018.: №28288/18/07020-ИП, №28287/18/07020-ИП, №28286/18/07020-ИП, №28285/18/07020-ИП, №28284/18/07020-ИП, № 28283/18/07020-ИП, № 28282/18/07020-ИП, № 28281/18/07020-ИП, № 28280/18/07020-ИП, № 28279/18/07020-ИП, № 28278/18/07020-ИП, № 28277/18/07020-ИП, № 28276/18/07020-ИП.

31.01.2019 МУП «Каббалккоммунэнерго» обратилось с заявлением об уменьшенииисполнительского сбора по указанным выше постановлениям на одну четверть, то есть до 40 880 668 руб.16 коп.

05.03.2019 суд первой инстанции из требований, заявленных МУП «Каббалккоммунэнерго» в рамках дела № А20-5955/2018 удовлетворено только требование об уменьшении общего размера исполнительского сбора, взыскиваемого с заявителя на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР ФИО1 от 28.11.2018 на одну четверть до 40 880 668 руб.16 коп. В удовлетворении остальных требовании судом было отказано МУП «Каббалккоммунэнерго».

Предприятие 07.05.2019 вновь обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просило предоставить до 01.01.2020 отсрочку взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 от 28.11.2018.

Определением арбитражного суда от 11.09.2019, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 29.01.2020 Муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора отказано.

Указывая свое тяжелое финансовое и материальное положение МУП «Каббалккоммунэнерго» предприятие 14.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора по указанным выше постановлениям от 28.11.2018 в сумме 40 880 668 руб. 16 коп. до 01.01.2023 равными ежемесячными платежами в размере 1 135 574 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе доводы должника о тяжелом финансовом состоянии, изложенные в заявлении, не могут в полной мере свидетельствовать о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ранее, а именно 05.03.2019 судом в рамках настоящего дела удовлетворено требование МУП «Каббалккоммунэнерго» об уменьшении общего размера исполнительского сбора, взыскиваемого с заявителя на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР ФИО1 от 28.11.2018 на одну четверть до 40 880 668 руб.16 коп.

Таким образом, суд первой инстанции учел степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, финансовое положение, в связи с чем, удовлетворил заявления предприятия, уменьшив размер исполнительского сбора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по настоящее время уменьшенная сумма исполнительского сбора не уплачена как полностью, так и частично.

К апелляционной жалобе предприятие представило в материалы дела сведения из налоговой инспекции о расчетных счетах предприятия, открытых в кредитных учреждениях, справку из банка о наличии картотеки на расчетном счете на 10.06.2020, в так же копию договора аренды от 28.12.2019 и дополнительного соглашения к нему от 23.03.2020.

Изучив представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что представленные заявителем документы не являются доказательством невозможности либо затруднительности для заявителя в добровольном порядке и в установленный срок исполнить требования, содержащиеся в судебном акте.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства отсутствия денежных средств сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствие у заявителя денежных средств может продолжаться неопределенное время, что не может нарушать прав взыскателя на получение денежных средств.

Доводы предприятия о тяжелом финансовом состоянии, изложенные в жалобе, не могут в полной мере свидетельствовать о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора, поскольку основаниями для предоставления отсрочки могут являться только фактические и подтвержденные материалами дела обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необоснованности доводов заявителя о наличии оснований для отсрочки уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 от 28.11.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единовременное погашение суммы задолженности повлечет дестабилизацию хозяйственной деятельности и как следствие создаст угрозу нормальному функционированию электросетевого хозяйства города, выполнение ремонта, перевооружения сетей, подстанций и другого электрооборудования, что может привести к аварийным ситуациям и перерывам в поддаче электроэнергии потребителям, отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер.

Кроме того, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Заявитель, являясь профессиональным участником экономической деятельности, имел возможность предвидеть наступление подобных обстоятельств и принять соответствующие меры, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 28.11.2018 и заявитель имел достаточное время для урегулирования финансовых проблем до рассмотрения данного вопроса в суде. При этом суд первой инстанции, учитывая финансовые показатели предприятия, снизил размер исполнительского сбора до максимально возможного размера, установленного пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, основания для предоставления предприятию отсрочки взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в заявлении об отсрочке взыскания исполнительского сбора предприятие указало, что размер исполнительского сбора отражен в статье расходов МУП «Каббалккоммунэнерго» об установлении тарифов по передаче электрической энергии лишь на 2020 год.

Вместе с тем заявитель не представил в материалы дела доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Кроме того, обоснование причин неуказания в статье расходов МУП «Каббалккоммунэнерго» при установлении тарифов по передаче электрической энергии размера исполнительского сбора для взыскания в более ранние периоды (2019 год) с учетом вынесения судебным приставом постановления от 28.11.2018, заявление также не содержит.

Требование заявителя, изложенное в апелляционной жалобе, о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отклоняется, ввиду отсутствия в данном случае установленных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2020 по делу № А20-5955/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Белов