Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2020 по делу № А20-4384/2019, при участии представителя банка ФИО1 (доверенность от 20.03.2018), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 банк обратился в суд с заявлением о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Определением от 21.02.2020 заявление банка оставлено без движения на срок до 19.03.2020. Суд указал, что заявление банка подписано директором филиала ФИО3, в подтверждение полномочий которого представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности от 03.06.2019 №418, выданная председателем правления ФИО4 К заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на выдачу доверенности от имени банка. Заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении её размера.

Во исполнение определения от 21.02.2020 банк до истечения установленного срока представил в суд заверенную нотариусом копию доверенности от 03.06.2019 № 418, выданную на имя директора Кабардино-Балкарского филиала банка ФИО3, а также выписку из ЕГРЮЛ, в которой ФИО4 (председатель правления) указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно штампу суда документы приняты 04.03.2020.

Определением от 20.03.2020 заявление банка возвращено со ссылкой на неисполнение определения от 21.02.2020 об оставлении заявления без движения.

В апелляционной жалобе банк просил отменить определение от 20.03.2020, указал, что устранил допущенные при подаче заявления недостатки в части подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление; взимание государственной пошлины при подаче заявления о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением от 03.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2; решением от 28.09.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением от 03.12.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка на сумму 48 419 049,61 руб., из них на сумму 37 881 727 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

19 февраля 2020 года банк обратился в суд с заявлением о временном ограничении прав должника на выезд из Российской Федерации.

Возвращая заявление банка, суд первой инстанции указал на неисполнение заявителем определения от 21.02.2020 об оставлении заявления без движения.

Указанные судом основания для возврата заявления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До истечения установленного судом срока, банк представил документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание заявления. Причины, по которым предоставленные банком документы суд счел ненадлежащими доказательствами, в обжалуемом судебном акте не указаны.

Оснований для возврата заявления по мотиву неуплаты государственной пошлины у суда не имелось.

Законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение судом заявления об ограничении должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации в рамках дела о банкротстве.

Оставление заявления банка без движения с требованием об уплате государственной пошлины и последующее возвращение заявления в связи с неисполнением данного требования, является неправомерным.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2020 по делу № А20-4384/2019 отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления акционерного общества «Россельхозбанк» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило