Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ставрополя и Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского краяот 24.03.2016 по делу № А63-647/2016 (судья Русанова В.Г.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (ОГРН <***>)

о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам № 1, 7, 13, 15, проведенного в соответствии с постановлениями администрации города Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 и от 22.05.2015 № 1003,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>),

администрации города Ставрополя (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей администрации города Ставрополя ФИО2 (доверенность № 01/1-10-54 от 23.10.2015), ФИО3 (доверенность № 01/1-10-52 от 23.10.2015), представителя Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО4 (доверенность № 05/1-05/05-6758 от 05.05.2016), представителя открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ФИО5 (доверенность № 18/01/16 от 18.01.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ОАО «СПАТП № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет) и Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (далее – СМУТП, предприятие) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам № 1, 7, 13, 15, проведенного в соответствии с постановлениями администрации города Ставрополя от 30.06.2015 № 1357 и от 22.05.2015 № 1003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), администрация города Ставрополя (далее – администрация).

Решением суда от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам № 1, 7, 13, 15, проведенного в соответствии с постановлениями администрации от 22.05.2015 № 1003 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах», от 30.06.2015 № 1357 «О проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах», как несоответствующие постановлению администрации от 21.04.2015 № 751 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах».

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией и комитетом поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что признание недействительными результатов конкурса не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, так как его заявка отклонена и он не принимал участие в конкурсе. В данном случае, по мнению апеллянтов, ОАО «СПАТП № 1» не может быть признано заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители комитета и администрации поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель ОАО «СПАТП № 1» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2016 по делу № А63-647/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации № 1003 объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, проводимому в соответствии с Положением о проведении конкурса № 751.

ОАО «СПАТП № 1», ИП ФИО1 и СМУТП поданы заявки на участие в объявленном конкурсе по лоту № 1 – городские автобусные маршруты 9м «Автовокзал «Восточный» - «ж/к «Перспективный», 55м «ул. Мимоз - 373 квартал» (далее – лот № 1).

Конкурсной комиссией по проведению конкурса принято решение об отказе ОАО «СПАТП № 1» и ИП ФИО1 в допуске к участию в конкурсе.

Согласно протоколу № 4 повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 15.09.2015 в отношении СМУТП конкурсная комиссия приняла решение, о том, что заявка, поступившая от СМУТП, не имеет замечаний и недостатков в документах, подтверждающих соответствие претендента требованиям, предусмотренным пунктами 4.1, 4.2, 4.3 раздела 4 и пунктом 2.4 раздела 2 Положения о проведении конкурса № 751. Заявка, поданная СМУТП на лот № 1, являлась единственной, и в соответствии с разделом 6 Положения о проведении конкурса № 751 конкурс по лоту № 1 признан несостоявшимся.

По результатам конкурса комитет заключил с единственным участником договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах.

Постановлением № 1357 администрацией объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, проводимому в соответствии с Положением о проведении конкурса № 751.

ОАО «СПАТП № 1» и СМУТП поданы заявки на участие в объявленном конкурсе по лоту № 7 - городские автобусные маршруты № 14 «ж/к «Белый город» – ж/д вокзал», № 45м «Автостанция № 1 – Стеклотарный завод» (далее – лот № 7).

Конкурсной комиссией по проведению конкурса принято решение об отказе в допуске ОАО «СПАТП № 1» к участию в конкурсе.

Согласно протоколу № 3 повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 20.10.2015 в отношении СМУТП конкурсная комиссия приняла решение о том, что заявка, поступившая от СМУТП, не имеет замечаний и недостатков в документах, подтверждающих соответствие претендента требованиям, предусмотренным пунктами 4.1, 4.2, 4.3 раздела 4 и пунктом 2.4 раздела 2 Положения о проведении конкурса № 751. Транспортные средства, заявленные СМУТП для участия в конкурсе, осмотрены рабочей группой в полном объеме и представлены акты осмотра. Заявка, поданная СМУТП на лот № 7, являлась единственной, и в соответствии с разделом 6 Положения по проведении конкура № 751 конкурс по лоту № 7 признан несостоявшимся.

По результатам конкурса комитет заключил с СМУТП договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах.

ОАО «СПАТП № 1» и СМУТП поданы заявки на участие в объявленном конкурсе по лоту № 13 – городские автобусные маршруты 46 «мкр. «Радуга» - ж/к «Олимпийский», 7А «Ул. Пригородная - 204 квартал» (далее – лот № 13).

Согласно протоколу № 3 повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 11.11.2015 в отношении СМУТП конкурсная комиссия приняла решение о том, что заявка, поступившая от СМУТП, не имеет замечаний и недостатков в документах, подтверждающих соответствие претендента требованиям, предусмотренным пунктами 4.1, 4.2, 4.3 раздела 4 и пунктом 2.4 раздела 2 Положения о проведении конкурса № 751. Транспортные средства, заявленные СМУТП для участия в конкурсе, осмотрены рабочей группой в полном объеме и представлены акты осмотра. Заявка, поданная СМУТП на лот № 13, являлась единственной, и в соответствии с разделом 6 Положения о проведении конкурса № 751 конкурс по лоту № 13 признан несостоявшимся.

Также, СПАТП № 1 и СМУТП поданы заявки на участие в объявленном конкурсе по лоту № 15 - городские автобусные маршруты 32 А «204 квартал - 566 квартал», 20 «с/т «Мечта» - с/т «Химик» (далее – лот № 15).

В соответствии с протоколом № 2 повторного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов на участие в конкурсе на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах от 17.11.2015 в отношении СМУТП конкурсная комиссия приняла решение о том, что заявка, поступившая от СМУТП, не имеет замечаний и недостатков в документах, подтверждающих соответствие претендента требованиям, предусмотренным пунктами 4.1, 4.2, 4.3 раздела 4 и пунктом 2.4 раздела 2 Положения о проведении конкурса № 751. Транспортные средства, заявленные СМУТП для участия в конкурсе, осмотрены рабочей группой в полном объеме и представлены акты осмотра. Заявка, поданная СМУТП на лот № 15, являлась единственной, и в соответствии с разделом 6 Положения о проведении конкурса № 751 конкурс по лоту № 15 признан несостоявшимся.

По результатам конкурса комитет с единственным участником заключил договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах.

ОАО «СПАТП № 1», посчитав, что его права нарушены, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам №№ 1, 7, 13, 15, проведенного в соответствии с постановлениями администрации города Ставрополя № 1357 и № 1003.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Таким образом, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Действующее законодательство не содержит запретов на установление определенных условий для участия в открытом конкурсе. Положение как нормативный акт устанавливает определенные требования к участию в открытом конкурсе, что отвечает требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Постановлениями администрации № 1003 и № 1357 объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, проводимому в соответствии с Положением о проведении конкурса № 751.

Названные постановления определили объекты конкурса (лоты) согласно приложению 2, в котором установлены, в том числе, количество маршрутных расписаний (графиков) движения транспортных средств (автобусы БВ, СВ, МВ) в единицах и количество транспортных средств на городском автобусном маршруте в единицах. Показатели количества и вместимости транспортных средств в приложениях № 2 к постановлениям №№ 1003 и 1357 определены для каждого маршрута отдельно и отражены как требования к лоту.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.4.1 Положения о проведении конкурса № 751 конкурс проводится на основе следующих принципов: создания равных условий участия в конкурсе; добросовестной конкуренции; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.

Цель конкурса - выбор юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, индивидуальных предпринимателей, способных обеспечить освоение сложившихся пассажиропотоков на городских автобусных маршрутах и предложивших наиболее безопасные и комфортные условия транспортного обслуживания населения города Ставрополя. Конкурс является открытым по составу претендентов и участников.

Пунктом 1.4 Положения о проведении конкурса № 751 содержит основные понятия, применяемые в данном Положении.

Абзац 8 раскрывает понятие объектов конкурса (лотов), а именно: объекты конкурса (лоты) - совокупность условий транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, включающая в себя порядковый номер лота, номер и наименование одного городского автобусного маршрута или двух городских автобусных маршрутов, протяженность, время начала и окончания работы на каждом городском автобусном маршруте, количество транспортных средств на каждом городском автобусном маршруте, вместимость транспортных средств, количество маршрутных расписаний (графиков) движения.

Абзац 9 раскрывает порядок и принципы формирования объектов конкурса (лотов).

Абзацами 10,11,12,13 дается полная расшифровка автобусов большой, средней и малой вместительности (БВ,СВ,МВ), а именно: автобус - транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения; автобус большой вместимости (далее – «автобус БВ») - одноэтажное транспортное средство класса I категории М3 (согласно ГОСТ Р 41.36-2004 и ГОСТ Р 52051-2003), сконструированное и оборудованное для перевозки пассажиров, вместимостью от 70 стоящих и сидящих пассажиров помимо водителя; автобус средней вместимости (далее – «автобус СВ») - одноэтажное транспортное средство класса I или II категории М2 или М3 (согласно ГОСТ Р 41.36-2004 и ГОСТ Р 52051-2003), сконструированное и оборудованное для перевозки пассажиров, вместимостью от 23 до 69 стоящих и сидящих пассажиров помимо водителя; автобус малой вместимости (далее – «автобус МВ») - одноэтажное транспортное средство класса А или В категории М2 (согласно ГОСТ Р 41.52-2005), сконструированное и оборудованное для перевозки стоящих и сидящих пассажиров, вместимостью не более 22 человек исключая водителя.

Пунктом 2.4 Положения о проведении конкурса № 751 устанавливаются требования к претендентам и участникам конкурса, в том числе: наличие необходимого количества транспортных средств, соответствующих требованиям объекта конкурса (лота) и принадлежащих претенденту и участнику конкурса на праве собственности или ином вещном праве либо находящихся у него в аренде или на ином обязательственном праве. Форма описания объекта(ов) конкурса (лота(ов)) приведена в приложении 6 к данному Положению (пункт 2.4.1).

Согласно пункту 4.1 названного Положения срок подачи заявок составляет 30 календарных дней. Для участия в конкурсе претендент подает заявку по форме, приведенной в приложении 1 к настоящему Положению. Каждый претендент вправе подать только одну заявку в отношении одного конкретного объекта конкурса (лота). При одновременной подаче заявок на несколько объектов конкурса (лотов) не допускается заявление одних и тех же транспортных средств на разные объекты конкурса (лоты).

При этом Положением о проведении конкурса № 751 в пунктах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 установлено, что комиссия по проведению конкурса принимает и проверяет соответствие заявки, приведенной в приложении 1 к данному Положению, наличие прилагаемых документов, предусмотренных пунктом 4.2 раздела 4 указанного Положения. Осуществляет проверку соответствия претендентов требованиям, установленным пунктом 2.4 раздела 2 данного Положения, и принимает решение о допуске или отказе в допуске претендентов к участию в конкурсе. Производит осмотр транспортных средств участников конкурса.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения о проведении конкурса № 751 к участию в конкурсе не допускаются претенденты: в случае подачи заявки и документов к ней, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 4.1, 4.2, 4.3 раздела 4 данного Положения; в случае установления фактов несоответствия требованиям, установленным пунктом 2.4 раздела 2 указанного Положения (за исключением требования, установленного подпунктом 2.4.7 пункта 2.4 раздела 2 данного Положения); в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом в составе заявки.

Названное Положение вопреки доводам комитета не содержит ссылок на оценку существенности несоответствия заявок претендентов на участие в конкурсе утвержденной конкурсной документации.

Согласно главе 6 Положения о проведении конкурса № 751 решением комиссии конкурс по каждому объекту конкурса (лоту) признается несостоявшимся: если в течение срока, установленного для подачи заявок, не подана ни одна заявка на объект конкурса (лот); если все претенденты не допущены к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 4.6 раздела 4 данного Положения; если только один претендент допущен к участию в конкурсе.

При признании конкурса по соответствующему объекту конкурса (лоту) несостоявшимся по подпункту 6.1.3 пункта 6.1 раздела 6 данного Положения с участником конкурса (далее - единственный участник конкурса) заключается договор в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением № 1003 претендент на участие в конкурсе по лоту № 1 обязан был предоставить 8 автобусов средней вместимости (далее – автобус СВ); в нарушение вышеуказанных требований конкурсная заявка СМУТП содержала 6 автобусов СВ (позиции № 11, 16, 19, 34, 36, 68 в списке транспортных средств, представленных для участия в конкурсе по лоту № 1).

В соответствии с постановлением № 1357 претендент на участие в конкурсе по лоту № 7 обязан был предоставить 30 автобусов СВ; в нарушение вышеуказанных требований конкурсная заявка СМУТП содержала 27 автобусов СВ (позиции № 1-7, 22-29, 33-43, 57 в списке транспортных средств, представленных для участия в конкурсе по лоту № 7).

В соответствии с постановлением № 1357 претендент на участие в конкурсе по лоту № 13 обязан был предоставить 15 автобусов СВ; конкурсная заявка СМУТП формально содержала 15 автобусов СВ, однако в списке транспортных средств, представленных для участия в конкурсе по лоту № 13 были указаны транспортные средства (ПАЗ 32054, рег. Знак <***>(автобус СВ) и ПАЗ 32054, рег. знак <***> (автобус СВ)), которые не могли быть представлены для участия в конкурсе по данному в силу требований пункта 4.1 Положения о проведении конкурса № 571, так как ранее они были представлены для участия в конкурсе по лоту № 2.

В соответствии с постановлением № 1357 претендент на участие в конкурсе по лоту № 15 обязан был предоставить 11 автобусов большой вместимости (далее – автобус БВ); конкурсная заявка СМУТП формально содержала 11 автобусов БВ, однако в списке транспортных средств, представленных для участия в конкурсе по данному лоту были указаны транспортные средства (МАЗ 103465 , рег. знак <***> (автобус БВ), МАЗ 103465, рег. знак <***> (автобус БВ), МАЗ 103465, рег. знак <***> (автобус БВ) и МАЗ 103465, рег. знак <***> (автобус БВ)), которые не могли быть представлены для участия в конкурсе по лоту № 15 в силу требований пункта 4.1 Положения о проведении конкурса № 751, так как ранее были представлены для участия в конкурсе по лоту № 7 и лоту № 13.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсные заявки СМУТП должны были быть отклонены и конкурсная комиссия должна была принять решение об отказе в допуске претендента СМУТП к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 4.8 Положения о проведении конкурса № 751 на основании пункта 4.6 данного Положения как не соответствующего требованиям, предусмотренным пунктами 4.1, 4.2, 4.3 раздела 4 и пунктом 2.4 раздела 2 Положения о проведении конкурса № 751.

Следовательно, в соответствии с пунктом 6.1 названного Положения конкурс по лотам №№ 1, 7, 13, 15 должен был быть признан несостоявшимся в связи с тем, что все претенденты не допущены к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 4.6 раздела 4 Положения о проведении конкурса № 751.

Исходя из представленных заявок СМУТП, у комиссии по проведению конкурса отсутствовали основания по допуску СМУТП для участия в конкурсе, в силу требований, установленных в пункте 4.6 Положения о проведении конкурса № 751.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае подход комиссии при принятии решения о допуске (не допуске) претендентов к участию в конкурсе свидетельствует о неравном подходе к оценке представленных претендентами документов и создании преимущественных условий для СМУТП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ОАО «СПАТП № 1» обратилось в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления прав и интересов.

Реализация данного права истцом возможна в случае, если оспариваемыми действиями или ненормативными правовыми актами (в том числе аукционной документацией) нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление указанных прав и интересов.

При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным торгов (аукциона), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания аукциона недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на аукционе сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в связи с признанием конкурса по лотам №№ 1, 7, 13, 15 несостоявшимся, так как заявки всех участников не соответствовали требованиям, предусмотренным пунктами 4.1, 4.2, 4.3 раздела 4 и пунктом 2.4 раздела 2 Положения о проведении конкурса № 751, у администрации возникает обязанность повторного проведении конкурса по спорным лотам, а у претендентов право на повторное участие в конкурсе в условиях равенства, без наличия преимущественных прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2016 по делу № А63-647/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко