Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757), Министерство имущественных отношений по Ставропольскому края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644), закрытое акционерное общество «Центр независимой оценки» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601984680), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

о признании незаконными решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости в отношении земельных участков в размере их рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Щеглова А.Н. по доверенности № 192 от 12.01.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ньюстар» (далее - общество, ООО «Ньюстар») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее – комиссия) о признании незаконным решения комиссии от 19.07.2013 № 31 и обязании Управления Росреестра определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:13, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 26 в квартале 614, в размере его рыночной стоимости, составляющей 6 512 000 руб.; признании незаконным решения комиссии от 19.07.2013 № 32 и обязании Управления Росреестра определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:71, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 18, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 226 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее – администрация), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата), Министерство имущественных отношений по Ставропольскому края (далее - министерство), закрытое акционерное общество «Центр независимой оценки» (далее – ЗАО «Центр независимой оценки»), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 требования удовлетворены частично. Суд обязал комиссию принять решение об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:13, по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 26 в квартале 614, в размере его рыночной стоимости, составляющей 6 512 000 руб. В части признания незаконным решения комиссии от 19.07.2013 № 32 и обязании Управления Росреестра определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:71 в размере его рыночной стоимости производство по делу прекращено, в связи с отказом общества от данного требования.

Не согласившись с решением суда, комитет и администрация обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Комитет в своей жалобе указал, что данная категория спора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Администрация указала на незаключенность договора аренды от 05.11.2014 № 4272, поскольку в представленной в материалы дела копии договора отсутствует отметка о его регистрации, в связи с этим у общества отсутствовали основания для обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Вывод суда о том, что установление более низкой кадастровой стоимости земельного участка не повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета, не соответствует действующему законодательству.

Определением от 19.02.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А63-9070/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, поскольку суд не рассмотрел требование истца о признании незаконным решения комиссии от 19.07.2013 № 31.

В связи с чем решение суда первой инстанции от 21.11.2014 в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.02.2015 на сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ранее заявленного требования о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.07.2013 № 32 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:71, общество заявило отказ (заявление, т.2 л.д. 210). Ходатайство истца удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. Заявленный отказ не противоречит закону и принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований общества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:13, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 26 в квартале 614.

На момент обращения в суд общество арендовало земельный участок на основании договора аренды от 06.12.2011 № 9296, который зарегистрирован в установленном законом порядке 14.08.2012 за номером 26-26-01/090/2012-752.

На земельном участке расположены незавершенные строительством объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: склад, Литера А (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2008 26-АЕ 555880) и погрузочно-разгрузочная площадка Литера I (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2008 26-АЕ 555879).

Государственная кадастровая оценка земель в Ставропольском крае осуществлена в отношении земельных участков из состава земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на 01.01.2012.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае утверждены приказом Минимущества края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

Согласно кадастровому паспорту от 19.04.2013 внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:13 установлена в размере 34 013 280 руб.

Оценщиком ЗАО «Центр независимой оценки» Боярским С.А., являющимся членом саморегулируемой организации общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», по заказу общества выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости земельного участка и подготовлен отчет от 06.06.2013 № 205/Ч/13, согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:13 составляла 6 512 000 руб.

Соответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации подтверждено экспертным заключением от 18.06.2013 № 1249/2013-1, подготовленным общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485 при Управлении Росреестра создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и утвержден ее состав.

Общество, реализуя права, предусмотренные статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), обратилось 08.07.2013 в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

17.07.2013 проведено заседание комиссии по рассмотрению заявления общества, по результатам рассмотрения которого принято решение от 19.07.2013 № 31 об отклонении заявления общества.

Считая решение комиссии об отклонении заявления общества незаконными, ООО «Ньюстар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что кадастровая стоимость - это не что иное, как рыночная стоимость, учтенная для целей налогообложения.

Порядок государственной кадастровой оценки земель установлен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.11 указанного Закона государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

В Ставропольском крае Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485.

Поскольку упомянутая комиссия не является самостоятельным государственным органом или организацией, при возникновении спора, связанного с ее деятельностью, в том числе при оспаривании принятых ею решений, в судебном процессе на стороне осуществляющего публичные полномочия органа, чье решение оспаривается, помимо комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных указанным Порядком. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, полномочия по разрешению вопроса о достоверности внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков прямо отнесены законом к компетенции Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Применительно к рассматриваемому делу, решение комиссии является результатом осуществления государственно-правовой функции, в целях осуществления которой комиссия была создана.

Таким образом, именно Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю должна принимать решение об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, обществом был предоставлен полный перечень необходимых документов.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 общество обратилось в экспертную организацию ЗАО «Центр независимой оценки».

По результатам оценки оценщиком ЗАО «Центр независимой оценки» Боярским С.А. составлен отчет об оценке от 06.06.2013 № 205/Ч/13.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 18.06.2013 № 1249/2013-1.

Таким образом, указанным экспертным заключением подтверждено не только соответствие отчета об оценке законодательству, но и стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.06.2013 № 10761/11 по делу № А11-5098/10 указал, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона № 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 по делу № А33-11257/2012 также указано, что рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании решения комиссии не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующего решения, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятого решения, с точки зрения оценки судом по существу доводов и доказательств относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является основным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, в том числе с точки зрения соответствия законодательству об оценочной деятельности, а также достоверности определенной рыночной стоимости в отношении земельных участков.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 указанного Информационного письма предусмотрено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции определением от 01.07.2014 была назначена оценочная экспертиза для выяснения вопроса о том, является ли достоверной рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная в отчете от 06.06.2013 № 205/Ч/13. Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику ООО «РосОценка» Иванову В.Г.

По результатам экспертизы представлено заключение эксперта от 12.08.2014, в котором сделан вывод о том, что установленная в отчете от 06.06.2013 № 205/Ч/13 рыночная стоимость спорного земельного участка является достоверной.

Заключение эксперта представляет собой такой вид доказательств, как письменные доказательства, при этом они не могут быть положены в основу выносимого судебного акта только тогда, когда в ходе рассмотрения дела сторонами спора доказана не относимость, недопустимость либо недостоверность заключения эксперта.

Сторонами спора не опровергнута достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в результате проведения судебной оценочной экспертизы, доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом их рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, доказательства занижения рыночной стоимости объектов, доказательства недостоверности экспертного заключения в материалы дела не представили.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает отчет об оценке от 06.06.2013 № 205/Ч/13 и экспертное заключение от 12.08.2014 соответствующими требованиям Закона № 135-ФЗ и принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность требования об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Подлежит отклонению довод Управления Росреестра об отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке права на спорный земельный участок и как, следствие права на обращение общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. В ходе рассмотрения спора установлено, что по истечении договора аренды земельного участка от 06.12.2011 № 9296, на основании постановления администрации города Ставрополя, между обществом и комитетом заключен договора аренды от 05.11.2014 № 4272 на новый срок, для продолжения строительства объектов производственного назначения.

Поскольку общество является собственником расположенных на нем объектов недвижимого имущества, необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права, как арендатора участка.

На возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами указано Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости в Разъяснениях Минэкономразвития РФ от 27.05.2011.

Установление более низкой кадастровой стоимости участка не повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации собственник может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2014 № А32-3630/2013, от 14.10.2011 № А32-13636/2012.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признает решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.07.2013 № 31 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку решение о достоверности сведений о кадастровой стоимости земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, принимает Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, именно на нее подлежит возложение обязанности принять решение об определении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

С целью восстановления нарушенных прав и интересов заявителя суд обязывает комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством принятия решения об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:13, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 26 в квартале 614, в размере его рыночной стоимости, составляющей 6 512 000 руб.

Довод комитета о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости.

Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ) посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами».

Федеральный закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Федерального закона № 143-ФЗ дата вступления названного закона в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», и соответствовала дате - 06.08.2014.

21.07.2014 был принят Федеральный закон № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ), в соответствии с которым редакция главы III.1 Закона об оценочной деятельности была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности посредством указания на «суд» как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Из материалов дела видно, что общество с настоящим иском обратилось в арбитражный суд 27.08.2013, то есть до исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании кадастровой стоимости оценки, следовательно, настоящий иск подан с соблюдением правил подведомственности.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд с заявлением истец понес расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4 000 руб., расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат возмещению за счет Управления Росреестра.

Госпошлина в размере 4 000 руб., уплаченная обществом по чеку-ордеру от 21.08.2013, подлежит возвращению из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу в части оспаривания решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю № 32 от 19.07.2013.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу № А63-9070/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ньюстар» от требования о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю № 32 от 19.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:71, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 18. Производство по делу в данной части прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ньюстар» удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю № 31 от 19.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:13, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 26 в квартале 614.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю принять решение об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:13, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 26 в квартале 614, в размере его рыночной стоимости, составляющей 6 512 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ньюстар» 4 000 руб. расходов по государственной пошлине по заявлению.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ньюстар» 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.08.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило