Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Россигнал» на решение от 01.04.2014 по делу № А63-814/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Россигнал», ОГРН <***>, г.Ставрополь

о понуждении к изменению фирменного наименования путем представления в МРИ ФНС № 11 по СК документы для государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россигнал» г.Ставрополь (далее - ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования путем представления в МРИ ФНС № 11 по СК документы для государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица.

Решением от 01.04.2014 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 было создано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Россигнал», путем внесения записи о регистрации общества в ЕГРЮЛ юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением участника от 22.11.2010, полное наименование юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Россигнал».

Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ введена в действие четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 14 указанного Закона предусмотрено, что фирменные наименования юридических лиц подлежат приведению в соответствие с правилами параграфа 1 главы 76 ГК РФ при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обращалось в регистрирующий орган после указанной даты с заявлением о внесении соответствующих изменений в учредительные документы, однако не включило в него положение об изменении сведений о фирменном наименовании юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно пункту 4 названной статьи в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

В данном случае в фирменном наименовании общества содержится сокращение "РОС", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В материалах дела отсутствует разрешение на использование ответчиком в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

С учетом изложенного, отклоняется довод апеллянта о том, что составляющий корня "РОС" означает территориальную принадлежность учредителя общества к Ростовской области.

Кроме того, общепринятым сокращением в наименованиях, используемым с целью указания на к г. Ростов-на-Дону, является сокращение "РОСТ" или "РОСТОВ".

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Данная норма права наделяет возможностью налоговый орган обратиться с иском о понуждении к изменению фирменного наименования, в случае самостоятельного не устранения несоответствий наименования при первом изменении устава после 01.01.2008. При этом данное право не ставиться в зависимость от принятого решения относительного регистрации изменений в учредительные документы произведенных после 01.01.2008.

Доводы апеллянта о пропуске срока давности по заявленным требованиям подлежит отклонению коллегией, поскольку закрепленные в законе нематериальный характер, неотчуждаемость и непередаваемость права на использование фирменного наименование указывает на то, что использование фирменного наименования является нематериальным благом, в связи с чем, общий срок исковой давности в данном случае не применяется (данный вывод сформулирован в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2014 по делу № А79-2282/2013).

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2014 по делу № А63-814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов