Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу № А63-214/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, (ИНН 2635048440 ОГРН 1022601943814) к Администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, (ИНН 2631003110 ОГРН 1022603624845) о взыскании суммы основного долга за поставленный газ, с привлечением к участию в деле Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (ИНН 2631029245 ОГРН 1062648012987), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Передрий И.В. (по доверенности № 17 от 25.01.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Невинномысска (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы основного долга за поставленный газ в размере 38 943 руб. 29 коп., неустойки в размере 9 986 руб. 23 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт поставки и потребления ответчиком газа в спорный период в отношении спорных квартир. Арбитражный суд Ставропольского края также посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за газ, поставленный в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель, суд первой инстанции не учел, что объем газа, выставленного к оплате за спорный период, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» определялся расчетным способом исходя из норматива потребления газа из расчета проживания жильцов в спорных квартирах. Согласно подпункту «е» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), абонент обязан уведомлять поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении. Пунктом 49 Правил № 549 также предусмотрено, что поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентов расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что жилые помещения, расположенные в г. Невинномысске по адресам: ул. Степная, д. 73, кв. 6, ул. Ленина, д. 97, кв. 4, ул. Комсомольская, д. 43, кв. 2 в спорный период принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городского округа г. Невинномысска (том 1 л. д. 23, том 2 л. <...>, том 3 л. <...>).

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ссылаясь на то, что осуществляло поставку газа в спорные квартиры, объем которого истец определил по нормативам потребления газа из расчета проживания одного человека, 27.06.2019 исх. № 4031-22, исх. № 4031-21 обратилось в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность (том 1 л. <...>).

В ответе администрация сообщила, что в указанных квартирах никто не проживает, поскольку дома находятся в аварийном состоянии и их эксплуатация в качестве жилых помещений невозможна (том 1 л. <...>).

29.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга (том 1 л. д. 15).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.04.2003 межведомственная комиссия произвела обследование многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, по результатам которого установила, что указанные МКД являются аварийными и подлежащими сносу, что зафиксировано в акте обследования от 01.04.2003 (том 2 л. д. 51-53).

Постановлением главы города Невинномысска от 30.04.2003 № 793 указанные дома признаны непригодными для проживания (том 2 л. д. 37-38).

Актом обследования от 20.04.2016 также зафиксировано, что квартира 2 по ул. Комсомольской, д. 43 является непригодной для проживания, отсутствует вентиляция, отопление, водоснабжение (том 3 л. д. 119). В указанной квартире газ перекрыт, на газовом кране установлено блокировочное устройство и пломба №009619, о чем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен соответствующий акт от 10.10.2018 (том 3 л. д. 112).

11.09.2013 ОАО «Невинномысскгоргаз» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, произведена обрезка газопровода-ввода, что подтверждается актомоб отключении газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения (том 3 л. д. 97-111).

07.10.2010 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г. Невинномысска Ставропольского края от 08.06.2009 № 2011, произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого установила, что указанный МКД является аварийным и подлежащим сносу (том 3 л. д. 40-44).

На основании договоров мены от 18.12.2013, 20.01.2016 жители многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> переселены в другие жилые помещения, пригодные для жилья, а спорные квартиры переданы в собственность муниципальному образованию городского округа г. Невинномысска (том 2 л. <...>, том 3 л. д. 37-39).

12.03.2018 МКД расположенный по адресу: <...> снесен (том 2 л. д. 68).

Таким образом, истец не доказал, что в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в вышеуказанные многоквартирные жилые дома.

Факт наличия у ответчика в собственности пустующих квартир и их формальное не отключение от газоснабжения не свидетельствует о потреблении газа.

Ссылка подателя жалобы на статью 210 ГК РФ, в соответствии с которой на собственника имущества возлагается бремя его содержания, несостоятельна, поскольку бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещении стоимости ресурса.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем газа, выставленного к оплате за спорный период определялся расчетным способом исходя из норматива потребления, отклоняется, поскольку способ определения объема ресурса не имеет правового значения в отсутствие технической возможности его потребления.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу № А63-214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов