Постановление № 16АП-1884/07 от 27.02.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

С участием в заседании представителей:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Кооплекттехсырье» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Чеченской Республики (далее – министерство, ответчик, апеллянт) о взыскании 5.967.205 руб.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.01.2004 по делу        № А77-67/03 иск полностью удовлетворен. С министерства в пользу общества взыскано 5.967.205 руб.

Общество в июне 2007 года направило в суд первой инстанции ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу № А77-67/03.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.08.2007 заявление общества о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Восстановлен срок предъявления исполнительного листа и выдан исполнительный лист по делу № А77-67/03 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.01.2004.

Министерство направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.08.2007 о выдаче исполнительного листа отменить, исполнительный лист, выданный обществу отозвать, и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку министерство не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований ст.  ст. 121-123 АПК РФ надлежащим образом в установленный срок не известил министерство о дате и месте судебного заседания. Определение об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А77-67/03 в адрес министерства не направлялось.

Апеллянт также указывает, что обществом пропущены все сроки предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции, удовлетворив заявление о выдаче исполнительного листа, нарушил требования ст. 115, ст. 321 АПК РФ.   

Министерство, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочного представителя не направило.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочного представителя не направило.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 266 - 268, 271 - 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как видно из материалов дела, 02 августа 2007 года Арбитражный суд Чеченской Республики в судебном заседании рассмотрел заявление ООО ПКФ «Кооплекттехсырье» о выдаче исполнительного листа по решению суда от 21.01.2004 и восстановлении срока на его предъявление.

По результатам судебного заседания вынесено определение об удовлетворении заявленных требований.

Однако в деле нет протокола судебного заседания от 02.08.2007.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания является процессуальным нарушением, которое в соответствии с п. 6 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ служит безусловным основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.08.2007 по делу     № А77-67/03 об  удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.