Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кавказцемент» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2020 по делу № А25-2212/2019, принятое по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Кавказцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 40 634,05 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмера спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике»; Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики; Кубанское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов - Отдел водных ресурсов по Карачаево-Черкесской Республике, при участии в судебном заседании представителей: Министерства природных ресурсов и экологии КЧР – ФИО1 (доверенность от 21.07.2020), ФИО2 (доверенность от 21.07.2020), Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 (доверенность от 10.01.2020), ФИО4 (доверенность от 09.01.2020), Кубанского Бассейнового Водного Управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО5 (доверенность от 27.07.2020), в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Кавказцемент» (далее – общество, АО «Кавказцемент») о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 40 634,05 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике»; Управление охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики; Кубанское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов - Отдел водных ресурсов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Отдел водных ресурсов по КЧР).

Решением суда от 12.05.2020 заявление управления удовлетворено. С общества в пользу управления взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 40 634,05 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что исходя из обязанности общества, установленной Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), возместить вред окружающей среде от сброса вредных веществ в водный объект, с учетом не опровергнутых обществом фактов сброса загрязняющих веществ в водный объект в ходе хозяйственной деятельности, требования управления о доначислении и взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду являются обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что сброс сточных и дренажных вод осуществляется обществом на водосборную площадь на территории места деятельности общества, а затем в коллектор, принадлежащий ФГБУ «Карачаевочеркесскмелиоводхоз», который осуществляет непосредственный сброс загрязняющих веществ в водный объект и как собственник коллектора обязан производить соответствующие платежи в бюджет. Сброс, осуществляемый обществом в коллектор, не являющийся водным объектом, не влечет за собой обязанности общества платить за негативное влияние на окружающую среду. Просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении искового заявления управлению отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу управление ссылается на необоснованность доводов общества. Указывает на то, что осуществление сброса АО «Кавказцемент» сточных вод в р. Абазинка подтверждается согласованной в 2010 году отделом водных ресурсов по КЧР Кубанского БВУ Федерального агентства водных ресурсов схемой водопотребления и водоотведения, из которой видно четко обозначенный сброс стоков в указанный водный объект. Управление также отмечает, что Водным кодексом Российской Федерации для целей сброса сточных вод предусмотрено использование только водных объектов, понятие сброса на рельеф (водосборную площадь) в действующем законодательстве отсутствует.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица считают требования управления обоснованными, а решение законным и не подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом согласно определению от 22.07.2020 произведена замена третьего лица Управление охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики на Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее – Минприроды КЧР) в порядке процессуального правопреемства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Кавказцемент» зарегистрировано в качестве юридического лица с 28.12.1992, основным видом деятельности общества является производство цемента (ОКВЭД 23.51).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – Постановление №1029) АО «Кавказцемент» поставлен на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в качестве объекта I - категории в Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Как юридическое лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, общество ежегодно представляет в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – декларация).

Так, в соответствии с представленной обществом декларацией за 2016 год обществом рассчитана плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (040) – строка 021 значение показателя 511 940,18. В то же время, расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты обществом не производится (080) – строка 023 значение показателя 0 (т.1 л.д. 105).

В декларации за 2017 год обществом также произведен расчет за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (040) – строка 021 значение показателя 538 233,30, расчет за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты обществом не произведен (080) – строка 023 значение показателя 0 (т.1 л.д. 109).

Согласно письму № 08-14/10 22.01.2019, направленному Отделом водных ресурсов по КЧР в адрес Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Управление экономической безопасности и противодействия коррупции, АО «Кавказцемент» в государственном водном реестре не значится. Тем не менее, общество является нелегитимным водопользователем и осуществляет неорганизованный сброс сточных (дренажных и ливневых) вод без очистки в сбросной коллектор (тип водного объекта - проточный водоем) – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КЧР» и далее в реку Абазинка.

В соответствии со статистической отчетностью об использовании воды за 2016 год (форма 2-ТП (водхоз)), представленной АО «Кавказцемент», обществом забрано воды 125,55 и 1160,90 тонн (раздел 1 строки №№ 11-12 столбец 31 (всего за год)) (т.1 л.д. 27), отведено воды за год 125,31, 28,41 и 16,10 тонн (раздел 2. Водоотведение строки №№ 21-23 столбец 11) (т.1 л.д. 28).

Расчет содержания загрязняющих веществ (масса ЗВ) в отведенных водах по кодам загрязняющих веществ рассчитана обществом в таблице, из которой следует, что в водах, отводимых обществом в результате хозяйственной деятельности, содержатся загрязняющие вещества, в количествах, заявленных самим обществом (т.1 л.д. 29).

Согласно такой же статистической отчетности об использовании воды за 2017 год по форме 2-ТП (водхоз), обществом забрано воды 110,4 и 847,5 тонн (раздел 1 строки №№ 11-12 столбец 31 (всего за год)) (т.1 л.д. 31), отведено воды за год 177,17, 28,96 и 11,86 тонн (раздел 2. Водоотведение строки №№ 21-23 столбец 11) (т.1 л.д. 32).

Расчет содержания загрязняющих веществ (масса ЗВ) в отведенных водах по кодам загрязняющих веществ представлена обществом в таблице (т.1 л.д. 33).

При этом плата за негативное воздействие на воздух обществом производится в установленном порядке, а плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты – нет.

Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления управлением платы за негативное воздействие общества на окружающую среду (водный объект) и последующего обращения управления в арбитражный суд для принудительного взыскания образованной задолженности в бюджет Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды загрязнение окружающей среды подразумевает поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Негативным считается такое воздействие на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. При этом загрязняющими веществами считаются вещества или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также платности природопользования и возмещении вреда окружающей среде.

Согласно статье 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входит, в числе прочего, ведение государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные полномочия также входят в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (статья 6 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с Законом об охране окружающей среды и Постановлением №1029 государственными органами Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды ведется государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 Постановления №1029 осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по производству цементного клинкера (промежуточного продукта при производстве цемента) является критерием для отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности АО «Кавказцемент» является производство цемента, в связи с чем общество поставлено на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в качестве объекта I - категории в Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Факт сброса загрязняющих воду веществ обществом в объемах, указанных в статистической отчетности, составленной обществом, не отрицается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды", Постановления №1029 общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет, в частности, начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В связи с возложенными на управление функциями администратора доходов за негативное воздействие на окружающую среду управлением была проведена проверка декларирования и внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду, по итогам которой был выявлен факт недекларирования обществом платы за негативное влияние на окружающую среду – неорганизованный сброс сточных (дренажных и ливневых) вод в реку Абазинка через сбросной коллектор, что послужило основанием для доначислений указанной платы.

Апелляционной коллегией исследованы расчеты сумм платы за сбросы загрязняющих вещество в водные объекты (далее – расчеты), произведенные управлением за 2016 и 2017 годы.

Из представленных расчетов следует, что они произведены на основании формулы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» исходя из объема загрязняющих веществ, заявленных самим обществом в отчетах по форме 2-ТП (водхоз) за 2016 и 2017 годы. Никакие дополнительные значения, кроме тех, которые заявлены самим обществом в отчетах по форме 2-ТП (водхоз) за 2016 и 2017 годы, управлением в расчетах не использованы, в связи с чем апелляционный суд считает, что права общества управлением не нарушены.

Расчеты проверены апелляционной коллегией и признаны арифметически верными.

Принимая во внимание, что контррасчет задолженности обществом не представлен и не заявлены доводы о несогласии с порядком расчета сумм платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, с учетом презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности, платности природопользования и принципа возмещения вреда окружающей среде, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания с общества судом первой инстанции платы за загрязнение водного объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что сбросы загрязненной воды осуществляются обществом на водосборную площадь, которая оттуда попадает в коллектор, принадлежащий другому лицу, с которым у общества не заключено договора на использование данного коллектора, а также о том, что данных о наличии сообщения между коллектором и рекой не имеется и попадание сточных вод в реку не подтверждено, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

Из представленной управлением укрупненной балансовой схемы прямоточного водоснабжения и водоотведения ЗАО «Кавказцемент», утвержденной в 2010 году техническим директором общества и заместителем руководителя Кубанского Бассейнового Водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, отработанная вода, поступившая из цехов предприятия и содержащая загрязняющие вещества, через насос оборотного водоснабжения поступает в резервуар нагретой воды и оттуда, соединяясь с ливнестоками с промплощадки, сбрасывается в дренаж и далее в р. Абазинка.

Таким образом, сброс сточных вод в коллектор на схеме не обозначен и документально обществом не подтвержден.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ФГБУ «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» от 29.09.2016 № 997-02, из которого следует, что обществом осуществляется сброс сточных и технических вод в открытый дренажный коллектор, построенный для перехвата и сброса воды с прилагаемых посевных площадей при осуществлении их орошения открытым способом. Данное сооружение относится к открытой дренажной сети мелиоративных систем и сброс в него технических стоков недопустим, поскольку стоки из него попадают напрямую в р. Абазинка и наносят значительный и невосполнимый вред водному объекту (т. 2 л.д. 146).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что сброс загрязняющих веществ в реку Абазинка подтверждается имеющейся в материалах дела укрупненной балансовой схемой, утвержденной самим обществом. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, с учетом характера производственной деятельности общества, оснований полагать, что сброс загрязняющих веществ в водный объект обществом не производится, не имеется.

Довод общества о том, что коллектор, в который производится отведение сточных вод обществом, представляет собой дренажную канаву, расположенную вдоль железной дороги Черкесск - Усть-Джегута, предусмотренную проектной документацией на строительство цементного завода, которая существовала до строительства завода и не является водным объектом, не подтвержден документально.

Более того, согласно схеме расположения производственной территории АО «Кавказцемент» коллектор, о котором говорит в своем письме ФГБУ «Карачаевочеркесскмелиоводхоз» и дренажная канава, на которую ссылается общество, расположены в разных местах. Иных доказательств материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Апелляционный суд исходит из того, что обществом неверно трактуются понятия платы за пользование водным объектом и платы за негативное воздействие на окружающую среду (водный объект). Учитывая характер деятельности общества (производство цемента), необходимость использование воды при данном виде производства (что следует из отчетов, сдаваемых самим обществом в управление на ежегодной основе), включение общества в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в качестве объекта I – категории, апелляционный суд полагает, что сброс технической воды обществом опосредовано (на водосборную площадь через коллектор либо дренажную канаву) в дальнейшем попадающей в реку Абазинка, так или иначе загрязняет водный объект.

Положения Закона об охране окружающей среды направлены на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. В связи с чем, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, в первую очередь, имеет целью минимизацию последствий такого воздействия и предупреждение нанесения непоправимого ущерба экосистеме Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2020 по делу № А25-2212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи: Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников