Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3526/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Прогресс» (далее – ООО НТЦ «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» (далее – АО «ЧиркейГЭСстрой», ответчик) о взыскании 199 547, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.03.2021 исковое заявление удовлетворено частично. С АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ООО НТЦ «Прогресс» взыскано 84 052,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 31.12.2019, а также 2 942,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЧиркейГЭСстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО НТЦ «Прогресс» отказать в полном объеме.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3526/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком в лице его филиала Кизилюртовское СМУ (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.09.2014 №23, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора (изготовление ограждений, общей диной 277,4 погонных метров) из материалов подрядчика, а подрядчик - принять и оплатить результаты работ. Стоимость 1 погонного метра составляет 1 850 руб., общая стоимость работ 485 625 руб.

20.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому субподрядчик, используя материалы подрядчика, устанавливает в мечети сел. Чалда Гергебильского района Республики Дагестан ограждение лестниц и площадок, общей длиной 39 погонных метров. Цена 1 погонного метра определена в размере 2 800 руб., общая стоимость работ - 109 200 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.12.2014 №01 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2014 №01, подписанными истцом и ответчиком, стоимость выполненных работ по указанному договору с учетом дополнительного соглашения №01 составила 550 240 руб.

15.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение работ по установке ограждений лестниц и площадок с использованием материалов субподрядчика, общей длиной 27 м. Согласно акту о приемке выполненных работ от 10.02.2015 №02 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.02.2015 №02, стоимость работ, выполненных по дополнительному соглашению от 15.01.2015 №1, составляет 378 000 руб.

При этом согласно накладной от 16.11.2015 №66 стоимость использованного субподрядчиком материала составляет 64 400 руб.

Общая стоимость выполненных работ с учетом стоимости использованного материала составляет 992 640 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2019 по делу №А15-759/2019, исковые требования удовлетворены, с АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ООО НТЦ «Прогресс» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 492 640 руб. и 12 853 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2019 по делу №А15-759/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт надлежащего исполнения ООО НТЦ «Прогресс» обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда от 29.09.2014 №23.

АО «ЧиркейГЭСстрой» 31.12.2019 произвело погашение основной задолженности в размере 492 640 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 547, 71 руб. за период с 17.11.2015 по 31.12.2019.

Неоплата ответчиком указанной суммы процентов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «ЧиркейГЭСстрой» заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 15, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Суд пришел к выводу о том, что проценты, начисляемые за каждый день незаконного пользования чужими денежными средствами, подлежат взысканию в части, которая входит в трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным, в связи с чем с С АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ООО НТЦ «Прогресс» обоснованно взыскано 84 052,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 31.12.2019.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом иска по рассматриваемому спору является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3526/2020 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов