Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 по делу №А63-5009/2012 (судья Жарина Е.В.)

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс» (Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ОГРН <***>)

к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Партнер» (Ставропольский край, г. Новоалександровск, ОГРН <***>),

третье лицо - Межрайонная ИФНС № 4 по Ставропольскому краю

о признании незаконным включения крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс» в состав членов (учредителей) в состав снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер»,

при участии в судебном заседании:

от КФХ «Эдельвейс» - ФИО1 по доверенности от 19.12.2011;

от снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Партнер» - конкурсного управляющего ФИО2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Эдельвейс» (далее – КФХ «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Партнер» (далее – СССПК «Партнер»), с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № 4 по Ставропольскому краю, о признании незаконным включения КФХ «Эдельвейс» в состав членов (учредителей) СССПК «Партнер».

Исковые требования обоснованы тем, что у КФХ «Эдельвейс» отсутствуют какие-либо сведения, документы (доверенности, протоколы общего собрания), подтверждающие полномочия или выражающие намерения участвовать в создании СССПК «Партнер» и участие в учреждении (создании) в качестве члена СССПК «Партнер», также отсутствуют финансовые документы об оплате каких-либо взносов СССПК «Партнер». В учредительном собрании ССПК «Партнер» 21.03.2007 истец участия не принимал, что подтверждается, по его мнению, протоколом собрания, в котором имеются сведения о КФХ «ФИО3», но не о КФХ «Эдельвейс». Имеющийся в СССПК «Партнер» кассовый ордер № 59 от 01.10.2007 об уплате ФИО3 5 000 руб. паевого взноса КФХ «Эдельвейс» оформлен после смерти ФИО3, поэтому истцом не признается надлежащим доказательством по делу. У истца также отсутствуют уведомления от СССПК «Партнер» о проведении собраний, которые свидетельствовали о том, что КФХ «Эдельвейс» являлось членом кооператива. Таким образом, КФХ «Эдельвейс» не является членом кооператива, и включение его в состав членов кооператива является незаконным.

Решением от 25.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

КФХ «Эдельвейс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2012. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель КФХ «Эдельвейс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий возражал по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС № 4 по Ставропольскому краю, участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 06.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.1993 общим собранием учредителей КФХ «Эдельвейс» утвержден устав КФХ «Эдельвейс». Постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 25.01.1994 № 46 зарегистрировано КФХ «Эдельвейс», директором хозяйства утвержден ФИО3. Сведения о КФХ «Эдельвейс» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН/КПП - <***>/261501001.

21 марта 2007 года состоялось учредительное собрание пайщиков СССПК «Партнер», на котором принято решение о создании (учреждении) СССПК «Партнер», утверждении списка пайщиков, устава кооператива. В числе участников собрания указано КФХ «ФИО3», глава КФХ ФИО3 принимал участие в обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений об учреждении СССПК «Партнер», на протоколе собрания от 21.03.2007 имеется его подпись и печать КФХ «Эдельвейс».

08 мая 2007 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю принято решение о государственной регистрации юридического лица СССПК «Партнер». Государственная регистрация произведена на основании заявления, поданного председателем кооператива ФИО4, к которому приложены протокол учредительного собрания пайщиков СССПК «Партнер» от 21.03.2007, список пайщиков, устав кооператива. В заявлении содержались также сведения об учредителях кооператива, в том числе о КФХ «ФИО3» ст. Григорополисская Новоалександровского района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из учредителей (участников) СССПК «Партнер» является КФХ «Эдельвейс».

В связи со скоропостижной смертью ФИО3, случившейся 23.08.2007, члены КФХ «Эдельвейс» 08.09.2007 на общем собрании избрали новым главой хозяйства ФИО5, который оспаривает членство хозяйства в кооперативе.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах» в Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» лицо приобретает права члена кооператива при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обращении с заявлением о вступлении в члены кооператива, о принятии кооперативом решения о принятии в члены кооператива, а также об оплате паевого взноса. Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 устава СССПК «Партнер».

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-17362/2009 по иску СССПК «Партнер» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) к членам кооператива СПК «Родина», СПА «Колхоз имени Ворошилова», СЗАО «Радуга», КФХ «Эдельвейс», КФХ «Телец», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО4 о взыскании 5 055 784,51 руб. денежных средств в счет погашения задолженности кооператива перед кредиторами на основании статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Судом первой инстанции установлено, что заявление КФХ «Эдельвейс» или КФХ «ФИО3» о вступлении в члены СССПК «Партнер» в деле действительно отсутствует. Конкурсный управляющий СССПК «Партнер» ФИО2 пояснил, что документы, подтверждающие подачу КФХ «Эдельвейс» заявления о вступлении в члены кооператива у него отсутствуют, однако намерение главы КФХ ФИО5 на вступление в кооператив было им выражено путем участия в учредительном собрании 21.03.2007.

Согласно тексту протокола учредительного собрания пайщиков СССПК «Партнер» от 21.03.2007 в собрании принимал участие и голосовал за создание СССПК «Партнер» глава КФХ ФИО3, что подтверждается его подписью в протоколе собрания. Действительность подписи и принадлежность подписи ФИО5 истцом не оспаривается. Более того, подпись ФИО5 скреплена в протоколе собрания печатью КФХ «Эдельвейс», что подтверждает тот факт, что ФИО5 участвовал в собрании и голосовал от имени КФХ «Эдельвейс». Право главы КФХ «Эдельвейс» представлять хозяйство без доверенности предусмотрено в пункте 4.6 Устава КФХ «Эдельвейс» от 17.11.1993.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» установлен принцип добровольности членства в кооперативе.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что добровольное волеизъявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на участие хозяйства в СССПК «Партнер» подтверждено, в связи с чем включение истца в список учредителей СССПК «Партнер» произведено с его согласия.

Довод КФХ «Эдельвейс» о несовпадении наименования крестьянского (фермерского) хозяйства не может служить основанием для вывода об отсутствии волеизъявления КФХ «Эдельвейс» на участие в СССПК «Партнер». ФИО5 в период проведения учредительного собрания 21.03.2007 являлся главой КФХ «Эдельвейс» и участвовал в собрании как глава КФХ, что подтверждается его подписью протокола собрания и печатью КФХ «Эдельвейс» на протоколе. Доказательства того, что ФИО5 являлся также главой другого крестьянского (фермерского) хозяйства и участвовал в учредительном собрании 21.03.2007 от имени иного КФХ, в материалы дела не представлены.

Тот факт, что новый глава КФХ «Эдельвейс» не располагал сведениями об участии хозяйства в СССПК «Партнер», не свидетельствует об отсутствии волеизъявления действующего на тот период главы КФХ.

Уплата паевого взноса КФХ «Эдельвейс» 01.10.2007 в сумме 5 000 руб. в кассу СССПК «Партнер» подтверждена приходным кассовым ордером № 59. Указание в ордере на уплату взноса ФИО3 произведено работниками СССПК «Партнер» со слов плательщика, как указывает конкурсный управляющий, этот факт не опровергает внесение паевого взноса истцом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Доказательств в обоснование своих доводов КФХ «Эдельвейс» в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 25.05.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 по делу №А63-5009/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов

И.Н. Егорченко