Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «ЮТК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007. по делу № А63-7119/2007-С7 по заявлению ОАО «ЮТК» УФАС по СК о признании недействительными решения и предписания УФАС по СК,

при участии в заседании:

от УФАС по СК: ФИО1 – по доверенности от 05.02.2007,

от Краснодарского университета МВД РФ: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2007,

от ОАО «ЮТК»: не явились, надлежаще извещены 29.11.2007 (уведомление в деле),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице филиала ОАО «ЮТК» Электросвязь Ставропольского края» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края г. Ставрополь с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК г. Ставрополь, третье лицо - Краснодарский университет МВД в лице Ставропольского филиала г. Ставрополь о признании недействительными решения №31 от 25.06.2007. и предписания №21 от 25.06.2007. Управления ФАС по СК.

ОАО «ЮТК» не согласилось с выводами УФАС по СК о том, что ОАО «ЮТК» навязало Краснодарскому университету МВД РФ в лице Ставропольского филиала условия договора, невыгодные для него, экономически и технологически не обоснованные, не относящиеся к предмету договора об оказании услуг электросвязи требования о передаче финансовых средств, и получении согласия на внесение в него положений относительно услуг, в которых контрагент не заинтересован.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007. в удовлетворении заявленных требований ОАО «ЮТК» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение и предписание УФАС по СК соответствуют законодательству, Краснодарским университетом заключен с ОАО «ЮТК» один договор, следовательно, ОАО «ЮТК» неправомерно включило в смету за внесение изменений сведений об абоненте 245 руб. за каждый используемый номер.

С данным решением суда не согласилось ОАО «ЮТК», в связи с чем общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, а заявление о признании решения и предписания УФАС по СК недействительными удовлетворить.

Представители УФАС по СК и Краснодарской академии МВД РФ просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – ОАО «ЮТК» - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей УФАС по СК и Краснодарской академии МВД РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – ОАО «ЮТК» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, 01.01.2006г. между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и Ставропольским филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» был заключен договор №22 на возмездное оказание услуг электросвязи. В соответствии с Приложением №2 указанного договора Ставропольский филиал Краснодарской академии МВД России использовал 50 телефонных номеров.

Распоряжением Правительства РФ от 1.02.2006г. №106-р государственное образовательное учреждение высшего, профессионального образования «Краснодарская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» было реорганизовано в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего, профессионального образования «Краснодарская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В связи с реорганизацией образовательного учреждения МВД России ОАО «Южная телекоммуникационная компания» 07.01.2007г. заключило новый Государственный контракт №22\102 о возмездном оказании услуг электросвязи с образовательным учреждением.

23.03.2007г. ОАО «Южная телекоммуникационная компания» выставило счет № 865225002726451.00\22 за внесение изменений в договор от 1.01.2006г. в размере 289 руб. 10 коп. (с учетом НДС) за каждый используемый номер на общую сумму 14 165 руб.90коп.

Ставропольский филиал Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по СК на действия Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» по вопросу навязывания невыгодных условий договора, а именно выставления счета на оплату, за внесение изменений в договор на сумму в размере 245 руб. (без НДС) за каждый используемый номер. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по СК 25.06.2007г. данное заявление было рассмотрено, в связи с чем, было вынесено решение №31 о признании ОАО «ЮТК» и Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» нарушившими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, включив в смету за внесение изменений в договор сумму в размере 245 руб. (без НДС) за каждый используемый номер. Также в данном решении было указано о выдаче предписания ОАО «ЮТК» и Ставропольскому филиалу ОАО «ЮТК» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: прекратить нарушение антимонопольного законодательства, в течение 10-ти дней со дня получения решения антимонопольного органа отозвать счет№865225002726451.00\22 от 23.03.2007г. у Ставропольского филиала ФГОУ ВПО «Краснодарский университет МВД РФ». На основании вышеназванного решения истцу было выдано предписание №21 от 25.06.2007г.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «ЮТК», суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС по СК соответствуют требованиям законодательства. Согласно пункта 90 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в ред. от 29.12.2005г. №828, действующего на момент спорных правоотношений и вынесения предписания, на который ссылается истец, определяет, что - при внесении в договор изменения касающегося замены абонента-гражданина, а также в случае, указанном в пункте 126 настоящих Правил, за предоставление доступа к сети местной телефонной связи оператором связи взимается плата в размере месячной абонентской платы, установленной для его абонентов, использующих абонентскую систему оплаты местной телефонной связи. На момент вынесения оспариваемого решения и предписания действовали требования п.90 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в ред. от 29.12.2005г. №828.

Судом правильно отражено, что в данном пункте о юридическом лице указано не было. Как следует из пункта 90 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.07.2007г. №477, т.е. после вынесения решения и предписания) - «При внесении в договор изменения, касающегося замены абонента, в том числе в случаях указанных в пунктах 126 и 129 настоящих Правил, за предоставление доступа к сети местной телефонной связи оператором связи взимается плата в размере не более 30 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи». Из содержания указанного пункта Правил усматривается, что при внесении в договор изменении, касающегося замены абонента, оператором взимается плата.

Ставропольским филиалом ФГОУ ВПО «Краснодарский университет МВД РФ» был заключен только один договор с истцом, в связи с чем действия по выставлению счета на 50 номеров обоснованно признаны УФАС по СК как нарушающими требования Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО «ЮТК» по существу оказало Краснодарскому университету МВД РФ услуги по переоформлению договора на предоставление доступа к сети электросвязи и оказание услуг электрической связи на те же телефонные номера, которые до реорганизации использовались Краснодарской академией МВД РФ. Решение и предписание от 25.06.2007. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства приняты в соответствии с требованием статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно разрешил спор по существу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007. по делу №А63-7119/2007-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В.Афанасьева

Судьи И.М.Мельников

А.Л.Фриев