Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 по делу № А63-3850/2012 (судья Чурилов А.П.)

по иску открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» (Ставропольский край, г. Новоалександровск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 30.11.2011 № 49-5-0013/12,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.04.2012 № 463, ФИО2 по доверенности от 18.05.2012;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2012 № 01-0040,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «ЮгРосПродукт» (далее - ОАО «ЮгРосПродукт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 30.11.2011 № 49-5-0013/12 по пунктам 2.3, 2.4, 2.6, 2.7 абзац 2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1 абзацы 3, 5, 6, 4.2 абзац 5, 4.7, 4.9 абзацы 1,4, 5.1, 5.4, 5.5.4, 5.5.6 абзац 2, 5.5.7, 6.1, 10.7 и по пунктам 2.1 и 2.2 договора, устанавливающим годовой объем газа и объем по месяцам, подлежащего поставке газа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд принять пункты 2.1 и 2.2 договора поставки газа от 30.11.2011 № 49-5-0013/12 в объемах указанных им в протоколе разногласий, оставив указанные пункты договора в той же редакции, а в части требований заявленных в иске по разногласиям по пунктам 2.3, 2.4, 2.6, 2.7 абзац 2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1 абзацы 3, 5, 6, 4.2 абзац 5, 4.7, 4.9 абзацы 1,4, 5.1, 5.4, 5.5.4, 5.5.6 абзац 2, 5.5.7, 6.1, 10.7 истец просил указанные пункты оставить в редакции договора представленного ответчиком. Истец от урегулирования возникших разногласий по пунктам 2.3, 2.4, 2.6, 2.7 абзац 2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1 абзацы 3, 5, 6, 4.2 абзац 5, 4.7, 4.9 абзацы 1, 4, 5.1, 5.4, 5.5.4, 5.5.6 абзац 2, 5.5.7, 6.1, 10.7 отказался. Производство по делу в этой части исковых требований прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.06.2012 исковые требования ОАО «ЮгРосПродукт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 30.11.2011 № 49-5-0013/12 по пунктам 2.1. и 2.2, в части годового и месячных объемов подлежащего поставке газа утверждены в редакции истца.

Судебный акт мотивирован доказанностью истцом необходимого ему годового и месячных объемов газа, у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не имеется оснований ограничивать истцу объем подлежащего поставке газа только объемом, согласованным в договоре поставки на 2007 год (14 155,327 тыс. куб. м).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.06.2012 отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права и вынести новый судебный акт, принять пункты 2.1 и 2.2 договора поставки газа от 30.11.2011 № 49-5-0013/12 в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в обоснование своих доводов указало на то, что все выделенные объемы газа на Ставропольский край в 2012 году распределены между потребителями; лимиты газа, выделяемые на Ставропольский край главным и единственным поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз» по сравнению с 2007 годом уменьшились (в 2007 году выделено 7 968,670 млн. куб. м, а в 2012 году - 7 406,119 млн. куб. м газа); ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» исходит из того, что ежегодный объем поставки газа на 2012 год не может превышать объем, определенный предыдущим договором на 2007 год. По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», данное правило установлено пунктами 15.1-15.3 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 333).

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» полагает, что покупатель не вправе требовать увеличения объемов газа, если поставщик на момент заключения договора не располагает фактической возможностью удовлетворить потребности покупателя. При этом стороны имеют возможность согласовать выделение дополнительных объемов газа в процессе исполнения основного договора путем заключения дополнительных соглашений, однако ООО «ЮгРосПродукт» настаивает на поставке всего объема газа на условиях оспариваемого договора, то есть по регулируемым оптовым ценам, что не соответствует пункту 15.1 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о приобщении к делу и оценке документов свидетельствующих об объемах закупаемого газа на Ставропольский край и подтверждающих распределение закупленных объемов газа.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ЮгРосПродукт» считает доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» необоснованными, а принятый по делу судебный акт - соответствующим нормам права и доказательствам по делу, поэтому просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «ЮгРосПродукт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Правильность решения от 14.06.2012 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки газа от 30.11.2011 № 49-5-0013/12 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ОАО «ЮгРосПродукт» (покупатель) возникли разногласия по пунктам 2.1 и 2.2 договора, которые устанавливают объем газа, подлежащий поставке по регулируемым оптовым ценам.

В редакции проекта договора поставки газа от 30.11.2011 № 49-5-0013/12 следует, что поставщик обязуется поставлять в 2012 году 14 156,0 тыс. куб. м газа, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Договор поставки газа от 30.11.2011 № 49-5-0013/12 подписан ОАО «ЮгРосПродукт» с протоколом разногласий, предложено согласовать годовой объем поставки газа по регулируемым оптовым ценам в размере 59 875,0 тыс. куб. м., однако редакции пунктов 2.1 и 2.2 договора остались неурегулированными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции в полном объеме установил существенные для дела обстоятельства и правильно применил нормативные акты, регулирующие поставку газа.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. При необоснованном уклонении от заключения публичного договора стороны, для которой его заключение обязательно, другая сторона в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Кодекса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу названных норм указанный порядок и критерии разрешения спора применимы и в случае уклонения обязанной стороны от определения в договоре количества товара в объеме, необходимом потребителю, если иное не вытекает из нормативных актов Правительства Российской Федерации, принятых в соответствии с полномочиями, установленными специальным законом.

Основные положения формирования цен на газ содержат определение следующих понятий: оптовая цена на газ - цена, определяемая на выходе из системы магистральных газопроводов по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа конечным потребителям в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен; регулируемая оптовая цена на газ - утвержденная в установленном порядке (т.е. не подлежащая изменению по соглашению сторон) цена на газ, по которой он должен реализовываться на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта поставщиками непосредственно конечным потребителям.

Регулируемая оптовая цена на газ не распространяется на газ, добываемый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» (пункт 2 названных Основных положений). В данном случае предметом поставки по спорному договору является газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (пункт 2.1 договора), т.е. по общему правилу объем газа, предусмотренный договором, должен отпускаться по регулируемой оптовой цене (тарифу).

В соответствии с пунктами 15.1, 15.3 Основных положений конечные потребители, приобретающие газ сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год, покупают газ (в том числе добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами), а поставщики, обеспечившие выполнение договорных обязательств в объемах 2007 года, реализуют газ по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон, но не по регулируемым оптовым ценам.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» исходит из буквального содержания указанных нормативных положений, однако при этом не учитывает нормы, содержащиеся в утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 05.07.2007 № 155-э «Положении об особенностях определения объемов газа и состава конечных потребителей, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1, 15.3 Основных положений формирования цен на газ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021» (далее - Положение № 155-э).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 155-э в случае, если в 2007 году конечный потребитель не потреблял газ (снизил потребление) в связи с отсутствием деятельности предприятия, снижением объемов производства, выведением газоиспользующего оборудования в капитальный ремонт, реконструкцию или модернизацию и это нашло отражение в первоначальном договоре поставки на 2007 год, то принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1, 15.3 Основных положений, применяются к тем объема газа, которые превышают договорные объемы предыдущего года, в течение которого уменьшения потребления газа в связи с названными причинами не производилось. Иными словами в отношении указанных потребителей должны применяться регулируемые оптовые цены к объемам газа, соответствующим потреблению в годе, предшествующем снижению производства, и оптовые цены, определяемые по соглашению сторон, - к объемам газа, превышающим объем потребления в годе, предшествующем снижению производства. Объемы газа, зафиксированные в договоре 2007 года, в указанных случаях не учитываются.

Ссылаясь на положения договора поставки газа от 27.11.2006 № 49-5-0013/07 об определении сторонами объемов газа, поставляемых покупателю в 2007 году с разбивкой по кварталам, в объеме 14 155,327 тыс. куб. м, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не приняло во внимание то обстоятельство, что в 2011 году им было отпущено покупателю более 25 000,000 тыс. куб. м газа по договорной цене и с применением коэффициента 1,5 за сверхдоговорное потребление. Однако пункт 5 «Положения об особенностях определении объемов газа и состава конечных потребителей, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений формирования цен на газ, утвержденного приказом ФСТ от 05.07.2007 № 55-э установлено, что в случае если в 2007 году конечный потребитель не потреблял газ (снизил потребление) в связи с отсутствием деятельности предприятия (организации), снижением объема производства товаров (работ, услуг), выведением газоиспользующего оборудования в капитальный ремонт, на реконструкцию или модернизацию, и это нашло отражение в первоначальном договоре поставки на 2007 год, то принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений формирования цен на газ, применяются к объемам газа сверх договорных объемов поставки предыдущего года, в течение которого уменьшения потребления газа в связи с отсутствием деятельности, снижением объемов производства, проведением капитальных ремонтов, реконструкций, модернизаций не производилось.

Суд первой инстанции, оценив договор поставки газа от 30.11.2011 № 49-5-0013/12, а также доказательства истца, подтверждающие увеличение потребление газа с 2010 года по 2012 год ввиду расширения ассортимента, повышения объема производства товаров и модернизацию производственных мощностей, пришел к обоснованному выводу, что количество газа, подлежащего поставке по регулируемой оптовой цене, которое ОАО «ЮгРосПродукт» может включить во вновь заключаемый договор, не ограничивается 14 155,327 тыс. куб. м в год, указанными в договоре 2007 года. Представленные ответчиком документы в подтверждение распределения закупленных объемов газа не опровергают вывод суда и доводы истца.

Иное применение приведенных нормативных актов и иная оценка обстоятельств данного спора привели бы к необоснованному ущемлению прав ОАО «ЮгРосПродукт».

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2012 по делу № А63-3850/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий А.П. Баканов

Судьи С.И. Джамбулатов

И.Н. Егорченко