Постановление № 16АП-2027/08 от 06.03.1931 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, т. (879-34) 6-03-31  , е-mail: mail@16aas.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А77-528/2008

Апелляционное производство № 16АП-2027/08(1)

г.Ессентуки

17 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2008 г.,

постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М. (докладчик), Баканов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – Ахматов А.З. (доверенность от 28.12.2007г.)

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.08.2008 по делу № А77-528/2008 по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к судебному приставу-исполнителю Магамадову В.Ш., с участием третьего лица ГУП «Винхоз «Набережный» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, рассмотрел ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Министертсво имущественных земельных отношений Чеченской Республики (далее - Минимущество ЧР) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Надтеречного районного отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР Магомадову В.Ш., о признании незаконными действия по аресту и выставлению на торги государственного имущества, находящегося в пользовании ГУП «Винхоз» Набережный».

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.08.2008г. в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с таким решением, Минимущество ЧР обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Магамадов В.Ш. с жалобой не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 11.08.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в жалобе, апелляционная инстанция проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник; взыскателем является гражданин или и организация, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный лист.

По данному делу исполнительный лист выдан ГУ Отделению Пенсионного фонда ОФ по ЧР.

Из материалов дела видно, что к участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству –ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по ЧР.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 05.11.2008г. не принимали участие представители взыскателя (ГУ Отделения пенсионного фонда по ЧР). Суд не направлял определения о назначении дела к рассмотрению ГУ Отделения пенсионного фонда по ЧР.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие суджом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 267-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.08.2008 по делу № А77-528/2008 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 15 декабря 2008 года в 10 часов 00 минут  , по адресу: г. Ессентуки ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания № 2.

Предложить ответчику представить отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи: З. М. Сулейманов

А. П. Баканов