Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «ОПТ-ТОРГ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года по делу №А63-14452/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «ОПТ-ТОРГ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об отмене постановления от 05.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 637 в размере 2 000 000 рублей и признании нарушившим часть 1 статьи 14.40 КоАП РФ, (судья Борозинец А.М.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ОПТ-ТОРГ» - ФИО1 по доверенности №28 от 17.04.2015;

от УФАС России по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности №03/13 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ОПТ-ТОРГ», г. Пятигорск (далее по тексту «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления УФАС по СК от 05.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 637 в размере 2 000 000 рублей и признании нарушившим часть 1 статьи 14.40 КоАП РФ

Решением суда от 31 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление УФАС по СК от 05.12.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 637 о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы «ОПТ-ТОРГ», г. Пятигорск, ОГРН <***> по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ признано незаконным и отменено в части назначения наказания, снизив штраф до одного миллиона рублей .

Решение мотивированно тем, что ООО фирма «ОПТ-ТОРГ», г. Пятигорск предписание №4 о прекращении нарушений № 381 ФЗ было исполнено обществом в полном объеме, учитывая тот факт, что средняя численность работников в ООО фирме «ОПТ-ТОРГ» составляет 1326 человек, из них работающих в счет квоты инвалидов 11 человек, также учитывая тот факт, что ООО фирма «ОПТ-ТОРГ», г. Пятигорск принимала активное участие в краевой программе по оказанию гуманитарной помощи жителям Луганской области, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 1 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью фирмы «ОПТ-ТОРГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае штраф подлежит снижению до минимального уровня.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года по делу №А63-14452/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТД Алтайская крупа» 30.01.2014 года в адрес руководителя отдела закупок ООО «Опт-Торг» ФИО3 (357500, <...>) было направлено коммерческое предложение № 272 от 23.01.2014 года с полным пакетом документов (копии свидетельств, приказов, сертификатов и т.д. - опись прилагается) и образцами продукции. Однако ответа на указанное коммерческое предложение в наш адрес не поступило.

Повторно, 26.02.2014 г., был отправлен запрос № 714 от 21.02.2014 г. о предоставлении информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Ответ на данный запрос был получен по электронной почте 13.03.2014 г. с предоставлением условий поставки.

Представленные ООО «Опт-Торг» условия отбора контрагентов для заключения договора поставки носят общий характер и ООО «ТД Алтайская крупа» полностью соответствует данным критериям.

Изучив представленную информацию, ООО «ТД Алтайская крупа» отправило 04.04.2014 г. повторное коммерческое предложение №1388 от 31.03.2014 г., содержащее также некоторые вопросы по условиям Торговой сети «Вершина». На данный запрос был получен ответ посредством электронной почты 04.04.2014 г., содержащий информацию о том, что категория круп на данный момент укомплектована, и потребности в расширении ассортимента на данный момент нет, а также были заданы встречные вопросы по продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о торговле хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Управлением установлено, что такая информация отсутствовала на сайте, торговой сети ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ» http://www.optkmv.ru//. Кроме того, ответ, направленный посредством электронной почты был направлен по истечении предусмотренных законодательством 14-дневный срок.

Сетью супермаркетов «Вершина» были предложены следующие условия поставки:

1. Доставка товара в каждую розничную точку.

2. Отсрочка платежа не менее 45 дней с момента поставки (зависит от ценового сегмента на продукции и оборачиваемость).

3. Конкурентная цена в регионе на аналогичную продукцию, при наценке не менее 30%.

4. Согласование матрицы для магазинов.

5. Маркетинговое участие для конечного покупателя не менее 1 раза в 3 месяца с участием в каталоге.

6. План маркетинговых мероприятий на год с разбивкой поквартально с возможным внесением корректировок.

7. Премии за выполнение согласованных задач до 10%.

8. Ввод новых позиций производится в тестовый период 3 месяца.

Вместе с тем данная информация носит общий характер и не может рассматриваться в качестве информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, поскольку не позволяет определять потребности торговой сети в товарах и формировать предложения по условиям поставок, что влечет невозможность поставщика, не имеющего такую информацию, конкурировать с другими поставщиками.

Условия, сформулированные в обобщенном виде (например конкурентная цена в регионе на аналогичную продукцию, при наценке не менее 30%), вводят поставщика в заблуждение относительно реальных потребностей торговой сети и создают условия, при которых любое предложение поставщика может быть признано несоответствующим таким условиям.

Кроме того управлением было установлено, что к каждому контрагенту продовольственной группы товаров применятся индивидуальные критерии отбора, что также ставит поставщика в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, то есть приводит к дискриминации. В указанной ситуации хозяйствующие субъекты лишаются возможности конкурировать на равных условиях с другими субъектами.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено дело №2 по признакам нарушения ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ» (ул. Тольятти, 178 <...>, ИНН <***>) пп. «а» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание № 4 о прекращении нарушения, а именно:

1. Недопущения создания дискриминационных условий, выразившихся в создании препятствий для доступа на товарный рынок для контрагентов, а именно непредставлении информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

2. Разработки критериев отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров и существенных условий такого договора для осуществления размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

3. Принятия мер по направлению в адрес общества с ограниченной
ответственностью "ТД Алтайская крупа" разработанных критериев отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров и существенных условий такого договора.

Предписание было исполнено обществом в полном объеме.

На основании изложенного УФАС по СК было возбуждено дело № 637 в отношении ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ» (ул. Тольятти, 178 <...>, ИНН <***>) по признакам нарушения части 1 статьи 14.40 КоАП РФ.

По факту выявленных правонарушений в отношении ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ» 20 ноября 2014 года был составлен Протокол № 549 об административном правонарушении.

Указанный протокол составлен в присутствии представителя ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ» по доверенности от 07.11.2014 № 28. В материалы дела представлены письменные объяснения, в которых указывают на досрочное устранение нарушения путем исполнения предписания в полном объеме, в связи с чем представили ходатайство о применении положений статьи 4.2 КоАП РФ -обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела.

Основаниями для привлечения лиц к административной ответственности по статьям 14.40 - 14.42 КоАП являются нарушения при осуществлении хозяйствующими субъектами торговой деятельности антимонопольных правил (статья 14.40), требований по предоставлению информации об условиях заключения договора поставки продовольственных товаров (статья 14.41) и требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров (статья 14.42), установленных Законом о торговле.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ явилось признание факта нарушения ООО «Фирма «ОПТ - ТОРГ» (ул. Тольятти, 178 <...>, ИНН <***>) Федерального закона от 28.12.2009г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. Порядок и сроки привлечения лиц к административной ответственности по указанным статьям установлены положениями КоАП.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05 декабря 2014 года на 10 часов 00 минут по адресу: <...> каб.315. На рассмотрение дела прибыл законный представитель ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ» по доверенности от 07.11.2014 № 28.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле запрещается хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных Законом о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (Федеральная антимонопольная служба), и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных ст. 13-15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Объектом нарушения являются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Объективная сторона: действия ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ», выразившееся в осуществлении осознано волевых действий по созданию хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий путем создания препятствий доступа на рынок ООО «ТД «Алтайская крупа».

Субъект правонарушения: ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ».

Субъективная сторона: правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку Закон о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, для их регулирования следует руководствоваться основными понятиями, используемые в ст. 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок п. 1 ст. 9 установлено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Такое требование Закона о торговле направлено на создание недискриминационного доступа поставщиков путем установления одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара, при наличии соглашения о которых, договор может считаться заключенным.

В соответствии с п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

1) создавать дискриминационные условия, в том числе:

а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Решением от 20.08.2014 по делу № 2 ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ» (ул. Тольятти, 178 <...>, ИНН <***>) признано нарушившим пп. «а» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Нарушение выразилось в создании дискриминационных условий путем создания препятствия для доступа на товарный рынок для ООО «ТД «Алтайская крупа», выразившееся в не предоставлении информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Факт совершения ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ» действий, направленных на создание дискриминационных условий, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Фирма «ОПТ-ТОРГ» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" указано:

«1. Признать положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении».

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 КоАП Российской Федерации дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ вступил в силу с 11 января 2015 года, то есть после совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ, безусловно, улучшает положение лиц, совершивших административные правонарушения до 11 января 2015 года, и поэтому имеет обратную силу и должен быть применен при рассмотрении настоящего дела.

Часть 3.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ООО фирма «ОПТ-ТОРГ», г. Пятигорск предписание №4 о прекращении нарушений № 381 ФЗ было исполнено обществом в полном объеме, учитывая тот факт, что средняя численность работников в ООО фирме «ОПТ-ТОРГ» составляет 1326 человек, из них работающих в счет квоты инвалидов 11 человек, также учитывая тот факт, что ООО фирма «ОПТ-ТОРГ», г. Пятигорск принимала активное участие в краевой программе по оказанию гуманитарной помощи жителям Луганской области, суд обоснованно снизил сумму штрафа до 1 000 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Арбитражным судом Ставропольского края был изучен этот довод и ему дана законная и обоснованная оценка. Часть 3.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств и верного определения размера штрафа в, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Суд первой инстанции также правильно установил обстоятельства правонарушения, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 снизил штраф в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года по делу №А63-14452/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года по делу №А63-14452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

И.А. Цигельников