Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ «Золотой колос» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года по делу № А15-6071/2016 о прекращении производства по делу (судья Гридасова К.С.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (далее - учреждение, Упрдор «Каспий») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Золотой колос» (далее - хозяйство, КФХ «Колос»), в котором просило: изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок из земель населенных пунктов площадью 866 кв. м с кадастровым номером 05:40:000036:362, назначение: для ведения КФХ «Золотой колос», расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе Северного поста ГАИ (далее также - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:362), с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы в размере 207 840 рублей на счет хозяйства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное дорожное агентство (далее - агентство, Росавтодор), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра), правительство Республики Дагестан (далее - правительство Республики) и администрация городского округа «город Махачкала» (далее - администрация города; т. 1, л. д. 1 - 3; т. 4, л. д. 96 -101).

Определениями суда первой инстанции от 27.02.2017, от 26.05.2017, от 06.09.2017 и от 23.11.2017 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением судебных экспертиз (т. 1, л. д. 122 - 126; т. 3, л. д. 101 - 105; т. 4, л. д. 96 - 101; т. 5, л. д. 164 - 168), и возобновлялось определениями от 28.04.2017, от 21.07.2017, от 25.10.2017 и от 02.03.2018 (т. 2, л. д. 36; т. 3, л. д. 166 - 167; т. 5, л. д. 61 - 62; т. 8, л. д. 16 - 17).

27.03.2018 решением Арбитражного суда Республики Дагестан изъял для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности хозяйства (глава КФХ ФИО2) с предоставлением выкупной цены посредством перечисления со стороны учреждения на банковский счет КФХ «Золотой колос» за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:362 площадью 866 кв. м, назначение земель: земли населенных пунктов - для ведения КФХ «Золотой колос», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе Северного поста ГАИ, денежной суммы 8 253 000 рублей. Суд взыскал с Упрдор «Каспий» в пользу экспертной организации АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г. Махачкала) 18 тыс. рублей за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы от 02.03.2018 № 68/17, счет на оплату от 02.03.2018 № 02), а также в пользу КФХ «Золотой колос» (в лице его представителей ФИО3, ФИО2, ФИО4) 60 тыс. рублей судебных расходов за проведение судебных экспертиз (заключения судебных экспертиз от 20.04.2017 № 251/17 (счет на оплату от 19.04.2017 № 79), от 05.07.2017 (в тексте дата ошибочно указана как 05.07.2016) № 590/17 (счет на оплату от 20.07.2017 № 147).

Апелляционным постановлением от 27.09.2018 решение от 27.03.2018 в части выкупной цены изымаемого земельного участка изменено (абзац первый резолютивной части), апелляционная жалоба Упрдор «Каспий» удовлетворена. Суд апелляционной инстанции изъял для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности КФХ «Золотой колос» (глава КФХ ФИО2) с предоставлением выкупной цены посредством перечисления со стороны Упрдор «Каспий» на банковский счет хозяйства за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:362, площадью 866 кв. м, назначение земель: земли населенных пунктов -для ведения КФХ «Золотой колос», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе Северного поста ГАИ, денежной суммы 207 840 рублей. Решение от 27.03.2018 по делу № А15-6071/2016 отменено в части взыскания расходов на оплату услуг экспертов (абзацы четвертый и пятый резолютивной части). С КФХ «Золотой колос» взыскано в пользу экспертной организации автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная компания» 18 тысяч рублей за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы от 02.03.2018 № 68/17, счет на оплату от 02.03.2018 № 02) и в пользу Упрдор «Каспий» 60 тыс. рублей судебных расходов за проведение судебных экспертиз.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А15-6071/2016 отменны, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 17.06.2019 дело №А15-6071/2016 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года отказ от иска принят; производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции взыска с КФХ «Золотой колос» в пользу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» 66 000 руб., в т.ч. 60 000 руб. судебных расходов за проведение судебных экспертиз и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение тем, что истец отказался от иска, и отказ не противоречит установленным нормам.

Не согласившись с принятым определением в части возложения судебных издержек по делу на КФХ «Золотой колос», КФХ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Заявитель указывает о том, что выводу суда об уточнении ответчиком своих границ необоснован, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данные доводы.

Указывает о том, что в результате необоснованно заявленного иска, у КФХ по вине истца возникли судебные издержки.

Указывает том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство КФХ об отказе от встречного иска

До начала судебного заседания от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя учреждения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В материалы дела 18.03.2019 поступили результаты проведенной экспертизы ООО «ИМА-КОМ» (<...> Дом Союзов, 1-этаж, каб.109 эксперт ФИО5) и счет на оплату №72/19 от 13.03.2019 на сумму 15 500 руб.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 109 АПК РФ и учтя разъяснения, изложенные в пунктах 15, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд первой инстанции пришел к выводу о перечислении денежные средства с депозита обществу за проведение экспертизы в сумме 15 500 руб., которые были перечислены на депозит суда ответчиком (т. 11 л.д. 62).

От истца поступил отказ от иска от иска (исх. 24.07.2019 № 208-с, вх. № 6071/16 от 24.07.2019).

Судом первой инстанции отказ от иска (исх. 24.07.2019 № 208-с, вх. № 6071/16 от 24.07.2019) рассмотрен и обоснованно принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии частью 1 статьи 151 АПК РФ, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма № 121, при вынесении определения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Кодекса суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу предоставляет истцу право на возмещение расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика (пункт 13 информационного письма № 121).

Суд первой инстанции пришел к парильному выводу о том, что в данном случае, отказ от иска мотивирован и обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, поскольку границы спорного земельного участка в результате их уточнения, произведенного по инициативе правообладателя - КФХ «Золотой колос», перестали накладываться на границы проектной полосы отвода автомобильной дороги. Наложение полосы отвода автомобильной дороги на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:362 площадью 260 кв.м. отсутствует и под изъятие имущество ответчика не попадает, необходимости в его выкупе для нужд Российской Федерации не имеется.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводу суда об уточнении ответчиком своих границ необоснован, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данные доводы – отклоняется.

В целях обеспечения реализации Проекта Федеральным дорожным агентством было издано Распоряжение от 29.03.2016 № 472-р об изъятии для нужд Российской Федерации, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 площадью 866 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ведения КФХ «Золотой колос», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе Северного поста ГАИ, поскольку данный участок попадал в полосу отвода автомобильной дороги.

Предусмотренная законом процедура, предшествующая заключению соглашения об изъятия у собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд, установленная в статьях 279, 282 ГК РФ и главой VII. 1. ЗК РФ полностью соблюдена истцом, совершены все предусмотренные законом действия, что ответчиком, в свою очередь, не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что на основании заявления КФХ «Золотой колос» в ходе рассмотрения дела в ГКН были внесены сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 по координатам характерных точек.

Таким образом, границы спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 в результате их уточнения правообладателем - КФХ «Золотой колос», перестали накладываться на границы проектной полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем, необходимость изъятия путем выкупа спорного земельного участка КФХ «Золотой колос» отпала.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате необоснованно заявленного иска, у КФХ по вине истца возникли судебные издержки – отклоняется.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил изъять путем выкупа часть земельного участка площадью 260 кв.м., для нужд Российской Федерации из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 площадью 866 кв.м. назначение: земли населенных пунктов - для ведения КФХ «Золотой колос», расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе Северного поста ГАИ с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок, посредством перечисления со стороны федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»» денежной суммы в размере 62 400 рублей, на счет крестьянского (фермерского) хозяйства «Золотой колос».

В последующем от истца поступил отказ от иска, от ответчика поступил отказ от встречного иска.

Суд первой инстанции пришел к правильному о том, что в соответствии с п. 13 информационного письма № 121 отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу предоставляет истцу право на возмещение расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство КФХ об отказе от встречного иска – отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств подачи, принятия встречного иска ответчика, как до вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018 по данному делу, так и после.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года по делу № А15-6071/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года по делу № А15-6071/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников