Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2022 по делу № А15-1012/2022 (судья Омарова П.М.) по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к Дагестанской таможне (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10801000-2810/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - Таможня) от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10801000-2810/2020 о наложении административного штрафа по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 55000р.

Определением суда от 05.03.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.05.2022, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества, признал незаконным и отменил постановление Таможни 28.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10801000-2810/2020.

Не согласившись с принятым решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.05.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован недоказанностью Таможней вины Общества в совершении административного правонарушения. Самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. Таможенным органом документально не опровергнут тот факт, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Количество грузовых мест и наименование товаров указано в документах верно.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 апелляционная жалоба Таможняпринята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Таможне предложено в срок до 07.07.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 в зону таможенного контроля Дагестанской таможни на железнодорожную станцию Дербент прибыл вагон № 29021573, следовавший из Азербайджанской Республики от грузоотправителя CRITICAL FRUIT ММС в адрес грузополучателя - ООО «Фрут-Транс» (г. Одинцово). Обществом на таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни представлены товаросопроводительные документы (ж/д накладная от 21.10.2020 № 441923, счет-фактура № 10 от 16.10.2020, фитосанитарный сертификат № 077335 от 16.10.2020, сертификат о происхождении товара № 329877 от 16.10.2020, заключение по результатам радиационного контроля № 003732 от 16.10.2020), согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в вышеуказанном вагоне прибыли товары: «хурма свежая» в количестве 4380 грузовых мест, весом брутто 43800 кг, нетто -35040 кг; «гранаты садовые свежие» в количестве 500 мест, вес брутто - 5000 кг, нетто – 4000 кг; «айва свежая» в количестве 250 мест общим весом брутто 3000 кг, нетто - 2500 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10801040/231020/000688, т.1, л.д. 77-81) установлено, что фактически в ж/д вагоне № 29021573 находились следующие товары: «хурма свежая» в количестве 3335 грузовых мест, весом брутто 39591 кг, нетто -30486,95 кг; «айва свежая» в количестве 50 грузовых мест общим весом брутто 614,5 кг, нетто -456 кг.

Также в ж/д вагоне находились 369 грузовых мест товара «гранаты садовые свежие» весом брутто - 4997 кг, нетто - 3805,13 кг с наклеенными этикетками получателя товара ООО «Экзо-Фрут» - ЕАС Наименование товара: гранаты садовые свежие. Страна происхождения: Республика Азербайджан. Продавец/Изготовитель: CRITICAL FRUIT ММС (Азербайджан), покупатель: ООО «Экзо-Фрут» (Россия).

Вместе с тем, в соответствии с железнодорожной накладной № 441923 и другими сопроводительными документами грузополучателем товара «гранаты садовые свежие» является ООО «Фрут-Транс» (Россия).

В связи с выявленными расхождениями в сведениях о грузополучателе, должностным лицом Таможни вынесено определение от 23.10.2020 о возбуждении в отношении Общества дела № 10801000-2810/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.1, л.д. 59-64).

23.04.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 28.01.2022 вынесено постановление № 10801000-2810/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55000р.

Считая постановление Таможни от 28.01.2022 № 10801000-2810/2020 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно части 15 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) при вывозе товаров из Российской Федерации в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 Кодекса Союза.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Поскольку перевозка груза осуществлялась из Республики Азербайджан в Российскую Федерацию, к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленным национальным законодательством.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В статье 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Материалами дела подтверждается, что товар, в том числе «гранаты садовые свежие» был принят Обществом к перевозке от Азербайджанской железной дороги в опломбированном вагоне № 29021573. Вагон № 29021573 прибыл на станцию Дербент с исправными средствами идентификации: пломба ЗПУ 6421406, 6421407, ЗПУ АА433259, 433260 (всего 4 шт.). В ходе таможенного досмотра установлено, что на деревянных ящиках с товаром «гранаты садовые свежие» получателем товара указано ООО «Экзо-Фрут», тогда как согласно товаросопроводительным документам получателем товара является ООО «Фрут-Транс».

Товар «гранаты садовые свежие», погрузка которого осуществлялась за пределами Российской Федерации без участия представителя Общества, прибыл на территорию Российской Федерации в вагоне с исправными средствами идентификации (пломбы отправителя и азербайджанской железной дороги). Общество, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной.

Общество, действуя как перевозчик, в целях получения разрешения на ввоз товаров фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Указание на ящиках с товаром «гранаты садовые свежие» наименования другого получателя, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие вагона). До вскрытия вагона, у Общества отсутствовала возможность проверить достоверность сведений о товаре и наименовании его получателя.

Кроме того, наличие на ящиках с товаром этикеток, на которых получателем товара указано ООО «Экзо-Фрут», не является самостоятельным основанием для вывода о недостоверности представленных Обществом сведений о наименовании получателя товара - ООО «Фрут-Транс», соответствующих товаросопроводительным документам на товар (ж/д накладная, счет-фактура, сертификат о происхождении товара, заключение по результатам радиационного контроля). Получатель (покупатель) товара устанавливается, не исходя из содержания этикеток на ящиках с товаром, а из наличия подтвержденного факта приобретения товара покупателем у продавца и сопроводительных документов на приобретенный (перевозимый) товар.

Каких-либо подтвержденных надлежащими документами сведений о том, что покупателем (получателем) ввезенного товара является не ООО «Фрут-Транс» (как указано в сопроводительных документах на товар), а другое лицо, материалы административного дела не содержат и таможней не представлено. Выводы Таможни о недостоверности представленных Обществом сведений о получателе товара «гранаты садовые свежие» являются необоснованными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Несогласие подателя жалобы с результатом судебной оценки доказательств по делу само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2022 по делу № А15-1012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Цигельников