Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционные жалобы ФИО1, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 по делу № А63-360/2012

по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя

к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Недвижимость»

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Государственное учреждение министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, администрация Шпаковского района Ставропольского края, ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (судья Смоляков А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от комитета градостроительства администрации города Ставрополя - ФИО4 по доверенности № 09/2-01/1-232 от 30.01.2012;

от ООО «Главстрой-Недвижимость» - ФИО5 по доверенности от 19.09.2012,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Главстрой-Недвижимость» (далее – общество) об обязании за свой счет снести металлическое ограждение, установленное вокруг земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 19.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Государственное учреждение министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – ГУ МЧС России по Ставропольскому краю), администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Определением от 09.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением от 03.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис».

Решением от 22.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

ФИО1, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитет градостроительства не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение от 22.06.2012. По мнению заявителей, металлическое ограждение установлено незаконно.

ООО «Главстрой-Недвижимость» в возражении на апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитета градостроительства просит решение от 22.06.2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От ГУ МЧС России по Ставропольскому краю и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены.

В судебном заседании представитель комитета градостроительства заявил ходатайства о приостановлении производства по делу № А63-360/2012. Поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал по существу доводов изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации от 31.08.2004 № 169 Шпаковская районная государственная администрация (арендодатель) и ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.11.2006 № 103, согласно которому в аренду представлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:02 03 09:0404, расположенный по адресу: <...>, для строительства жилого комплекса.

В пункте 2.1 договора срок его действия установлен с 31.08.2004 по 30.08.2014.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

По акту приема-передачи от 10.11.2006 земельный участок передан арендатору.

Как следует из отметки Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, государственная регистрация договора осуществлена 06.06.2007.

По договору о передаче прав и обязанностей от 24.12.2010 по договору аренды земельного участка ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» передал обществу в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10.11.2006 № 103. Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован 04.02.2011.

В связи с изменением границ муниципальных образований дополнительным соглашением от 14.11.2011 № 260 арендодатель по договору от 10.10.2006 № 130 заменен на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. Дополнительное соглашение зарегистрировано 12.12.2011.

В ходе освоения земельного участка общество обратилось в комитет с заявлением об установке ограждения земельного участка.

В письме от 28.06.2011 № 09/01-05/2-2420 комитет градостроительства согласовал установку ограждения, указав, что оно должно быть установлено с учетом сложившихся проходов и проездов согласно приложенной схеме (т. 1, л. д. 107).

В письме от 16.02.2012 № 713 Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Ставрополю также согласовал обществу установку ограждения по границе земельного участка с учетом сложившихся проездов согласно приложенной схеме (т. 1, л. д. 108).

Кроме того, 11.07.2011 общество обратилось в ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» за согласованием временного проезда от жилого дома по ул. Любимая, 36, вдоль жилого дома по ул. Любимая, 20, в связи с установкой временного ограждения земельного участка (т. 1, л. д. 111). На письме имеется рукописное согласование руководителя ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» от 13.07.2011 с приложением печати данной организации.

В материалы дела представлены также договор общества с ООО «Охранное агентство «Р.О.С.-Спецзащита» от 01.12.2011 на физическую охрану объекта и дополнительное соглашение к нему от 05.12.2011, в котором установлена обязанность охраны обеспечить круглосуточный беспрепятственный въезд на территорию (проезд через территорию) земельного участка автомобильного транспорта специальных и аварийных служб (скорой помощи, МЧС, полиции, Горэлектросетей, Горгаза, МУП «Водоканал» и т.п.).

После установки обществом ограждения земельного участка и возникновения препятствий в пользовании ФИО2 обратилась в адрес Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, а также в администрацию Президента Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае к главе администрации г. Ставрополя комитет обратился в суд с иском к обществу о сносе металлического ограждения вокруг земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд также учитывает нормы пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По мнению суда апелляционной инстанции, спорное ограждение не обладает самостоятельными полезными свойствами, несет вспомогательную функцию по отношению к земельному участку, то есть является объектом благоустройства.

Соответственно, законодателем не установлена обязанность подготовки проектной документации при возведении на земельном участке такого сооружения вспомогательного использования как ограждение, а также обязанность получения разрешения на строительство соответствующего объекта.

ООО «Главстрой-Недвижимость» разрешение на строительство объектов недвижимости комитетом не выдавалось.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; выполнять иные требования, установленные законодательством.

Апелляционный суд также учитывает, что разрешение на ограждение земельного участка договором аренды земельного участка не оговаривалось и у общества не имелось согласования с комитетом градостроительства установки ограждения.

Из материалов дела следует, что установка ограждения земельного участка была согласована с заинтересованными службами, однако само ограждение установлено в нарушение указанных согласований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, а также принимая во внимание тот факт, что обществом не были соблюдены условия на которых ему была предоставлена возможность установки ограждения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования комитета градостроительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства комитета градостроительства администрации города Ставрополя о приостановлении производства по делу № А63-360/2012 отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 по делу № А63-360/2012 отменить. Апелляционные жалобы ФИО1, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и комитета градостроительства администрации города Ставрополя – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-Недвижимость» за свой счет снести металлическое ограждение, установленное вокруг земельного участка, расположенное по адресу: <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова