Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Религиозной организации Исламский университет им. Шейха ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу № А15-425/2014 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Религиозной организации Исламский университет им. Шейха ФИО1 (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности,

при участии в судебном заседании от Религиозной организации Исламский университет им. Шейха ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 20.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Религиозной организации Исламскому университету им. Шейха ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, апеллянт, университет) об аннулировании лицензии серии ААА № 002314 от 30.11.2011 на право осуществления образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу №А15-425/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 удовлетворены требования заявителя в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что лицензиат в течение длительного периода времени с момента выдачи предписания (24.04.2013) не принял надлежащих и достаточных мер для его исполнения и не устранил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

Не согласившись с решением суда, университет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель университета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для представления суду документов подтверждающих отсутствие судимостей у преподавателей университета.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с его необоснованностью.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя университета, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Религиозная организация Исламский университет им. Шейха ФИО1 зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.03.2006.

Основным видом деятельности университета является образовательная деятельность по подготовке священнослужителей.

30.11.2011 службой университету выдана бессрочная лицензия серии ААА №002314 на право ведения образовательной деятельности.

С целью выполнения поручения Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №АХ-П8-291с, на основании приказа Рособрнадзора от 10.12.2012 №1511 в период с 11.12.2012 по 24.12.2012 в отношении университета проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки образовательной деятельности лицензиата выявлены нарушения лицензионных требований и условий, которые отражены в акте проверки от 24.12.2012 №131/ВП/Л.

24.04.2013 лицензиату выдано предписание №03-56-02/10-П об устранении выявленных нарушений в срок до 05.06.2013.

16.07.2013 в связи с невыполнением в установленный срок предписания от 24.04.2013 распоряжением Рособрнадзора №2077-07 действие лицензии приостановлено на два месяца.

Лицензиатом до истечения срока приостановления действия лицензии, в Рособрнадзор не представлены доказательства исполнения предписания в полном объеме, в связи с чем служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно указал на достаточность оснований для аннулирования лицензии университета.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №594 (далее – Положение о Рособрнадзоре), Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.

Пунктом 5.9 Положения к полномочиям Рособрнадзора отнесено лицензирование образовательной деятельности организаций, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Согласно пункту 35 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №174 от 16.03.2011 (далее – Положение о лицензировании), действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания, контроль соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (далее – лицензионный контроль) проводится лицензирующим органом посредством проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Законом Российской Федерации "Об образовании".

В соответствии с пунктами 23, 24 статьи 33.1 Закона Российской Федерации №3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» (далее – Закон об образовании), действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания учреждению, в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения.

В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не можетпревышать шесть месяцев.

Лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении указанного в пункте 23 данной статьи предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае неисполнения указанного предписания лицензиатом и (или) его учредителем (в том числе если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в лицензирующий орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и приостанавливает действие лицензии полностью или в отношении отдельных образовательных программ, образовательной деятельности филиала лицензиата, места осуществления образовательной деятельности на срок, не превышающий шести месяцев.

Лицензирующий орган в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии вносит соответствующую запись в реестр лицензий. Лицензирующий орган в течение пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения направляет копию документа, подтверждающего принятие соответствующего решения, с сопроводительным письмом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по месту нахождения лицензиата.

Если до истечения срока приостановления действия лицензии лицензиат и (или) его учредитель представили в лицензирующий орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия лицензии, лицензирующий орган возобновляет действие лицензии и наоборот, если такие документы не представлены в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии продлевается на период до вступления в законную силу решения суда.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлений от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан.

Материалами дела установлено, что 29.05.2013 Религиозная организация Исламский университет им. Шейха ФИО1 в ответ на предписание от 24.04.2013 представило в службу перечень документов о принятых мерах по устранению нарушений.

Представленные лицензиатом документы не подтвердили исполнение предписания в полном объеме.

Госинспектором отдела лицензионного контроля в отношении Исламского университета составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2013 №131/ВП/Л-19.5.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 г. Дербента от 24.07.2013 по делу №3-307/2013 университет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания службы.

Представленные университетом в материалы дела штатное расписание, копии утвержденных ректором университета учебных планов на 2008-2012 годы, график учебного процесса; приказы о принятии на работу, трудовые договоры, копии дипломов и трудовых книжек; копии трудовых контрактов и дипломов с преподавателями почасовиками; копии рабочих программ; ответ Информационного центра МВД по Республике Дагестан от 12.05.2014 №2/9-3252, не подтверждают исполнение предписания в полном объеме.

Религиозная организация не представила в службу документы, свидетельствующие об устранении следующих нарушений, указанных в предписании: учебно-методическая документация по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе «Подготовка священнослужителей и религиозного персонала исламского вероисповедания», соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, в том числе: учебные планы очной формы обучения с нормативным сроком освоения 5 лет для обучающихся 2008, 2009, 2010, 2012 годов набора (в представленных учебных планах отсутствуют сведения о форме обучения); все рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) в соответствии с реализуемыми Учебными планами (представленные рабочие программы и учебно-методические комплексы разработаны на базе других учебных заведений для подготовки учащихся школ, вузов по программам, специальностям и направлениям подготовки, не реализуемым Исламским университетом; календарные учебные графики в соответствии с реализуемыми Учебными планами (в представленном графике не установлены сведения о специальности, квалификации, форме обучения, дате утверждения); методические материалы, обеспечивающие реализацию образовательной технологии (не представлены оценочные методические материалы, а также программы практик, итоговой государственной аттестации, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии и качество воспитания и подготовки обучающихся); документы, подтверждающие наличие в штате или привлечение на ином законном основании педагогических работников, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности по программе «Подготовка священнослужителей и религиозного персонала исламского вероисповедания» по дисциплине: «Основа государственного управления и права», а именно:- личное дело преподавателя ФИО3, что не позволяет сделать вывод о праве на занятие педагогической деятельностью принятого на работу лица, а также о наличии у ФИО3 среднего профессионального или высшего образования, отвечающего квалификационным требованиям; документы, подтверждающие прием на работу профессорско-преподавательского состава, которому предшествовала процедура конкурсного отбора из претендентов в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Устава Исламского университета; не представлены рабочие программы дисциплин: «Делопроизводство» (представлена программа «Делопроизводство и корреспонденция» образовательной программы 080502.62 «Менеджмент»), «Вероубеждение. Акида», «Изречение пророка Муххамада», «Каноническо-правовые школы», «Наука о Коране», «Астрономия в религии», «Единобожие», «История становления Шариата», «Основы безопасности и жизнедеятельности», «Новые информационные технологии в религии», «Религиозные течения и секты», «Наука о стихосложении», «Право и законоведение в религии», «Проповедь (хутба гомилетика)», «История культа христианства», «Каллиграфия», «Законы государства о религии», «История арабского языка»; не представлено штатное расписание, предусматривающее должности научно-педагогических работников и объем часов их педагогической нагрузки (в представленном в материалы судебного дела штатном расписании предусмотрены должности административно-управленческого персонала, обслуживающего персонала. В разделе Профессорско-преподавательский состав предусмотрена только одна должность - декан без указания педагогической нагрузки); в нарушение статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены справки о наличии (отсутствии) судимости и/или факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении профессорско-преподавательского состава; в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» не представлены документы, подтверждающие квалификацию профессорско-преподавательского состава (документы об образовании, дипломы кандидатов, докторов наук, доцентов, профессоров), в том числе документы об образовании ФИО4, ФИО5

Представленные Университетом документы не подтверждают квалификацию преподавателей: ФИО6 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 10.01.2013 № 4/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не может подтвердить уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании); ФИО7 (замещает должность декана факультета арабского языка в соответствии с приказом ректора Университета от 28.07.2007 № 4/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании); ФИО8 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2007 № 9/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании); ФИО9 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2007 № 4/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании); ФИО10 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2013 № 9/ОК, диплом о шариатской подготовке Исламского комплекса им. Шейха ФИО11 (Сирийская Арабская Республика) не соответствует требованиям статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ, так как указанный диплом не прошел процедуру официального подтверждения значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации с предоставлением их обладателю академических, профессиональных и (или) иных прав, кроме того, указанный диплом дает право для продолжения обучения, а не для преподавательской деятельности); ФИО12 (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2013 № 26/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании).

Доказательствами, представленными в материалах дела, не подтверждается, что Исламским университетом устранены все выявленные нарушения и в полном объеме исполнено выданное ему предписания.

Непринятие лицензиатом до настоящего времени мер к устранению всех выявленных недостатков свидетельствуют о пренебрежительном отношении к соблюдению требований законодательства о лицензировании.

Судом первой инстанции установлен факт невыполнения предписания службы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование службы об аннулировании выданной университету лицензии является обоснованным и правомерно заявленным.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы университетом по чеку-ордеру от 17.03.2015 уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 3, 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 1500 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу № А15-425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть Религиозной организации Исламский университет им. Шейха ФИО1 (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.03.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи И.А. Цигельников

Д.А. Белов