Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы НП «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» и Министерства промышленности и торговли РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 по делу №А15-1463/2016 по иску НП «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» (г. Махачкала, ОГРН 1050562009629, ИНН 0562060537) к Министерству промышленности и торговли РД (г. Махачкала, ОГРН 1130572000173, ИНН 0572003626) о взыскании 9 052 270,43 рубля (судья Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании: от НП «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» - Беркиханова Р.М., доверенность от 31.12.2016; от Министерства промышленности и торговли РД – Сулейманова Р.С., доверенность от 06.04.2017; от агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан – Далгатова М.А., доверенность от 17.07.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» (далее - партнерство) 08.04.2016 обратилось в Арбитражный суд РД с иском к Министерству промышленности и торговли РД (далее - министерство) о взыскании 8 750 468,38 рубля, в том числе 8 000 000 рублей основной задолженности и 750 468,38 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлениями от 26.08.2016 и 01.09.2016 истец уточнил требования и в окончательной редакции просил взыскать по договору №29/2 от 30.12.2013 - 6 409 000 рублей основной задолженности и 949 536,88 рубля процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период просрочки с 25.11.2014 по 01.09.2016, по договору №08-2-14/364608 от 24.11.2014 - 1 486 000 рублей основной задолженности и 207 733,55 рубля процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период просрочки с 01.01.2015 по 01.09.2016.

Решением от 18.04.2017 суд взыскал с министерства в пользу партнерства 1 693 733,55 рубля, в том числе 1 486 000 рублей основной задолженности и 207 733,55 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Взыскал с партнерства в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, министерство и партнерство обратились с апелляционными жалобами.

Партнерство в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о преобразовании о преобразовании и правопреемстве не является основанием для отказа. Заявитель не согласен с выводом суда о необходимости ходатайствовать о привлечении ликвидационной комиссии в качестве соответчика.

Министерство просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью., ссылаясь на то, что Постановление Правительства РД №657 от 13.12.2013. признано утратившим силу в связи с утверждением новой государственной программы Постановлением Правительства РД от 22.12.2014 №651, таким образом, действие договора прекратилось. Партнерству было известно об указанных обстоятельствах, что подтверждается его письмом от 03.04.2015 №119/04. Обобщенные отчеты о реализованных мероприятиях представлены истцом в министерство в апреле 2015 г., из них нельзя определить объем выполненных работ, оказанных услуг за период действия договора.

Министерство и агентство направили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы относительно апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что договор №29 от 05.06.2013 участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в реализации мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012 - 2015 годы» в части информационного обеспечения, и договор №29/2 от 30.12.2013 об обеспечении реализации мероприятий государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014 -2016 годы» в части информационного обеспечения заключены партнерством с Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (Дагпредпринимательство).

Из вынесенных в ЕГРЮЛ сведений, общедоступных и размещенных на сайте Федеральной налоговой службы России, усматривается, что Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан создан 01.04.2002, ОГРН 1020502629663. На дату подачи партнерством иска и на день принятия решения комитет находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 15.08.2014 ГРН 2140572011259.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Министерства промышленности и торговли РД ОГРН 1130572000173 оно создано 14.12.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации ГРН 1130572000173. Сведения о преобразовании правопредшественника министерства, о правопреемстве и правопредшественниках в ЕГРЮЛ отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы партнерства о правопреемстве министерства по обязательствам комитета несостоятельны, противоречат приведенным нормам права и документально не подтверждены, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке фактических обстоятельств.

Партнерство требования к комитету не заявило и о привлечении комитета соответчиком не ходатайствовало.

С учетом изложенного, иск партнерства к министерству в части оплаты стоимости работ (услуг), оказанных по договорам №29 и 29/2, предъявлен к ненадлежащему ответчику и не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что министерство промышленности, торговли и инвестиций РД (прежнее наименование министерства) в лице заместителя министра Курбаналиева Р.М., действующего на основании приказа министерства от 31.10.2014 №128-ОД и доверенности от 21.11.2014 №08/01 -ДК и некоммерческое партнерство «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» (Организация инфраструктуры) на основании протокола конкурсного отбора от 18.11.2014 заключили договор от 24.11.2014 №08-2-14/3646/08 участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в реализации мероприятий государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014 - 2016 годы», в части информационного обеспечения.

По условиям указанного договора организация инфраструктуры обязалась реализовать мероприятия в соответствии с пунктом 27 «Освещение вопросов малого и среднего предпринимательства в СМИ: выпуск теле - и радиопрограмм, тематических (ситуационных) телепередач, фильмов, издание газеты и журнала для предпринимателей. Проведение информационной и рекламной компаний по повышению престижа предпринимательской деятельности (теле-, радиореклама, наружная реклама, публикации в региональных изданиях). Продвижение молодых предпринимателей в республиканских СМИ, в том числе через участие в информационных программах, ток-шоу» Перечня основных мероприятий государственной программы Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014 - 2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства РД от 13.12.2013 №657, а министерство обязалось субсидировать расходы организации инфраструктуры в пределах лимитов финансирования мероприятий (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора предусмотренные пунктом 1.1 договора мероприятия выполняются согласно смете расходов (Приложение №1) и Перечня мероприятия и требования их исполнения (Приложение №2). Максимальный размер субсидии равен объему финансовых средств, предусмотренных пунктом 27 Перечня основных мероприятий программы №657, но не более лимитов финансирования, предусмотренных настоящим договором: на 2014 г. 10 млн руб., на 2015 г. 15 млн руб., на 2016 г. 20 млн руб. (приложение №2, пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора министерство производит субсидирование по договору в следующем порядке: авансовых платеж не более 30% после заключения договора, оставшуюся часть по мере предоставления отчета о проведенных мероприятиях и принятия данного отчета министерством.

В соответствии со сметой расходов (приложение №1) в 2014 г. на изготовление и трансляцию цикла телепередач для предпринимателей Республики Дагестан предусмотрено 4272 тыс. руб., обеспечение деятельности радиопередачи для предпринимателей - 441 тыс. руб., изготовление и трансляцию документальных фильмов о предпринимательстве - 1895 тыс. руб., издание журнала для предпринимателей Республики Дагестан - 2430 тыс. руб., издание газеты для предпринимателей Республики Дагестан - 962 тыс. руб.

Согласно перечню мероприятий и требований их исполнения (приложение №2) при указанных лимитах финансирования (соответствующих указанным в смете расходов) предусмотрены следующие мероприятия на 2014/2015 годы: изготовление и трансляция цикла телепередач для предпринимателей Республики Дагестан - 48/51 выпусков; обеспечение деятельности радиопередачи для предпринимателей - 21/51 выпуск, изготовление и трансляция документальных фильмов о предпринимательстве - 5/6 фильмов, издание журнала для предпринимателей Республики Дагестан - 6/10 выпусков., издание газеты для предпринимателей Республики Дагестан - 10/26 выпусков. Также предусмотрены технические требования к каждому из видов мероприятий.

Платежным поручением №176639 от 30.12.2014 министерство перечислило партнерству 2 млн. руб. в качестве аванса субсидии по договору №08-2-14/3646-08 от 24.11.2014.

Письмом от 20.04.2015 №04/02 партнерство направило министерству на подписание отчет и акты приема-сдачи услуг по изданию журнала для предпринимателей РД, приложив к нему отчет, акт приема-сдачи услуг, экземпляры журнала в количестве 6 номеров и подтверждающие издание журнала документы на 19 страницах.

Письмом от 20.04.2015 №04/03 партнерство направило министерству на подписание отчет и акты приема-сдачи услуг по изданию газеты для предпринимателей РД, приложив к нему отчет, акт приема-сдачи услуг, экземпляры газеты в количестве 10 номеров и подтверждающие издание газеты документы на 6 страницах.

Письмом от 20.04.2015 №04/04 партнерство направило министерству на подписание отчет и акты приема-сдачи услуг по изготовлению и трансляции телепередач для предпринимателей РД, приложив к нему отчет, акт приема-сдачи услуг, записи телепередач на 48 дисках и подтверждающие трансляцию телепередач документы на 3 страницах.

Письмами от 30.04.2015 №05/01 и от 07.05.2015 №05/04 партнерство направило министерству на подписание отчет и акты приема-сдачи услуг по изготовлению и трансляции документальных фильмов для предпринимателей РД, приложив к нему отчет, акт приема-сдачи услуг, записи телепередач на 5 дисках и подтверждающие изготовление и трансляцию документальных фильмов документы на 10 страницах.

Письмом от 25.03.2015 №08-2-15/1302-31 министерство указало партнерству на необходимость включения в перечень телепередач «Бизнес Дагестана» тематику, связанную с историей российского предпринимательства, а также разработать ряд телепередач данной направленности, включая историю дагестанского предпринимательства.

В письме от 03.04.2015 №119/04 партнерство указало, что выполнило большую часть мероприятий по заключенным с министерством договорам, часть объема не представилось возможным своевременно выполнить в связи с поздним поступлением финансовых средств, в связи с чем в первом квартале 2015 г. продолжалась работа по выполнению предусмотренных договорами услуг. Госпрограмма развития малого и среднего предпринимательства на 2014-2016 годы прекращает действие с 31.12.2014, в связи с чем партнерство предлагает министерству заключить дополнительные соглашения с целью включить выполненные в первом квартале 2015 г. работы в отчеты по договорам.

В ответе от 05.05.2015 №08-2-15/2011-31 на указанное письмо министерство указало, что субсидии будут предоставлены по работам и услугам, оказанным в 2014 году, поскольку срок действия заключенных договоров истекает 22.12.2014 в связи с принятием Постановления Правительства РД от 22.12.2014 №651 об утверждении государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» и в силу пункта 8.1 договора от 24.11.2014 с момента прекращения действия Программы №657.

На вышеуказанные письма партнерства №04/02, 04/03, 04/04 и 05/04 министерство письмом от 16.06.2015 №08-2-15/275931 указало, что мероприятия выполняются согласно смете расходов и перечню мероприятий, субсидии будут предоставлены по работам и услугам, оказанным с момента подписания договора, и предложило представить отчеты и финансовый отчет в соответствии с пунктом 1.2 договора от 24.11.2014.

Аналогичный письмам от 05.05.2015 и 16.06.2015 по содержанию ответ министерства также содержится в письме от 18.12.2015 №18-2-15/6001-31.

Письмами от 28.12.2015 №11/12, 12/12, 13/12, 14/12 и 15/12 партнерство направило в адрес министерства отчеты и акты сдачи-приема услуг по изготовлению и трансляции документальных фильмов, телепередач и радиопередач, изданию газеты, изданию журнала, для предпринимателей Республики Дагестан по договорам №29/2 (с комитетом) и №08-2-14/3646-08 (с министерством).

В подписанных в одностороннем порядке партнерством: - акте сдачи приемки без даты, акте №0-1 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №9 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части издания газеты для предпринимателей РД указано на издание газеты для предпринимателей РД в количестве 10 номеров по цене 96 200 руб. общей стоимостью 962 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., экземпляры газеты в количестве 10 номеров, подтверждающие издание газеты документа на 6 стр.); акте сдачи приемки без даты, акте №0-2 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №10 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части издания журнала для предпринимателей РД указано на издание журнала для предпринимателей РД в количестве 6 номеров по цене 405 000 руб. общей стоимостью 2 430 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., экземпляры журнала в количестве 6 номеров, подтверждающие издание газеты журнала на 19 стр.); акте сдачи приемки без даты, акте №0-2 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №10 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части изготовления и трансляции документальных фильмов указано на изготовление и трансляцию документальных фильмов о предпринимательстве Республики Дагестан в количестве 5 выпусков по цене 379 000 руб. общей стоимостью 1 895 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., подтверждающие изготовление документальных фильмов документы на 5 стр., записи документальных фильмов на 5 дисках, подтверждающие трансляцию документальных фильмов документы на 5 стр.); акте сдачи приемки без даты, акте №0-4 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №12 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части изготовления и трансляции телепередач указано на изготовление и трансляцию телепередач для предпринимателей Республики Дагестан в количестве 48 выпусков по цене 89 000 руб. общей стоимостью 4272 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., записи телепередач на 48 дисках, подтверждающие трансляцию телепередач документы на 3 стр.); акте сдачи приемки без даты, акте №0-5 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №13 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части изготовления и трансляции радиопередач указано на изготовление и трансляцию радиопередач для предпринимателей Республики Дагестан в количестве 16 выпусков по цене 21 000 руб. общей стоимостью 336 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., записи радиопередач на 1 дисках, подтверждающие трансляцию телепередач документы на 3 стр.). Выпуск 16 радиопередач в I, II и III кварталах 2015 г. на радиоканале «Радио Страна гор» подтвержден также эфирной справкой РГВК от 01.04.2016 №0-130.

Из эфирной справки ГБУ РД «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» имени Г.М. Курбанова» (далее - РГВК) от 31.12.2015 №0-519 следует, что на телеканале РГВК «Дагестан» им. Гаруна Курбанова в 1 -2 кварталах 2015 г. вышли в эфир телепередачи: 5 видеофильмов хронометражем 60 минут «Молодежное предпринимательство», «Малый бизнес в рыболовстве», «Бизнес и медицина», «Время выбирать», «Бизнес на здоровье»; 6 видеофильмов «Социальное предпринимательство» хронометражем 30 мин., по два видеофильма хронометражем 30 мину «Бизнес-образование», «Экспортно-ориентированное предпринимательство», «Консультационное обеспечение малого бизнеса».

Согласно актам №00000178 от 31.10.2014 и №00000181 от 23.12.2014 между РГВК и партнерством, оказаны услуги по размещению телепередачи «Бизнес Дагестана» на телеканале «Спутниковое телевидение Дагестана» в январе-октябре 2014 г. в количестве 40 выпусков ценой 10 000 руб. и общей стоимостью 400 000 руб., в ноябре и декабре 2014 г. в количестве 8 выпусков ценой 10 000 руб. и общей стоимостью 80 000 руб. Выпуск 48 телепередач с 14 января по 25 декабря 2014 г. по вторникам с повтором в среду на канале РГВК «Дагестан» подтвержден также эфирной справкой РГВК от 25.12.2014 №0-714.

По договору №3 от 10.01.2013 ИП Харченко Т.В. обязалась выполнить для партнерства работы по изготовлению полиграфической продукции: журналы «Бизнес Дагестана» по 2000 шт пять выпусков. По товарным накладным №419 от 07.05.2014, №420 от 10.07.2014, №421 от 08.09.2014, №422 от 18.11.2014 , №427 от 25.12.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» передало партнерству предусмотренную договором полиграфическую продукцию в полном объеме.

По договору №85 от 19.03.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» обязалось выполнить для партнерства работы по изготовлению полиграфической продукции: журнал «Бизнес Дагестана» 1000 шт. По товарной накладной №78 от 20.03.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» передало партнерству предусмотренную договором полиграфическую продукцию в полном объеме.

По договору №94 от 07.05.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» обязалось выполнить для партнерства работы по изготовлению полиграфической продукции: журналы «Бизнес Дагестана» по 2000 шт пять выпусков. По товарным накладным №419 от 07.05.2014, №420 от 10.07.2014, №421 от 08.09.2014, №422 от 18.11.2014 , №427 от 25.12.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» передало партнерству предусмотренную договором полиграфическую продукцию в полном объеме.

По договору №54/14 от 28.1.02014 на тиражирование газеты ООО «Издательство «Лотос» обязалось оказать партнерству полиграфические услуги по тиражированию газеты «Бизнес Дагестан». Оказание услуг в отношении номеров №1 -10 за 2014 г. в количестве 7000 экз. каждый номер подтверждено товарной накладной №313 от 07.11.2014, актом приемки выполненных работ/оказанных услуг от 07.11.2014 №197.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими экономическую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

По своему характеру договор №08-2-14/3646-08 от 24.11.2014 представляет собой подрядный договор.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая положения статей 702,711,720,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ (оказанных услуг), поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты, подписанные им в одностороннем порядке.

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания истцу не направил и суду не представил.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорном акте, как это предусмотрено статьями 720,753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в адрес истца не направлялись.

При таких обстоятельствах довод об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг в спорные периоды, является несостоятельным.

Возражения ответчика построены на неразграничении истцом в отчетах объемов выполненных работ, выполненных в рамках договоров 29 и 29/2 и договора №08-214/3646-08. Между тем, учитывая предмет договора и представленные партнерством документы, министерство могло разграничить предъявленные работы., а кроме того в переписке не отклоняло по существу требования партнерства в части работ, выполненных в период действия договора №08-2-14/3646-08.

В соответствии с пунктом 8.1 договора №08-2-14/3646-08 от 24.11.2014 он вступает в силу с момента подписания и действует до истечения срока действия программы №657. Программа №657 утверждена Постановлением Правительства РД от 13.10.2013. Указанное постановление признано утратившим силу

Постановлением Правительства РД от 22.12.2014 №651. Однако Постановление Правительства РД от 22.12.2014 №651 опубликовано на официальном интернет-портале правой информации Республики Дагестан 27.04.2016, что подтверждено ответом Министерства юстиции Республики Дагестан на запрос арбитражного суда.

Соответственно, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 58 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 №8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» Постановление Правительства РД от 22.12.2014 №651 не могло применяться до момента его официального опубликования 27.04.2016.

Довод ответчика о том, что истцу было известно о прекращении действия договора, со ссылкой на письмо министерства в адрес партнерства от 05.05.2015 №08-2-15/011-31, правового значения не имеет, поскольку спорные работы партнерством выполнены и услуги по спорному договору оказаны до указанной даты.

Доводы министерства, направленные на замечания к представленным партнерством доказательствам фактического выполнения работ, оказания услуг (эфирные справки, договора на изготовление полиграфической продукции и др.), не принимаются поскольку документально не опровергнуты.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах и дополнительно представленных истцом документах, равно как и доказательства выполнения спорных работ (оказания) услуг своими силами или силами других исполнителей.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ (оказания услуг), наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требовании в сумме 1 486 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты по договору №08-2-14/3646-08 с 01.01.2015 по 01.09.2016 в размере 207 733,55 рубля. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2017 по делу №А15-1463/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с НП «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» в доход федерального бюджета 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило