Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., представителей Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), представителя акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2019 по делу № А25-1837/2019

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратилось АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 28.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда оспариваемое постановление управления изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, податель жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения – жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно правовым позициям указанных в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.1998 Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской республики. В качестве основного вида своей предпринимательской деятельности общество занимается торговлей электроэнергией (ОКВЭД 35.14). Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Карачаево-Черкесской Республики и осуществляет регулируемый государством вид деятельности. Постановлением Управления от 13.10.2006 № 24 определена граница зона деятельности общества как гарантирующего поставщика электрической энергии – в пределах административной границы Карачаево-Черкесской Республики. Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, общество в силу закона обязано раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее по тексту – Стандарты раскрытия информации).

21.06.2019 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии управлением произведен осмотр интернет-сайта АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по адресу http://www.kchenergo.ru.

По результатам осмотра интернет-сайта заявителя управлением было установлено, что информация, раскрытая обществом в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Стандартов раскрытия информации (а именно – Предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования), содержит неполные сведения по ряду показателей.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения управлением определения о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 71).

21.06.2019 управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ (т.1 л.д. 62).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 28.06.2019 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей ( т.1 л.д 47).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Карачаево-Черкесской Республики с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии (бездействии) заявителя всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований. В то же время, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд посчитал возможным уменьшить размер назначенного обществу административного штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.

Нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии в соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 18 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию, указанную в подпункте «г» пункта 12, по форме согласно приложению № 1 – Предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования.

В рассматриваемом случае Предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2020 год не содержит обязательных сведений о Среднесписочной численности персонала и о Среднемесячной заработной платы на одного работника (пункты 6.1 и 6.2 Приложение № 1 к Стандартам раскрытия информации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты) АО «Карачаево-Черкесскэнерго» как субъект рынка электрической энергии обязано раскрывать предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» до подачи материалов для установления сбытовых надбавок на 2020 год в орган регулирования.

В соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в адрес Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам АО «Карачаево-Черкесскэнерго» поданы материалы для определения экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на 2020 год.

В соответствии с пунктом 18 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию, указанную в подпункте «г» пункта 12, по утвержденной форме согласно приложению № 1 к Стандартам.

Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам при рассмотрении тарифной заявки по установлению сбытовой надбавки АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на 2020 год, установило следующее.

В пункте 6.1. предложения гарантирующего поставщика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по сбытовой надбавке на 2020 год не опубликована среднесписочная численность персонала.

В составе материалов тарифной заявки организации имеется расчет нормативной численности персонала АО «Карачаево-Черкесскэнерго», согласно которого необходимая численность персонала определена в объеме 384 чел.

Информация в пункте 6.2 «Показатели численности персонала и фонда оплаты труда по регулируемым видам деятельности» не раскрыта организацией в составе предложений о размере цен (тарифов).

Однако, в соответствии с пунктом 10 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации.

При этом согласно пункту 1 Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии.

Обязанность по раскрытию информации предусмотрена для субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе для субъектов естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии.

Форма (приложение 1 к Стандартам) согласно которого АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обязано публиковать информацию на момент публикации не изменилась, изменения в связи с принятием новых Методических указаний от 21.11.2017 № 1554/17 не внесены.

Довод апеллянта о том, что данные показатели, а именно пункты 6.1. 6.2 больше не подлежат использованию при определении необходимой валовой выручки для расчета сбытовых надбавок, ввиду принятия новых Методических указаний от 21.11.2017 №1554/17 является не законным.

По мнению общества, подлежит опубликованию исключительно та информация, которая используется при определении необходимой валовой выручки.

В утвержденной форме (приложение 1 к Стандартам) опубликованы следующие пункты - 2, 2.1, 2.2, 2.3, 11 которые также не подлежат использованию при определении необходимой валовой выручки, но подлежат публикации согласно требованиям Стандартов.

Из этого следует, что АО «Карачаево-Черкесскэнерго» самостоятельно приняло решение какую информацию публиковать, а какую нет. Не смотря то, что правовых оснований для освобождения субъекта электроэнергетики от обязанности по раскрытию информации не было.

Довод заявителя о том, что управление не утвердило на 2019 год среднесписочную численность персонала, а также среднемесячную заработную плату на одного работника является ошибочным, в связи с тем, что данные показатели утверждаются самим гарантирующим поставщиком.

Подтверждением, того, что эта информация у них имелась, является публикация по фактичекских показателей за год, предшествующему базовому периоду в опубликованной форме на 2020 год.

Ссылка АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на Методические указания от 21.11.2017 №1554/19 на основании которых невозможно исполнить отдельные требования стандартов считаем ошибочным.

Методические указания определяют основные положения расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии и предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Стандарты в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьями 8 и 8.1 Федерального закона «О естественных монополиях» устанавливает требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Довод АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность по опубликованию, при ее наличии является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию.

Согласно пункту 10 Стандартов несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации.

Исходя из вышеизложенного, следует, что обязанность по опубликованию информации согласно утверждённой форме установлена Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии». Правых основании для освобождения субъекта электроэнергетики от обязанности по раскрытию информации не было.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Довод АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что нарушений процедуры привлечения АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, управлением не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалами дела в совокупности и взаимосвязи подтверждено, управлением и судом первой инстанции верно установлено, что заявителем не исполнена надлежащим образом обязанность по раскрытию информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом рынка электрической энергии, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного штрафа до 200 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что административный штраф в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2019 по делу № А25-1837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Н.В. Макарова

И.А. Цигельников