Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2022 по делу № А15-3256/2020, принятое по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автокооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» и жилищно-строительного кооператива №15 «Огонек» о признании самовольной постройкой и обязании ее снести за счет собственных средств, при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО1 (доверенность от 23.06.2022), председателя автокооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к автокооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - «Автокооператив «Огонек», автокооператив, ответчик) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств гаражи (33 строения), расположенные по адресу: <...> (во дворе дома), а в случае не исполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право снести их с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика снести за счет собственных средств гаражи (33 строения), обозначенные в плане схеме под номерами 1-33, расположенные в кадастровом квартале 05:40:000050 по адресу: г. Махачкала, Циолковского (доступ к гаражам осуществляется со стороны ул. Циолковского).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства») и жилищно-строительный кооператив №15 «Огонек» (далее – ЖСК №15 «Огонек»).

Решением суда от 20.05.2022 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт настаивает на позиции, что гаражи (33 строения) обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель автокооператива возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2022 по делу № А15-3256/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Исполкомом Махачкалинского горсовета народных депутатов принято решение от 14.04.1986 №213 о разрешении Советскому райисполкому организовать микроавтокооператив для индивидуального автотранспорта и его строительство по ул. Циолковского. В нем же указано количество автомест уточнить при проектировании, кооперативу разработать схему генплана размещения гаражей и согласовать с главным архитектором города, ОПО МВД ДАССР, Госсанэпидстанцией.

Решением Исполкома Советского районного совета народных депутатов г. Махачкалы 20.11.1986 №280а организован автокооператив для индивидуального автотранспорта по ул. Циолковского 4-14, утвержден устав автокооператива, принятый на общем собрании 13.10.86. Председателем правления автокооператива утвержден ФИО3, избранный на общем собрании 21.09.1986.

20.11.1986 автокооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев зарегистрировано РИК Советского района г. Махачкалы за №280а.

Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов письмом от 09.06.1987 №626 разрешено «Автокооперативу «Огонек» строительство гаражей боксового типа взамен металлических. В нем же кооперативу предложено разработать проект и согласовать его с главным архитектором города.

Письмом от 23.05.1988 Отделом пожарной охраны МВД ДАССР самостоятельная военизированная часть №7 дано согласие на капитальную застройку индивидуальных гаражей по ул. Циолковского 4, при условии: обеспечения проездов к существующим жилым домам согласно СНиП 60.75 п.9.56; установки пожарного гидранта на наружной водопроводной сети согласно СНиП П 31-74.

Согласно заказу №29/88 Творческой архитектурно-проектной мастерской «Махачкалаархпроект» (филиал в/о «Архпроект») разработан рабочий проект гаражей автокооператива «Огонек» (сокращенное наименование) по ул. Циолковского в г. Махачкале, который утвержден 04.08.1988 главным архитектором г. Махачкалы.

29.09.2004 автокооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев был зарегистрирован в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы (ОГРН <***>) по адресу: <...> и выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за ОГРН <***> 03.03.2014.

03.03.2014 между комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (арендодатель) и «Автокооперативом «Огонек» (арендатор) заключен договор №121 аренды земельного участка под индивидуальные гаражи, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 1260 м² по ул. Циолковского 4-14 с арендной платой за 2014 год 44 935 руб. со сроком с 01.01.2014 по 30.12.2014.

20.08.2020 ведущим специалистом Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы в рамках муниципального контроля в области градостроительства проведена проверка на предмет законности возведения строений (гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050 по адресу: <...> (во дворе дома), который относится к территориальным зонам «Ж2» и «Ж3», по результатам которого, составлен акт выездной проверки №000230. Согласно указанному акту автокооперативом на указанном земельном участке в отсутствии разрешения на строительство и утвержденного проекта объекта, возведены 33 капитальных строений - в виде гаражей, используемые по фактическому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Закон № 52-ФЗ).

В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие «самовольная постройка» не распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, администрация, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна документально подтвердить, что спорные объекты недвижимости построены после 01.01.1995, и поэтому к спорным отношениям применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в суде первой инстанции указал, что спорные объекты были возведены с соблюдением действовавшего в тот период законодательства, в подтверждение чего в материалы дела автокооперативом представлены копии решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 14.08.1986 №213, которым Советскому райисполкому разрешено организовать микроавтокооператив для индивидуального автотранспорта и его строительство по ул. Циолковского с площадью участка – 0,12 га; копии разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.06.1987 №626 на строительство гаражей боксового типа взамен металлических, рабочего проекта гаражей «Автокооператива «Огонек» по ул. Циолковского, г.Махачкалы, устава (типового) автокооператива 1986, утвержденного 04.08.1988 главным архитектором города Махачкалы; письма Отдела пожарной части МВД ДАССР (самостоятельная военизированная часть №7) от 23.05.1988, которым дано согласие на капитальную застройку индивидуальных гаражей по ул. Циолковского 4.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно установил, что ответчиком было получено разрешение на строительство спорных объектов в соответствии с действующим в тот в период законодательством.

При этом, истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорные объекты ответчиком были построены после 01.01.1995.

Кроме того, при разрешении спора, судом первой инстанции учтено следующее.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены акт проверки (осмотра) от 20.08.2020, схема расположения спорных гаражей (топосъемка); черно-белые фотографии гаражей на бумажном носителе; письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 27.04.2022, в котором отражено, что по имеющейся в архивной базе управления информации о выданном разрешении «Автокооперативу «Огонек» на строительство гаражей, расположенных по адресу: ул. Циолковского, д.4-14 с тыльной стороны д.29 по пр. Шамиля не проходит.

Вместе с тем, акт осмотра спорных объектов от 20.08.2020 составлен в одностороннем порядке и не подписан ответчиком. При этом, как указывает автокооператив, в акте осмотра от 20.08.2020 неверно указано, что спорные объекты находятся во дворе дома по адресу: <...>.

В материалы дела также представлен акт обследования от 21.03.2022, составленный с участием представителей администрации, автокооператива, Управления имущественных и земельных отношений, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», согласно которого в автокооператив входят 72 гаража, по 33 из которых заявлены требования в рамках данного дела, расположенные вдоль домов по ул. Циолковского, д. 4-14 с тыльной стороны дома 29 по пр. И. Шамиля. Доступ (въезд) к гаражам осуществляется со стороны ул. Чернышевского, Шамсулы ФИО4, а также со двора дома, расположенного по пр. И.Шамиля.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении исковых требований, ни в акте от 20.08.2020 и от 21.03.2022 не указаны какие именно 33 строения (гаража) из 72 гаражей, входящих в автокооператив являются спорными, т.е. самовольными постройками, не указаны их идентифицирующие признаки (технические характеристики, места расположения, площади и т.д.). На фотографиях, приложенных к акту от 20.08.2020, не указано, когда, где, кем и какими техническими средствами они были выполнены, как и не указаны наименования объектов. Кроме того, в план-схеме, на которую имеется ссылка в акте, также отсутствуют какие-либо подписи.

Таким образом, следует признать то обстоятельство, что истцом не идентифицированы объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании самовольными постройками гаражей (33 строения) и обязании автокооператив снести за счет собственных средств указанные объекты.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2022 по делу № А15-3256/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2022 по делу № А15-3256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова