Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 по делу А22-2334/2011 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства «Ася» предпринимателя ФИО1 (<...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (<...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), главе крестьянско-фермерского хозяйства «33 коровы» индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном задании:

от администрации Ики-Бурульского РМО – ФИО3 по доверенности от 01.06.2012;

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 18.09.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Ася» индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Ики-Бурульского РМО РК, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «33 коровы» индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка№ 5 от 25.06.2011, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК и предпринимателем ФИО2 и применении последствий недействительности сделки к заключенному договору аренды от 25.06.2011. Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка заключен с предпринимателем ФИО2 без проведения торгов в нарушение требований п. 2 ст. 10 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ.

Решением суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка № 5, заключенный 25.06.2010 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении земельного участка площадью 601,3 га, расположенного примерно в 6,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:02:170101:16, и применил к недействительному договору последствия недействительности обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Комитету имущественных и земельных отношений министрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок площадью 601,3 га, расположенный примерно в 6,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:02:170101:16. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка № 5 от 25.06.2010 заключен с нарушением действующего законодательства.

Не согласившись с данным решением суда, администрация Ики-Бурульского районного муниципального образования подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований - отказать. Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции о несоответствии спорного договора требованиям закона и нормативных правовых актов являются незаконными, необоснованными и опровергаются материалами дела. По мнению заявителя, второго заявления на земельный участок с кадастровым номером 08:02:170101:16 в администрацию не поступало, в связи с чем вывод о заинтересованности ФИО1 в заключении договора аренды на спорный участок не обоснован.

В судебном заседании представитель администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве главы КФХ «Ася» предпринимателем без образования юридического лица с 2004 года и осуществляет деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Кевюдовского СМО Ики-Бурульского района РК.

На основании постановления администрации Ики-Бурульского РМО РК от 26.11.2004 № 447 главе КФХ «Век» ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок площадью 600,9 га, в том числе пастбища площадью 549,8 га., в границах Кевюдовского СМО Ики-Бурульского района РК.

По договору купли-продажи от 14.03.2008 глава КФХ «Век» предприниматель ФИО5 продал животноводческую стоянку, состоящую из кошары и жилого дома, расположенную в 38,8 км в западном направлении от пос. Ики-Бурул на территории Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, ФИО1, который получил свидетельство о праве собственности от 11.04.2008.

24 ноября 2008 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Век» ФИО5 обратился в администрацию с заявлением об отказе от земельного участка по причине отчуждения животноводческой стоянки.

Постановлением администрации от 25.12.2008 № 658 земельный участок площадью 601,3 га изъят у ФИО5 и возвращен в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Ики-Бурульского района РК.

В республиканской газете «Хальмг Унн» 05.05.2010 администрацией размещено объявление о предоставлении на праве аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, участка площадью 601,3 га, расположенного примерно в 6,6 км. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:02:170101: 16.

В тот же день (05.05.2010) в администрацию обратился с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 10 лет глава КФХ «33 коровы» ФИО2, зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2010.

31 мая 2010 года, до истечения 30-дневного срока на подачу заявления для предоставления спорного земельного участка, в администрацию обратился глава КФХ «Ася» ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, ранее находившегося в аренде главы КФХ «Век» ФИО5

Заявление ФИО1 возвращено администрацией 15.06.2010 в связи с отказом в его принятии и указанием на непредставление документа в подтверждении статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя и отсутствие в заявлении информации о цели использования земельного участка, об испрашиваемом праве на земельный участок, сроке аренды, обоснования его размера и предполагаемого местоположения.

Постановлением администрации от 25.06.2010 № 287 земельный участок площадью 601,3 га., в том числе, пастбища площадью 594,8 га, с кадастровым номером 08:02:170101:16 предоставлен главе КФХ «33 коровы» предпринимателю ФИО2 сроком на 10 лет для ведения крестьянского хозяйства с заключением договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Считая, что предоставление земельного участка без проведения торгов ФИО2 противоречит законодательно установленной процедуре, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Из статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Процедура предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности предусмотрена и пунктами 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что в любом случае: если, имеются два или более заявлений о передаче земельных участков или если, имеется только одно такое заявление, процедура предоставления в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определяется после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации.

Материалами дела установлено, что администрацией Ики-Бурульского районного муниципального образования в газете «Хальмг Унн» от 05.05.2010 опубликована информация о планируемом предоставлении администрацией из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка 601,3 га, расположенного примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кевюды Кевюдовского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, кадастровый номер 08:02:170101:16.

В информационном сообщении указано, что заявления принимаются в течение 30 дней с момента опубликования.

Информационное сообщение не содержит сведений о том, что уполномоченными органами принято решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов, наоборот, содержание публикации свидетельствует о предложении участка в аренду, адресованном неограниченному кругу лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, с заявлениями о предоставлении в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, указанного в извещении, опубликованном в газете «Хальмг Унн» от 05.05.2010, в администрацию обратились глава КФХ «Ася» (31.05.2010) и глава КФХ «33 коровы» (05.05.2010).

Таким образом, на момент окончания срока подачи заявлений (05.06.2010) имелось два поданных заявления на право аренды спорного земельного участка от главы КФХ «Ася» и главы КФХ «33 коровы».

Исследовав содержание заявления главы КФХ «Ася» от 31.05.2010, суд апелляционной инстанции считает, что оно соответствует пункту 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в нем указаны все необходимые данные для идентификации земельного участка, который испрашивал заявитель.

При этом отклонение заявления главы КФХ «Ася» о предоставлении земельного участка судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку из содержания заявления не усматривается отсутствие необходимых определяющих признаков, не позволившим органу местного самоуправления определить действительное местоположение испрашиваемого земельного участка, и волю заявителя на приобретение какого-либо права в отношении испрашиваемого участка, поскольку в извещении о предоставлении земельного указано на каком праве предоставляется земельный участок его размер и место положение. Кроме того, право на уточнение размера и определение границы земельного участка и срока его предоставления в ходе процедуры предоставления его в аренду принадлежит органу местного самоуправления.

Ссылка на отсутствие в заявлении главы КФХ «Ася» цели использования земельного участка, при наличии на праве собственности недвижимого имущества для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства признается судом апелляционной инстанции необоснованной с учетом отсутствия указанной цели во втором заявлении на испрашиваемый земельный участок главы КФХ «33 коровы».

Более того, действия администрации по возврату 15.06.2010 поданного 31.05.2010 заявления о предоставлении КФХ «Ася» земельного участка, то есть после окончания срока приема заявлений – 05.06.2010, свидетельствуют о том, что администрация лишила КФХ «Ася» на возможность устранения допущенных по ее мнению в заявлении нарушений, тогда как на момент подачи заявления – 31.05.2010 еще было достаточно времени для устранения данных нарушений.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление главы КФХ «Ася» не могло быть принято администрацией в числе заявок на спорный земельный участок, подлежат отклонению как основанные на иной оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация была обязана провести торги в установленном законом порядке, предварительно определив способ проведения торгов (конкурс или аукцион) и утвердив условия их проведения, а также сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. Однако данные требования Администрация не выполнила, приняла решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду главе КФХ «33 коровы» без проведения торгов и отказала в его предоставлении главе КФХ «Ася», нарушив установленную законодательством процедуру передачи в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор аренды от 25.06.2010, заключенный между администрацией и главой КФХ ФИО2, не соответствующим требованиям ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», посчитав их не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушающими права и законные интересы главе КФХ «Ася» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 по делу А22-2334/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи: Г.В. Казакова

О.В. Марченко