Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства,без вызова сторон, в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Домашние интерьеры» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу № А63-2220/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домашние интерьеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь) к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании 161 575 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества № SYS1372679054 (полис № 1372679054), 5 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домашние интерьеры» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 161 575 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества № SYS1372679054 (полис № 1372679054), 5 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении требований истца отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 29.05.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между СПАО "РЕСО-Гарантия" и истцом был заключён договор страхования имущества ПОЛИС №SYS1372679054 от 03.05.2018 г. (далее-договор страхования), сроком действия с 43.05.2017 г. по 24.05.2018 г.

По данному договору застраховано движимое имущество (мебель, инвентарь, товарные запасы на складе и в торговом зале), в соответствии с Приложением №1 к договору, по адресу: <...>, магазин «Любимый Дом».

06.07.2018 г. произошло затопление помещения и застрахованного имущества.

Как указывает истец в своем заявлении потоп произошел в связи с тем, что канализация не могла справиться с объемами вод, так как отмечался дождь с количеством выпавших осадков 93 % от месячной нормы июля.

09.07.2018 года потерпевший обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями его застрахованного имущества, в результате события, имевшего место 06.07.2018 года.

К указанному заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами страхования, в том числе Акт о происшествии №1, в котором была указана причина затопления помещения — не справилась ливневая канализация собственника с затоплением воды.

Согласно Полису страхования и Правилам страхования, имущество собственника было застраховано по рискам, одним из которых является - «повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем», в соответствии с п.4.2 Правил, согласно которому подлежит возмещению ущерб: а) в результате воздействия на застрахованное имущество воды или пара вследствие аварии (внезапной поломки) водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных и иных гидравлических систем, а так же внезапного и не вызванного необходимостью включения противопожарных систем; б) ущерб, в результате воздействия на застрахованное имущество воды, поступившей из других помещений, не принадлежащих Страхователю.

В Полисе страхования предусмотрено страхование по риску «Стихийные бедствия», к которым, согласно п.4.3 Правил страхования, относятся: землетрясение, извержение вулкана, наводнение, затопление; шквал, буря, ураган, смерч, цунами, - оползень, обвал, камнепад, лавина, сель, град.

При этом, под «наводнением, затоплением» понимается выход водяной массы из нормальных границ водоема, вызванный интенсивным таянием снега, выпаданием большого количества осадков, ветровыми нагонами воды, ледяными заторами.

Как указал истец, потоп произошел в связи с тем, что канализация не могла справиться с объемами вод в связи, с чем произошел выход водной массы за пределы канализационной системы, которая попала в помещение истца.

Между тем, предоставленный истцом Акт о происшествии не содержит результатов обследования инженерных коммуникаций здания на предмет аварийного состояния, а так же не описаны подробные обстоятельства и способы затопления помещения из чего можно было бы сделать вывод о том, что данный случай подпадает под страховой случай предусмотренный полисом страхования, а не произошел по вине ответственного за инженерные коммуникации которые были неисправны.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 30.05.02.2014г. (далее — Правила страхования), которые были получены Страхователем в качестве приложения к полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

В связи с тем, что обстоятельства заявленного Страхователем события не содержат признаки страхового случая, предусмотренного указанными рисками, и в материалы дела такие доказательства не представлены, то оснований для страховой выплаты у страховой компании не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу № А63-2220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.М. Сулейманов