Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дербенттепло» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу № А15-30/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854, 367 000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Магомеда Ярагского, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Дербенттепло» (ОГРН 1130542000665, ИНН 0542035500, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Г. Гасанова, 7 "Г") о взыскании 14 290 888,90 руб. задолженности по договору поставки газа от 29.11.2019 № 12-25/00-0867/20-22, в том числе 13 220 798,46 руб. основного долга за январь 2020 года и 1 070 090,44 руб. неустойки (пени), начисленной за период 19.02.2020-04.12.2020 с последующим расчётом по день исполнения обязательства,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – истец, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дербенттепло» (далее – ответчик, ООО «Дербенттепло») о взыскании 14 290 888,90 руб. задолженности по договору поставки газа от 29.11.2019 № 12-25/00-0867/20-22, в том числе 13 220 798,46 руб. основного долга за январь 2020 года и 1 070 090,44 руб. неустойки (пени), начисленной за период 19.02.2020 - 04.12.2020 с последующим расчётом по день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договору поставки газа от 29.11.2019 № 12-25/00-0867/20-22.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу № А15-30/2021 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Дербенттепло» в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 7 526 177, 75 руб. задолженности по договору поставки газа от 29.11.2019 № 12-25/00-0867/20-22, в том числе 6 488 044, 03 руб. основного долга за январь 2020 года и 1 038 133, 72 руб. неустойки (пени), начисленной за период 19.02.2020-04.12.2020 с дальнейшим начислением, начиная с 05.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты и 94 454 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 27.04.2021 по делу № А15-30/2021, ответчик - ООО "Дербенттепло", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания неустойки изменить решение суда первой инстанции в сторону ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что суд не учёл явную несоразмерность неустойки последствием нарушения обязательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 12.07.2021 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу № А15-30/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ООО «Дербенттепло» (покупатель) заключили договор поставки газа № 12-25/00-0867/20-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2020 по 31.12.2022, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

В силу пункта 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несёт владелец узла учета газа.

В пункте 4.13 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте своё особое мнение.

Согласно пункту 4.15 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.17 договора).

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договора.

В пунктах 5.4. договора предусмотрено, что покупатель не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

В силу пункта 5.6 договора обязательства покупателя по оплате газа считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В договоре поставки газа сторонами согласован объем поставки газа в 2020-2022 годах с поквартальной и помесячной разбивкой.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку природного газа ответчику в январе 2020 года на общую сумму 13 820 798,46 руб.

Оплату поставленного газа ответчик в полном объёме не произвёл, задолженность по оплате газа на момент предъявления иска составила 13 220 798,46 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа истец 04.12.2020 в адрес ответчика направил претензию за № 01-02/3722/3 с требованием оплатить задолженности, пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения основного долга в части 7 332 754,43 руб., а именно содержащие назначение платежа (за спорный договор за январь 2020 года) платёжные поручения: № 130 от 21.02.2020 на сумму 200 000 руб., № 169 от 23.03.2020 на сумму 250 000 руб., № 177 от 27.03.2020 на сумму 150 000 руб., № 522 от 22.12.2020 на сумму 2 232 754,43 руб., № 525 от 29.12.2020 на сумму 4 000 000 руб., № 82 от 24.02.2021 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора основной долг по поставке газа ответчиком погашен частично, долг за январь 2000 года составил в сумме 6 488 044 руб. 03 коп.

Правоотношения сторон по договору поставки газа от 29.11.2019 № 12-25/00-0867/20-22 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее – Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.

Учёт объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставка газа ООО «Дербенттепло» в январе 2020 года осуществлена в количестве 2 067,143 тыс. куб. м на общую сумму 13 820 798,46 руб., что подтверждается актом поданного – принятого газа за январь 2020 года с указанием каждой точки поставки, универсальным передаточным документом (УПД), (том 1, л.д. 41, 42-43).

Оплату поставленного газа ответчик в полном объёме не произвёл, задолженность по оплате газа на момент обращения в суд с иском в декабре 2020 года, поступившего в суд 11.01.2021, составила 13 220 798, 46 руб., что подтверждается сводным расчётом задолженности (том 1, л.д. 20).

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил платёжные поручения № 522 от 22.12.2020 на сумму 2 232 754,43 руб., № 525 от 29.12.2020 на сумму 4 000 000 руб., № 82 от 24.02.2021 на сумму 500 000 руб., что в общей сумме составляет 6 732 754 руб.43 коп., в которых указано о погашения долга за январь 2020 года (том 1, л.д. 68, 69,76).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что долг на момент рассмотрения дела в суде составил в сумме 6 488 044 руб. 03 коп. (13 220 798,46 руб.- 6 732 754 руб.43 коп.= 6 488 044 руб. 03 коп.).

Произведенный расчет долга истец не оспорил, контр расчет не представил.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства с достоверностью подтверждающие наличие долга, а ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие частичную оплату потребления электрической энергии за январь 2020 года, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6 488 044 руб. 03 коп. и об отказе в иске в остальной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 070 090,44 руб. пени (законной неустойки) за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 19.02.2020 по 04.12.2020, а также до дня фактической оплаты задолженности и исполнения покупателем газа своих договорных обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Следовательно, действующим законодательством установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённому постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено о том, что статьёй 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018, а также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), разъяснено о том, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа в соответствии с условиями договора, пришёл к правомерному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о снижении размера неустойки до двукратной ключевой ставки, действующей в период нарушения обязательства.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и вышеприведённых разъяснений, снижая размер неустойки до 1 038 133,72 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ России, действующей в период нарушения обязательства от 6,0 % до 4,25 % с учётом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Тем самым суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании неустойка в сумме 1 038 133, 72 руб. и об отказе в иске в остальной части.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно указал о взыскании неустойки с 05.12.2020 по день исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком расчёты неустойки, а также стоимость поставки газа и правильность применённых истцом тарифов не оспорены, контр расчет неустойки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении расчёта неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины судом первой инстанции возложены на ответчика взысканы в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время долг погашен в полном объёме, не имеет правового значения, поскольку решение суда первой инстанции принято 20.04.2021 (резолютивная часть), в полном объёме изготовлено 27.04.2021, а долг в полном объёме в сумме 6 488 044 руб. 03 коп. погашен 30.04.2021 платёжным поручением № 171.

В данном случае погашение основного долга подлежит учёту при исполнении судебного акта и расчетов пени за период с 05.12.2020 по 30.04.2021.

Доводы апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции размер неустойки снижен до двукратной ключевой ставки Банка России, снижение неустойки до однократной ключевой ставки применяется в исключительных случаях.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, как указано выше, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу № А15-30/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 по делу № А15-30/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко