Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2015 по делу № А63-3760/2015,

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028678,

к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск, ОГРН 1022601172318, ИНН 2625025884,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Тлябичева З.Р),

при участии в судебном заседании:

от МУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО – Подгурская А.В. по доверенности №дов8-9 от 13.03.2015;

от ООО «Винзавод «Надежда» – генеральный директор Оганезов К.С. лично, Карнов А.Н. по доверенности от 19.08.2013.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» (далее - общество, ООО «Винзавод «Надежда») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением суда от 07 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028678, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск, ИНН 2625025884, ОГРН 1022601172318, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказано.

Арест, наложенный на алкогольную продукцию: вино ликерное «Кагор ВК», емкостью 0,7 л., дата розлива 13.03.2014, в количестве 90 шт., в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей № 07-14/1058-5 от 17.12.2014, отменен.

Решение мотивированно нарушением процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения. Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии дегустационной комиссии.

В судебном заседании представитель контролирующего органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Винзавод «Надежда» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2015 по делу № А63-3760/2015 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2014 в управление из МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу поступила информация о том, что Российское шампанское полусладкое белое «Шампанелла», произведенное обществом (дата розлива 07.11.2013) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51165-2009 «Российское шампанское. Общие технические условия» по массовой концентрации проведенного экстракта.

По вышеизложенным фактам в соответствии с приказом управления от 07.11.2014 № 928 проведена внеплановая проверка общества с целью проверки фактов, свидетельствующих о нарушении ООО «Винзавод «Надежда» требований ГОСТов при производстве игристого вина (шампанского) «Российское шампанское «Шампанелла» полусладкое белое.

При этом задачей настоящей проверки явилось установление соответствия ООО «Винзавод «Надежда» (ИНН 2625025884) требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки:

-произведенной алкогольной продукции (вина, ликерные вина; фруктовые вина, винные напитки без добавления этилового спирта, винные напитки с добавлением этилового спирта, игристые вина (шампанские), крепкие напитки - коньяки;

-произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериал);

-произведенного этилового спирта (коньячный дистиллят).

В рамках проведённой в отношении ООО «Винзавод «Надежда» внеплановой выездной проверки в период с 04.11.2014 по 04.12.2014 по адресу: г. Георгиевск, ул. Чугурина - Пушкина, 13/86, были отобраны образцы (пробы) алкогольной и спиртосодержащей продукции на соответствие требованиям нормативной документации, а именно: вино столовое сладкое красное «Кагор «Православный», дата розлива 31.05.2014, емк. 0,7 л. - 4 шт., ФСМ № 101 491787371, 101 491787379, 101 491787372, 101 491787369, вино столовое сладкое красное «Кагор «Соборный», дата розлива 01.11.2014, емк. 0,7 л. - 4 шт., ФСМ № 100 546083877, 100 546083876, 100 546083881, 100 546083879, вино ликерное «Кагор», дата розлива 06.03.2014, емк. 0,7 л. - 4 шт., ФСМ № 101 011804895, 101 011804897, 101 011804901, 101 011804892, вино ликерное «Кагор ВК», дата розлива 13.03.2014, емк. 0,7 л. -4 шт., ФСМ № 101 011685089, 101 011685100, 101 011685103, 101 011685102, Российское шампанское «Ставропольское»», дата розлива 04.12.2013, емк. 0,75 л. - 4 шт., ФСМ № 101 251884991,101 251884190,101 251884997, 101 251884993, вино столовое полусладкое красное «Изабелла», дата розлива 08.11.2014, емк. 1,0 л. - 4 шт., ФСМ № 100 742615007, 100 738794947, 100 738794946, 100 738794945, вино столовое полусладкое белое «Мускат», дата розлива 09.11.2014, емк. 1,0 л. - 4 шт., ФСМ № 100 790651830, 100 790651805, 100 790651804, 100 790651803, вино столовое полусладкое белое «Шардоне», дата розлива 03.09.2014, емк. 1,0 л. - 4 шт., ФСМ № 100 676364923, 100 676364922, 100 676364921,100 676364920.

В рамках этой же внеплановой выездной проверки также были отобраны образцы (пробы) виноматериала на соответствие требованиям нормативной документации, а именно: виноматериал красноватого цвета в 2-х 1,5 литровых пластиковых бутылках из емкости № 109 (проба № 1), виноматериал светло-соломенного цвета в 2-х 1,5 литровых пластиковых бутылках из емкости № 111 (проба №2), виноматериал красноватого цвета в 2-х 1,5 литровых пластиковых бутылках из емкости № 119 (проба № 3).

Вышеуказанные образцы алкогольной продукции и виноматериала, направлены для проведения исследования в государственное научное учреждение «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Согласно проведенному экспертному заключению от 05.12.2014:

образец № 1, виноматериал сухой белый, (проба № 2), шифр образца 323-ЛВ-14 (до органолептическим показаниям (аромат, вкус) не соответствует ГОСТу;

образец № 4, вино столовое сладкое красное «Кагор «Православный», шифр образца 326-ЛВ-14 (по органолептическим показаниям (аромат, вкус), не соответствует ГОСТу;

образец № 6, вино ликерное «Кагор», шифр образца 328-ЛВ-14 (по физико-химическому показателю (массовая концентрация лимонной кислоты), не соответствует ГОСТу;

образец № 7, вино ликерное «Кагор ВК», шифр образца 329-ЛВ-14 (по физико-химическому показателю (массовая концентрация лимонной кислоты), не соответствует ГОСТу;

образец № 9, вино столовое полусладкое красное «Изабелла», шифр образца 331-ЛВ-14 (по физико-химическим показателям (массовая концентрация Сахаров, массовая концентрация сорбиновой кислоты), по органолептическому показателю (вкус)), не соответствует ГОСТу;

образец № 10, вино столовое полусладкое белое «Мускат», шифр образца 332-ЛВ-14 (по физико-химическим показателям (массовая концентрация летучих кислот, массовая концентрация сорбиновой кислоты), по органолептическому показателю (вкус)), не соответствует ГОСТу;

образец № 11, вино столовое полусладкое белое «Шардоне», шифр образца 333-ЛВ-14 (по физико-химическим показателям (массовая концентрация сорбиновой кислоты), по органолептическому показателю (вкус)), не соответствует ГОСТу, а так же обнаружены признаки, свидетельствующие о разбавлении.

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 08.12.2014 № у8-а1533/07.

Учитывая, что должностным лицом управления в действиях общества обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, 10.12.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 07-14/1058.

В рамках дела об административном правонарушении 17.12.2014 протоколом изъятия проб и образцов № 07-14/1058-4 отобраны образцы алкогольной продукции, а именно:

-кагор «Православный», крепостью 11 %, дата розлива 31.05.2014, емк. 0,7 л., в количестве 12 шт.;

-вино ликерное «Кагор ВК», крепостью 16 %, дата розлива 13.03.2014, емк. 0,7 л., в количестве 12 шт.;

- вино ликерное «Кагор», крепостью 16%, дата розлива 06.03.2014, емк. 0,7 л., в количестве 12 шт.;

-вино столовое полусладкое белое «Шардоне», крепостью 10-12%, дата розлива 03.09.2014, емк. 1,0 л., в количестве 12 шт.;

-вино столовое полусладкое красное «Изабелла», крепостью 10-12%, дата розлива 08.11.2014, емк. 1,0 л., в количестве 12 шт.;

вино столовое полусладкое белое «Мускат», крепостью 10-12%, дата розлива 09.11.2014, емк. 1,0 л., в количестве 12 шт.

Протоколом ареста товаров и иных вещей № 07-14/1058-5 от 17.12.2014 на алкогольную продукцию вино ликерное «Кагор ВК», емк. 0,7 л., дата розлива 13.03.2014, в количестве 90 бутылок, вино ликерное «Кагор», емкостью 0,7 л., дата розлива 06.03.2014, в количестве 612 бутылок, вино столовое полусладкое красное «Изабелла», емк. 1,0 л., дата розлива 08.11.2014, в количестве 12 бутылок, вино столовое полусладкое белое «Шардоне», емкостью 1,0 л., дата розлива 03.09.2014, в количестве 12 бутылок наложен арест.

Отобранные вышеуказанные образцы алкогольной и винодельческой продукции определением о назначении экспертизы № 07-14/1058-6 от 19.12.2014 были отправлены для проведения исследования в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, для проведения экспертизы на предмет соответствия требованиям ГОСТа.

Согласно полученного экспертного заключения № 12 от 20.02.2015 экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, экспертами сделаны следующие выводы:

-образец № 1 (идентификационный номер 83) вино столовое сладкое красное «Кагор православный», соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по п. 4.1.2 (органолептические показатели) и пп. 4.3.3.1-4.1.3.7 (физико-химическим показателям), ГОСТ Р 51074-2003 «Продуты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (протокол испытаний № 83 от 13.02.2015). В образце присутствуют спирты, сахара невиноградного происхождения. Добавление воды не обнаружено (протокол испытаний № 83/1 от 20.02.2015).

-образец № 2 (идентификационный номер 84) вино ликерное «Кагор», соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина ликерные и виноматериалы ликерные. Общие технические условия» по п. 4.1.2 (органолептические показатели) и пп. 4.3.3.1-4.1.3.7 (физико-химическим показателям), ГОСТ Р 51074-2003 «Продуты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (протокол испытаний № 84 от 13.02.2015). В образце присутствуют спирты, сахара невиноградного происхождения. Добавление воды не обнаружено (протокол испытаний № 84/1 от 20.02.2015).

-образец № 3 (идентификационный номер 85) вино ликерное «Кагор», соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина ликерные и виноматериалы ликерные. Общие технические условие» по п. 4.1.2 (органолептические показатели) и пп. 4.3.3.1-4.1.3.7 (физико-химическим показателям), ГОСТ Р 51074-2003 «Продуты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (протокол испытаний № 85 от 13.02.2015). В образце не обнаружены спирты, сахара невиноградного происхождения. Добавление воды не обнаружено (протокол испытаний № 85/1 от 20.02.2015).

- образец № 4 (идентификационный номер 86) вино столовое полусладкое белое «Шардоне», соответствует требованиям ГОСТ Р 52523К2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по п. 4.1.2 (органолептические показатели) и пп. 4.3.3.1 -4.1.3.7 (физико-химическим показателям), ГОСТ Р 51074-2003 «Продуты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (протокол испытаний № 86 от 13.02.2015). В образце не обнаружены спирты, сахара невиноградного происхождения. Добавление воды не обнаружено (протокол испытаний № 86/1 от 20.02.2015).

-образец № 5 (идентификационный номер 87) вино столовое полусладкое красное «Изабелла», соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по п. 4.1.2 (органолептические показатели) и пп. 4.3.3.1 -4.1.3.7 (физико-химическим показателям), ГОСТ Р 51074-2003 «Продуты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (протокол испытаний № 87 от 13.02.2015). В образце не обнаружены спирты, сахара невиноградного происхождения. Добавление воды не обнаружено (протокол испытаний № 86/1 от 20.02.2015).

-образец № 6 (идентификационный номер 88) вино столовое полусладкое белое «Мускат», соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по п. 4.1.2 (органолептические показатели) и пп. 4.3.3.1 -4.1.3.7 (физико-химическим показателям), ГОСТ Р 51074-2003 «Продуты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (протокол испытаний № 88 от 13.02.2015). В образце не обнаружены спирты, сахара невиноградного происхождения. Добавление воды не обнаружено (протокол испытаний № 88/1 от 20.02.2015).

Таким образом, согласно выводов экспертов, сделанных по итогам вышеуказанного исследования, в образце с идентификационным № 83 (вино столовое сладкое красное «Кагор православный») присутствуют спирты и сахара невиноградного происхождения, что не соответствует п. 3 (Термины и определения), п. 4.2 (Требования к сырью) ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», а так же в образце с идентификационным № 84 (вино ликерное «Кагор») присутствуют спирты и сахара невиноградного происхождения, что не соответствует п. 3 (Термины и определения), п. 4.2 (Требования к сырью) ГОСТ Р 52404-2005 «Вина ликерные и виноматериалы ликерные. Общие технические условия».

27 марта 2015 года наложенный управлением арест на продукцию, а именно: вино ликерное «Кагор», емкостью 0,7 л., дата розлива 06.03.2014, в количестве 612 бутылок, вино столовое полусладкое красное «Изабелла», емк. 1,0 л., дата розлива 08.11.2014, в количестве 12 бутылок, вино столовое полусладкое белое «Шардоне», емкостью 1,0 л., дата розлива 03.09.2014, в количестве 12 бутылок, был снят по ходатайству общества.

Алкогольная продукция общества, а именно: вино ликерное «Кагор ВК», емк. 0,7 л., дата розлива 13.03.2014, в количестве 90 бутылок, арестована административным органом, в связи с признанием ее не соответствующей ГОСТ Р 52404-2005 «Вина ликерные и виноматериалы ликерные. Общие технические условия» и ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления 27.03.2015 в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой осуществляется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171 -ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171 -ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171 -ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Как следует из материалов дела основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явились выводы, сделанные государственным научным учреждением «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Россельхозакадемии» по результаты исследования продукции общества и изложенные в экспертном заключение от 05.12.2014.

Так из протоколов испытаний видно, что они основаны на ГОСТ Р 52813-2007 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа» (далее - ГОСТ Р 52813-2007).

Согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 52813-2007 названные методы включают в себя определение внешнего вида указанной продукции (прозрачности, наличия осадка), цвета, аромата (букета), вкуса посредством органов чувств человека. Данный вид анализа проводят специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие опыт работы в этой области.

В соответствии с подпунктом А.1.11 приложения А к названному выше ГОСТу для проведения дегустаций создаются дегустационные комиссии, в состав которых входят дегустаторы, прошедшие общую и специальную подготовку по ГОСТам Р ИСО 5496 и 3972, а также обучение специфическим особенностям проведения данного вида анализа (подпункт А.2.2 приложения А к ГОСТу Р 52813-2007).

В силу пункта А.6.3 после окончания дегустации каждый дегустатор подписывает дегустационную карточку и передает ее председателю комиссии, результаты заносят в протокол с указанием времени, даты, состава комиссии, цели дегустации, заключения, а также подписи секретаря и председателя дегустационной комиссии. При этом из заключения экспертизы, следует, что органолептическая оценка (идентификация) проводилась одним экспертом.

Следовательно, исследование органолептических показателей спорной алкогольной продукции проведено единолично, данный факт указывает на субъективность выводов, и не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о не качественности данной продукции.

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 52813-2007 методы органолептического анализа применяют при определении органолептических показателей продукции и при проведении дегустации.

Пунктом 3.3 ГОСТ Р 52813-2007 установлено, что органолептический анализ проводят специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие опыт работы по органолептическому анализу продукции. Отбор проб при этом осуществляется по ГОСТ Р 51144-2009.

Вместе с тем представленные контролирующим органом протоколы испытаний не содержат сведений о соблюдении экспертом установленного порядка отбора проб для проведения испытаний. Кроме того ГОСТ Р 51144-2009 в пунктах 4.4. - 4.8. четко устанавливает количество винодельческой продукции в потребительской таре, необходимое для проведения исследований, что составляет для разных групп показателей от 3 до 4 бутылок вместимостью 0,7-0,8 дм3.

Однако из рассматриваемых протоколов испытаний однозначно следует, что испытания проведены на меньшем количестве продукции и установить, что экспертом исследовалась объединенная проба (содержимое бутылок объединялось) или отдельные единицы потребительской тары (бутылки), как того требует ГОСТ Р 51144-2009.

Также представленные в материалы дела протоколы испытаний не содержат данных по определению приемочного и браковочного числа, на основании которого можно было бы сделать вывод о соответствии продукции по данному параметру требованиям нормативной документации.

Кроме того, согласно пункту 4.14. ГОСТ Р 51144-2009 при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции хотя бы по одному органолептическому или физико-химическому показателю проводят повторные испытания. Однако данных о проведении повторных испытаний контролирующий орган не представил.

Из рассматриваемого экспертного заключения видно, что экспертом не был дан ответ относительно наличия в представленных образцах алкогольной продукции сахаров, а также спиртов не виноградного происхождения (вопрос 4.3), по причине отсутствия необходимого оборудования и методик испытаний.

Административный орган был лишен возможности сделать однозначный вывод о соответствии или несоответствии представленных на испытания образцов алкогольной продукции требованиям действующего законодательства.

Материалами дела также подтверждается наличие процессуальных нарушений при проведении экспертизы, которая послужила основанием для возбуждения административного дела в отношении общества, а именно, ни экспертное заключение, ни иные материалы дела не содержат документов, подтверждающих о предупреждении эксперта об уголовной и административной ответственности. Кроме того довод общества о том, что оно было лишено, предоставленных законодателем прав на постановку соответствующий вопросов перед экспертом, так же подтвержден материалами дела. При этом управлением не представлено доказательств обратного.

При изложенных обстоятельствах экспертное заключение от 05.12.2014 не может с достоверностью подтверждать несоответствие исследуемой продукции и служить допустимым доказательством административного нарушения.

Так же выводы экспертного заключения № 12 от 20.02.2015 экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, представленные управлением как доказательства наличия оснований для привлечения общества к ответственности, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на приобретение товаров не только безопасных для жизни и здоровья, но и надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что протоколы испытаний от 20.02.2015 № 83/1 и № 84/1 основаны на ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах» (далее - ГОСТ 32710-2014). Настоящий стандарт распространяется на вина, виноградное сусло, виноградное концентрированное сусло, виноградное концентрированное ректификованное сусло и устанавливает метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в указанных продуктах. Для спиртов, сахаров вин и сусел, произведенных из винограда, установлено, что значение дельта 13 C находится в диапазоне от минус 29 до минус 26, промилле, %%. Отклонение отношения 13С/12С от установленных пределов свидетельствует о наличии в продуктах спиртов и/или сахаров невиноградного происхождения.

Таким образом, для проведения данных испытаний применили методику измерений отношения изотопов С13/С12 этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации методики измерений № 01.00225/205-6-14 от 04.03.2014).

Данная методика аттестована Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно - исследовательский институт метрологической службы», однако данная методика не может быть применена в качестве единых правил установления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по текс ту - Закон № 184-ФЗ) стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 11 Закона № 184-ФЗ установлено, в частности, что целями стандартизации являются: повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии со статьей 12 вышеназванного Закона стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:

- добровольного применения документов в области стандартизации;

- недопустимости создания препятствий производству и обращению продукции, выполнению работ и оказанию услуг в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в статье 11 названного Закона.

В силу статьи 13 Закона № 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся национальные стандарты.

Согласно части 1 статьи 46 Закона 184-ФЗ со дня вступления в силу указанного закона, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» вина столовые изготавливают в соответствии с требованиями стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для вина столового конкретного наименования. На соответствие данному ГОСТу и было проведено экспертное исследование. Кроме того согласно выводов экспертного заключения от 20.02.2015 № 12 исследованный образец № 83 не соответствует п.3 и п. 4.2 ГОСТа Р 52523-2006.

Однако в соответствии с Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 253-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» с 15.02.2015 в связи с принятием и введением в действие стандарта ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», отменен.

Так пунктом 6 ГОСТ 32030-2013 определены методы контроля, перечень которых является исчерпывающими и расширенному толкованию не долежит, из содержания которого не следует указаний на применение не стандартизированных методик, в частности указания на применения ГОСТ 32710-2014 отсутствуют.

Аналогичная ситуация с выводом экспертного заключения от 20.02.2015 № 12 в отношении исследованного образца № 84, указывающем на не соответствие данного образца п.3 и п. 4.2 ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные», пункт 6 которого «Методы контроля» не содержит указания на возможность определения соответствующих показателей по ГОСТу 32710-2014, который использовался экспертами.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В нарушение указанных норм ни в определении управления о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 19.12.2014, ни в экспертном заключении от 20.02.2015 № 12 эти данные не отражены.

Определением от 19.12.2014 управлением назначена экспертиза, в качестве экспертов указаны Валгина Л.А. и Аминева А.М., которые предупреждены об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Однако предупреждение эксперта об административной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, не может подменять собой ответственность эксперта за аналогичное деяние, предусмотренное статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение вышеуказанной нормы АПК РФ в экспертном заключении № 12 не отражены сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и ученом звании лиц, подписавших данное заключение.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении описываемого выше экспертного заключения от 20.02.2015 как доказательства, в полной мере подтверждающего событие вменяемого обществу правонарушения.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд правомерно отнес к категории существенных, поскольку они повлекли нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственный контроль в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а органы Росалкогольрегулирования являются уполномоченными органами в области контроля, является правильным, но это обстоятельство не освобождает контролирующие органы от обязанности соблюдать требования к осуществлению контроля.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГОСТ не предусматривает указание в протоколах испытаний состава комиссии, их подписей, а потому не качественность продукции подтверждена, отклоняется. Судом правильно установлено, что в соответствии с требованиями ГОСТа, органолептическое исследование проводится комиссионно. При этом в материалах дела нет сведений о составе комиссии, квалификации специалистов, что ставит по сомнение правомерность исследования.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2015 по делу № А63-3760/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2015 по делу № А63-3760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

И.А. Цигельников