Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 по делу № А25-1337/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 26.12.2020 поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - банк) о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 369358, КЧР, Ногайский район, а. Адиль -Халк, ул. Подгорная, д.5) (далее - должник).

Определением от 21.01.2022 суд перешел к применению при банкротстве Должника правил параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 21.01.2022 суд привлек к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО2 в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы: супругу ФИО1, дочь ФИО3, сына ФИО4 Арсланбека Батал-Бековича.

Решением от 11.05.2022 суд признал должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с правилами параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ввел в отношении умершего должника - процедуру реализации имущества гражданина. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО5. Признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка по кредитному договору от 01.09.2018 №1850307227 в размере 820 683 руб. 40 коп., из которых: ссудная задолженность - 527 173 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 205 109 руб. 11 коп., неустойка на остаток основного долга - 9 720 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду - 78 531 руб. 62 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона). При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4 и 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно, как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса).

Из материалов дела усматривается, что между заявителем (кредитор) и Должником (заемщик) был заключен кредитный договор от 01.09.2018 № 1850307227, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 548 387,10 руб., со сроком 84 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 20,40 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Взятые на себя обязательства по выдаче кредита заявитель выполнил, единовременно перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 548 387,10 руб.

Судом установлен факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору от 01.09.2018 № 1850307227 на дату обращения с заявление о банкротстве в общей сумме 820 683,40 руб., в том числе: 732 282,48 руб. - основной долг, 88 400,92 руб. - штрафы, пени и иные санкции.

Таким образом, имеются признаки неплатежеспособности гражданина, указанные в абзацах 3 и 4 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности Должника перед заявителем превышает 500 000 руб. и не погашена на дату рассмотрения заявления о признании Должника банкротом, в связи с чем удовлетворил требования банка.

Утвержденная кандидатура ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившийся в ненадлежащем извещении, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции, также разъясняет, что заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об исключении единственного пригодного для проживания жилья из конкурсной массы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 по делу № А25-1337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило