Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Земля» – Муталиева Р.Х. (доверенность от 13.12.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2022 по делу № А63-524/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным предписания от 06.10.2021 № 26-Э-21- 104/ВП/5.

Решением суда от 20.05.2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое предписание от 06.10.2021 № 26-Э-21-104/ВП/5 признано недействительным. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на его незаконность и необоснованность. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Выводы суда о том, что отходы, указанные в пункте 1 оспариваемого предписания, не имеют документации, подтверждающих их компонентный состав, то для указания в паспорте отхода такого состава необходим количественный химический анализ, ошибочны. Все необходимые сведения для составления паспорта отходов, включенных в ФККО, содержатся в проектной документации. Пункт 4 оспариваемого предписания является исполнимым, поскольку управление не должно располагать сведениями о конкретном периоде образования видов отходов, в рассматриваемом случае, учет образованных отходов является обязанностью юридического лица. Общество является заинтересованным лицом, поскольку на него возложена обязанность по реализации проектной документации, в связи с чем ссылки суда на обстоятельство, что общество не являлось заказчиком такой документации, являются необоснованными. Обществом не исполнена обязанность по исчислению и представлению сведений в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Выводы суда относительно отсутствия оснований и обязательств по постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, как следствие, начисление платы основаны на неверном понимании норм права.

В отзыве общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, на основании решения от 08.09.2021 № 104 управлением в отношении деятельности общества проведена выездная проверка. Проверяемым объектом являлась несанкционированная свалка ТКО (Чеченская Республика, Веденский район, с. Тевзана, земельный участок с кадастровым номером 20:02:6202000:213), включенная в Перечень несанкционированных свалок в границах городов, выявленных на 01.01.2018 и подлежащих ликвидации в рамках реализации федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность геодезическая и картографическая (ОКВЭД 71.12.4). К дополнительным видам деятельности относятся, в том числе: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность (ОКВЭД 02.10), лесозаготовки (ОКВЭД 02.20), производство нефтепродуктов (ОКВЭД 19.20), обработка и утилизация неопасных отходов (ОКВЭД 38.21), обработка и утилизация опасных отходов (ОКВЭД 38.22), разведочное бурение (ОКВЭД 43.13), иные виды экономической деятельности.

Общество имеет лицензию от 21.11.2018 № (20)-6708-СТБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Виды выполняемых работ в составе лицензируемого вида деятельности: обезвреживание отходов III-IV класса опасности («воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные»; «всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений»; «растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные»; «шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные»; «осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих вод, содержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный»; «шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов»; «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)»; «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более»), сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности («клавиатура, клавиатура, манипулятор "мышь" с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства»; «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные; «смет с территории предприятия малоопасный»; «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный»)).

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (закзачик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт на ликвидацию и рекультивацию 5 бесхозных несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате прошлой хозяйственной деятельности в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики от 13.11.2020 № 37, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Как следует из Технического задания работы по контракту выполняются в соответствии с «Объединенным (укрупненным) проектом «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате прошлой хозяйственной деятельности в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики», разработанным в 2019.

В силу пункта 5.1 технического задания Местом выполнения работ являются несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики площадью 29,45 участок: участок № 1 - вблизи с. Алпатово Наурского района; участок № 2 - вблизи ст. Калиновская Наурского района; участок № 3 - вблизи с. Знаменское Надтеречного района; участок № 4 - вблизи с. Терское Грозненского района; участок № 5 - вблизи с. Тевзана Веденского района.

Согласно ведомости объемов работ (приложение 1.1 к техническому заданию) объемы работ 2020 года по участку № 1 обязанность подрядчика состояла из формирования тела свалки, устройства гидроизоляционного слоя, ограждения территории свалки, устройства гидроизоляционного слоя, бурение наблюдательных скважин и систем газоудаления, рекультивация (биологический этап, гидропосев).

Государственный контракт заключен в целях реализации Проекта (объект: «Объединенный (укрупненный) проект «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате прошлой хозяйственной деятельности в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики». Заказчиком проекта являлось Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, разработчик – ООО «Строй-инжиниринг», 2019 год, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов утверждено приказом управления от 10.04.2020 № 403.

Положительное заключение по негосударственной экспертизе № 20-1-0001-20 достоверности определения сметной стоимости объекта строительства утверждено 24.04.2020 ООО «Строительная экспертиза».Проектно-сметная документация по проекту утверждена распоряжением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики от 21.05.2020 № 38.Проект работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде по объекту согласован с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (письмо от 31.08.2020 № АА-10-02-32/28407).

Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 20:02:6202000:213 разработан в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, утвержден распоряжением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики от 09.11.2020
№ 102.

Согласно проектной документацией (оценка воздействия на окружающую среду 38/2019-ОВОС-С) рекультивация свалки твердых коммунальных отходов предусмотрена на земельном участке с кадастровым номером 20:02:6202000:213 в три этапа работ: подготовительные работы; рекультивация, технический этап; рекультивация, биологический этап.

Подготовительный этап: установка временного (переносного) ограждения; создание геодезической разбивочной основы; поэтапная расчистка территории производства работ; подготовка территории хоззоны. Рекультивация, технический этап: очистка территории от кустарников и древесной растительности, подлежащих вырубке; срезание почвенно-растительного покрова на площади 1,06 га и перемещение его на чистую площадку для дальнейшего использования при проведении работ; устройство временной водосборной канавы по периметру свалки на период проведения технического этапа рекультивации в целях защиты почвенного покрова прилегающих территорий от поверхностного стока дождевых и талых вод (длина 669 м., глубина 1,0 м., ширина 0,5 м. на дне канавы и 1,0 м. поверхности канавы); сбор и вывоз свалочного грунта (отходов) для размещения на полигон ТКО, включенный в ГРОРО; формирование откосов, планировка поверхности, заполнение существующего котлована на участке объемом 47,0 тыс. куб.м и образованного в результате выемки отходов 58,0 тыс. куб.м; устройство противофильтрационного экрана из глины толщиной 0,25 м.; устройство защитного и выравнивающего слоя из местного грунта толщиной 0,15 м. Рекультивация, биологический этап: К работам биологической рекультивации относится комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий.

Проектной документацией (Перечень мероприятий по охране окружающей среды 20.01.04/9.2018-ООС) предусмотрена необходимость проведения экологического мониторинга, как в период рекультивации, так и в послерекультивационный период, продолжительностью 5 лет: мониторинг состояния и загрязнения атмосферного воздуха; мониторинг состояния и загрязнения поверхностных, подземных вод и донных отложений; мониторинг состояния и загрязнения почвенного покрова; мониторинг состояния и загрязнения растительного покрова и животного мира; мониторинг птиц и млекопитающих; мониторинг за обращением с отходами производства и потребления.

Предметом заключенного с обществом контракта являлось выполнение работ в соответствии с Техническим заданием по ликвидации и рекультивации 5 бесхозных несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате прошлой хозяйственной деятельности в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики.

В ходе проведения проверки, управление установило факт осуществления обществом деятельности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, результаты которой отражены в акте от 06.10.2021 № 26Э-21-104/ВП/4.

Предписанием от 06.10.2021 № 26-Э-21-104/ВП/5 на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Общество оспорило предписание в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В пункте 1 оспариваемого предписания обществу вменено нарушение, которое выразилось в не осуществлении отнесения отходов к конкретному классу опасности и не составлении паспорта отходов I - IV классов опасности на отходы 4-5 класса опасности, образующиеся на объекте - несанкционированная свалка ТКО в с. Тевзана.

В соответствии с проектной документацией в процессе выполнения рекультивационных работ по объекту «Несанкционированная свалка ТКО в с. Тевзана» образуются следующие отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); опилки, обработанные хлорсодержащими дезинфицирующими средствами; отработанные тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная дезинфицирующими средствами; песок загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержанием нефти или нефтепродуктами менее 15%); лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированные; отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные; отходы упаковочной бумаги незагрязненные; тара деревянная утратившая потребительские свойства, незагрязненная; лампы накаливания, утратившие потребительские свойства (нарушение частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Проектной документацией предусмотрено образование в результате проведенных рекультивационных работ на объекте следующих видов отходов: 7 33 100 01 72 4 «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»; 46101001 20 5 «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные»; 4 34 110 02 29 5 «Отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные»; 4 05 182 01 60 5 «Отходы упаковочной бумаги незагрязненные»; 4 04 140 00 51 5 «Тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная»; 7 39 102 13 29 4 «Опилки, обработанные хлорсодержащими дезинфицирующими средствами, отработанные»; 4 38 191 11 52 4 «Тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная дезинфицирующими средствами»; 9 19 201 02 39 4 «Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %)»; 4 82 411 00 52 5 «Лампы накаливания, утратившие потребительские свойства».

В проекте работ по ликвидации накопленного вреда утверждено, что в процессе выполнения подготовительных работ по объекту рекультивации «Несанкционированная свалка ГКО в с. Тевзана», образуются растительные отходы, при очистке территории от кустарников и древесной растительности. Согласно ведомости объемов работ, очисткой территории от кустарников и древесной растительности, в ходе подготовительных работ предусмотрено: валка деревьев мягких пород с корня (20 шт.); корчевка вручную пней (20 шт.).

Согласно частям 1, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности.

Из предписания следует, что все перечисленные отходы включены в ФККО и имеют сведения о классе опасности (последняя цифра в коде). При этом в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ и пунктом 4 Порядка паспортизации отходов I-IV класса опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 (далее – Порядок), подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется. Среди перечисленных в пункте 1 предписания отходов не имеется тех, которые бы не были включены в ФККО.

В соответствии с пунктами 1 названного Порядка паспорт отходов I-IV классов опасности представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащий сведения об их составе.

В соответствии с формой паспорта для отходов I-IV классов опасности, включенных в ФККО (приложение 2 к Порядку) в строке «Химический и (или) компонентный состав» указано, что способ определения химического и (или) компонентного состава вида отходов (указывается согласно документации и (или) с использованием количественного химического анализа).

Поскольку все указанные в пункте 1 предписания отходы 4 класса опасности не имеют документации, подтверждающей их химический и (или) компонентный состав, то для указания в паспорте отхода такого состава для каждого из перечисленных отходов требуется проведение количественных химических анализов, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства должны быть выполнены с соблюдением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Как указано в пункте 4.5 «Методических рекомендациях отбора проб почв, отходов производства и потребления» ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 твердые отходы производства и потребления отбирают из специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (свалки, полигоны) и накопления (контейнеры, емкости, площадки и т.д.) отходов или непосредственно в местах образования отходов. Отбор проб из емкостей для накопления отходов производят из расчета одна проба на емкость. Объединенную пробу получают путем смешивания не менее 5 точеных проб массой не менее 200 г каждая. Для твердых отходов, представляющих собой изделия крупных размеров массой не более 1 кг, для исследований производят выборку одной единицы данного вида отходов из партии.

В целях исполнения пункта 1 предписания обществу необходимо было иметь в наличии все виды указанных в предписании отходов, чтобы передать их на исследование химического и (или) компонентного состава. Однако данные виды отходов на момент проведения проверки и выдачи предписания уже были обществом переданы другим организациям, в наличии у общества указанных в предписании отходов не имелось, а их образование больше происходить не могло в связи с завершением работ, являвшихся источником их образования.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнимости пункта 1 оспариваемого предписания.

В пункте 2 оспариваемого предписания обществу вменено нарушение, требований части 1 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, выразившееся в неосуществлении отнесения отходов к конкретному классу опасности и несоставлении паспорта отходов I-IV классов опасности на отходы IV-V класса опасности, образующиеся на объекте - несанкционированная свалка ТКО в с. Тевзана. В хозяйственной зоне рекультивируемого объекта, в соответствии с проектными решениями размещен выгреб хозяйственно-бытовой канализации и дворовой уборной, в результате опорожнения которого образуются отходы в виде отходы (осадки) из выгребных ям.

Указанный отход включен в ФККО и имеет сведения о классе опасности (последняя цифра в коде) - код 73210001304 отходы (осадки) из выгребных ям.

Однако по приведенным выше основаниям, судом сделан правильный вывод о том, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется. А для проведения количественного химического анализа отхода на исследование химического и (или) компонентного состава, не представляется возможным ввиду передачи его сторонним организациям и отсутствия возможности его образования ввиду завершения работ, являвшихся источником их образования.

Кроме того, в проекте не предусмотрено то, что в результате опорожнения выгребной ямы, образуются отходы в виде отходов (осадков) из выгребных ям». В проектной документации на листе 71 раздела СОГ 38/2019 указано «Опорожнение колодца осуществляется машиной один раз в 5-6 дней. Для дальнейшего очищения и обезвреживания хозяйственнобытовые сточные воды передаются на очистные сооружения».

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнимости пункта 2 оспариваемого предписания.

В пункте 3 оспариваемого предписания обществу вменено нарушение, требований части 1 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, выразившееся в неосуществлении отнесения отходов к конкретному классу опасности и несоставлении паспорта отходов I-IV классов опасности на отходы IV-V класса опасности, образующиеся на объекте - рекультивация несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана. В соответствии с проектной документацией («Содержание, объемы и график работ по ликвидации накопленного вреда», 38/2019-СОГ), в процессе выполнения подготовительных работ по объекту рекультивации «Несанкционированная свалка ТКО в с. Тевзана» образуются растительные отходы, при очистке территории от кустарников и древесной растительности. Согласно ведомости объемов работ, очисткой территории от кустарников и древесной растительности, в ходе подготовительных работ предусмотрено: валка деревьев мягких пород с корня (20 шт.); корчевка вручную пней (20 шт.).

Указанный отход включен в ФККО и имеет сведения о классе опасности (последняя цифра в коде) - код 7 31 300 02 20 5 растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками.

Однако по приведенным выше основаниям, судом сделан правильный вывод о том, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется; для проведения количественного химического анализа отхода на исследование химического и (или) компонентного состава, не представляется возможным ввиду передачи его сторонним организациям и отсутствия возможности его образования ввиду завершения работ, являвшихся источником их образования.

Как указано в оспариваемом пункте предписания, в соответствии с проектной документацией («Содержание, объемы и график работ по ликвидации накопленного вреда», 38/2019-СОГ), в процессе выполнения подготовительных работ по объекту рекультивации «Несанкционированная свалка ТКО в с. Тевзана», образуются растительные отходы, при очистке территории от кустарников и древесной растительности. В ведомости объемов работ предусмотрено: валка деревьев мягких пород с корня (20 шт.); корчевка вручную пней (20 шт.). Данное указание отражено в листе 64 проектной документации (раздел СОГ 38/2019 проекта), однако в проекте не предусмотрено выводов о том, что в результате очистки территории от кустарников и древесной растительности «образуются растительные отходы, при очистке территории от кустарников и древесной растительности», при этом на странице 64 проектной документации (раздел СОГ 38/2019) перечислены только ведомость работ с указанием необходимости провести очистку территории от кустарников и древесной растительности, указанных отходов не имеется в перечне образующих отходов в период проведения работ.

Из заключения государственной экологической экспертизы, утвержденной в отношении рассматриваемой проектной документации, в ней прописаны образующиеся в результате рекультивационных работ отходы, однако выводов о наличии образующихся отходов в виде «осадков из выгребных ям» либо «растительных отходов» в заключении не имеется.

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнимости и необоснованности пункта 3 оспариваемого предписания.

В пункте 4 предписания установлено нарушение обществом требований части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, выразившееся в неисполнении обязанности по ведению учета отходов 4-5 класса опасности, образованных в соответствии с проектной документацией в процессе выполнения рекультивационных работ по объекту: опилки, обработанные хлорсодержащими дезинфицирующими средствами; отработанные тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная дезинфицирующими средствами.

Как верно установлено судом в названном пункте не указан период, за который общество не вело учет указанных отходов, в силу чего не представляется возможным провести конкретные действия, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, как следствие, пункт 4 оспариваемого предписания является неисполнимым.

В пункте 5 предписания установлено нарушение обществом требований части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, которое выразилось в неисполнении обязанности по ведению учета образовавшихся, переданных другим лицам отходов в 1-4 квартале 2020 года; учет данных в области обращения с отходами за 1-4 кв. 2020 год не содержат необходимых сведений.

В пункте 6 оспариваемого предписания обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Порядка учета в области обращения отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, выразившееся в неисполнении обязанности по ведению учета отходов в 1-4 квартале 2020 года, а именно данные учета в области обращения с отходами (приложение № 4, № 3) содержат недостоверные сведения о количестве переданных отходов.

Вместе с тем, пункты 5 и 6 содержат ссылку на приказ Минприроды России от 01.09.2011 № 721, требования которого нарушены обществом, однако, с 01.01.2021 указанный нормативно-правовой акт утратил силу. В связи с чем, устранение нарушений требований недействующего законодательства, является также неисполнимым.

В пункте 7 и 8 предписания установлено, что общество осуществило реализацию проекта рекультивации с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: на части объекта не проведена техническая рекультивация. В центре земельного участка обнаружено место нарушения целостности защитного экрана, чем нарушены требования пункта 8 статьи 11, статья 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Проект «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок ТКО, образовавшихся в результате прошлой хозяйственной деятельности в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики», Заключение ГЭЭ, утв. приказом Управления от 10.04.2020 № 403.

Пунктом 8 предписания установлено, что реализация проекта рекультивации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана проведена с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: на части объекта не проведена биологическая рекультивация. В центре земельного участка в форме круга озеленение не выполнено. Растительность в виде газонной травы, а также следы гидропосева внутри периметра круга отсутствуют». Наименование НПА, требования которого нарушены пункт 8 статьи 11, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», проект «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок ТКО, образовавшихся в результате прошлой хозяйственной деятельности в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики», заключение ГЭЭ, утв. приказом Управления от 10.04.2020 № 403.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики проектной документации обязаны осуществлять намечаемую деятельность в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В рассматриваемом случае установлено, что государственный контракт заключен в целях реализации Проекта (объект: «Объединенный (укрупненный) проект «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате прошлой хозяйственной деятельности в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики».

Заказчиком проекта являлось Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики. Поскольку общество не является заказчиком такой документации, данное требование не может применяться.

Наряду с тем, в рамках реализации государственного контракта от 13.11.2020 № 37 работы биологического этапа рекультивации осуществляются после завершения работ технического этапа рекультивации. Работы по государственному контракту от 13.11.2020 № 37 не завершены, работы по посеву многолетних трав методом гидропосева продолжаются, указанные работы не сданы заказчику по актам выполненных работ, не предъявлены заказчику для оплаты и, соответственно, не оплачены.

Данные работы, в том числе гидропосев на площади порядка 10 кв.м в центре земельного участка в форме круга выполнялись в рамках договора от 16.03.2021 № 2103-004 силами общества с ограниченной ответственностью «Проторг» в период 22.10.2021 по 23.10.2021. Таким образом, на момент проверки данные работы не были завершены.

При проверке в феврале 2022 года устранения нарушения, указанного в пункте 8 оспариваемого предписания, актом от 08.02.2022 зафиксировано выполнение данного пункта предписания, работы проведены обществом с ограниченной ответственностью «Проторг» по договору от 16.03.2021 № 2103-004 на выполнение данного комплекса работ.

В пункте 9 предписания, обществу вменена реализация проекта рекультивации с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: сетка в панелях ограждения не окрашена, что является нарушением пункта 8 статьи 11, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», проекта «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок ТКО, образовавшихся в результате прошлой хозяйственной деятельности в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики», заключения ГЭЭ, утвержденного приказом управления от 10.04.2020 № 403.

По приведенным выше основаниям, судом обоснованно отмечено, что общество не является заказчиком проектной документации, данные требования к нему не применимы.

При этом в рамках реализации государственного контракта от 13.11.2020 № 37 работы биологического этапа рекультивации осуществляются после завершения работ технического этапа рекультивации. Работы по государственному контракту от 13.11.2020 № 37 на момент проведения проверки были не завершены, более того сроков окраски ограждения в проектной документации не имелось.

В пункте 10 предписания указано, что реализация проекта рекультивации обществом осуществлена с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно по результатам проведения маркшрейдерско-геодезических замеров для определения фактических границ территории рекультивации установлено, что площадь составила 3,0186 га, вместо 3,0 га, предусмотренной проектной документацией», что является нарушением пункта 8 статьи 11, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», проекта «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок ТКО, образовавшихся в результате прошлой хозяйственной деятельности в Грозненском, Надтеречном, Наурском и Веденском районах Чеченской Республики», заключения ГЭЭ, утвержденного приказом Управления от 10.04.2020 № 403.

Из материалов дела установлено, что проведение геодезических замеров для определения фактических границ территории рекультивации и ликвидации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзан специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по Республике Дагестан выполнено с использованием спутникового приемника геодезической аппаратуры GEODETIKA GRC220. Для объекта «Несанкционированная свалка ТКО в с. Тевзан», расположенной на площади 30 000 кв.м (3,0 га) в границах указанного земельного участка с кадастровым номером 20:03:6202000:213 допускаемая погрешность в площади составляет 214 кв.м как в большую, так и в меньшую сторону.

Замеры площади участка рекультивации, выполненные привлеченными специалистами, не превышают допускаемую погрешность в площади (214 кв.м).

Таким образом, существо выявленного нарушения, указанное в строке 10 таблицы предписания, не отражает фактических данных, а также содержит незаконные требования, в связи с чем, возлагает на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, а также содержит неисполнимые требования.

При этом управлением в феврале 2022 года была проведена проверка исполнения предписания, в акте проверки от 08.02.2022 отражено, что данное нарушение устранено. Подтверждающим факт устранения нарушения документом признано заключение маркшейдера филиала ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО-ЦЛАТИ по Республике Дагестан от 07.02.2022 № 3, которым установлено, что площадь рекультивации и ликвидации несанкционированной свалки ТКО составила 3,0 га, как и предусмотрено проектной документацией.

В связи с чем требования управления в указанной части предписания также неисполнимы.

В пункте 11 предписания установлено отсутствие в статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) за 2020 год сведений об отходах, образованных в процессе выполнения работ по объекту, что является нарушением части 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ.

При этом при проведении проверки не установлено, в акте проверки не отражено и документально не подтверждено, были ли у общества в период проведения работ источники образования указанных отходов и какие именно, а также не отражено какая масса указанных отходов образовалась по факту в ходе проведения работ именно обществом. Ссылка на проектную документацию не является подтверждением факта образования отходов, поскольку проектная документация по факту это плановые укрупненные расчеты.

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнимости и необоснованности пункта 11 оспариваемого предписания.

В пункте 12 и 13 предписания указано, что обществом не исчислена и не представлена информация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за размещение отходов (не относящихся к ТКО), а также невнесение платы. Так, обществом размещены отходы: мусор о сноса и разборки зданий несортированный - 1,2 тонны; грунт насыпной - 17 706,2 тонны; лом и отходы изделий из полиэтилена и полиэтилентерефталата в смеси незагрязненные - 1 577,6 тонн; - растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками - 367,8 тонн; отходы одежды и прочих текстильных изделий для сферы обслуживания из натуральных и смешанных волокон незагрязненные - 799,7 тонн; отходы упаковочных материалов из бумаги и картона несортированные незагрязненные - 311,0 тонн, что является нарушением части 2 статьи 16.2, статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статей 16.1, 16.4 (далее – Закон № 7-ФЗ).

При этом управлением не учтено, что согласно проектным решениям, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, обществом с территории несанкционированной свалки вывезено 58 410 куб.м свалочного мусора (по видамотходов, указанных в пункте 12 предписания) на полигон, включенный в ГРОРО. Данные отходы отражены в отчетности только в графе «передача отходов для захоронения» и не отражены в разделе «образование отходов» приложения 4 учета отходов за 2020 год.Несанкционированная свалка ТКО с. Тевзана являлась объектом накопленного вреда окружающей среде, отходы, размещавшиеся на вышеуказанной свалке, являются бесхозными.

На листе 162 раздела проектной документации 38/2019 ОВОС прописана плата за НВОС в части размещения отходов, которую необходимо внести в результате проведения работ по рекультивации свалки.

Из данной таблицы «Расчет компенсационных выплат за негативное воздействие на окружающую среду при размещении (на период проведения технической и биологической рекультивации)» видно, что отходов с несанкционированной свалки в объеме образования нет, указаны только те отходы, которые образуются в процессе деятельности общества.

Следовательно, за отходы, размещенные на свалке, а в ходе работ извлеченные и перевезенные на полигон, не предполагалось, что плата должна была быть внесена производителем рекультивационных работ, при этом данная проектная документация имеет положительное заключение экологической экспертизы, выданное управлением, следовательно, указанные управлением отходы не образовывались в результате деятельности общества. Отходы, извлеченные из тела свалки отражены в учете и отчетности, составленными обществом, не как образованные, а как переданные.

По смыслу положений части 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

При данных обстоятельствах, общество не имеет обязанности внесения платы за размещение отходов, которые были извлечены с территории свалки (в результате очистки территории свалки от кустарников и древесной растительности, срезки почвенно-растительного покрова при планировании территории свалки, а также извлечены из тела свалки и перемещены для дальнейшего нахождения на теле полигона), данные отходы в результате хозяйственной и (или) иной деятельности общества не образовывались.

Поименованные в пунктах 12 и 13 предписания отходы в собственном производстве общества не образовывались, в связи с чем, не могут быть отражены в разделе 3 декларации за 2020 год. Без отражения отходов в столбце 6 раздела 3 декларации заполнение других столбцов декларации в части размещения, либо расчета платы невозможно, так как не предусмотрено требованиями по заполнению декларации.

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнимости и необоснованности пунктов 12 и 13 оспариваемого предписания.

В пункте 14 предписания указано, что обществом не исчислена и не представлена информация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при проведении работ по рекультивации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана. Декларация о плате не содержит сведений об исчислении и внесении платы за негативное воздействие за выбросы следующих загрязняющих веществ: аммиак, сероводород, метан, диметилбензол, метилбензол, этилбензол, формальдегид, пыль неорганическая, алканы, бензапирен. Проектом «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок ТКО » предусмотрено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы указанных веществ («Оценка воздействия на окружающую среду» 38/2019-ОВОС, таблица № 11.1), чем нарушены требования статей 16.2, 16.3 Закона № 7-ФЗ.

В пункте 15 предписания установлено, что обществом не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при проведении работ по рекультивации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана, за следующие загрязняющие вещества: аммиак, сероводород, метан, диметилбензол, метилбензол, этилбензол, формальдегид, пыль неорганическая, алканы, бензапирен. Проектом «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок ТКО» предусмотрено образование и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы указанных загрязняющих веществ», чем нарушены требования статей 16.1, 16.4 Закона № 7-ФЗ.

В соответствии с проектной документацией в период проведения рекультивационных работ предусмотрены 5 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по 16 веществам, общая сумма платы за выбросы веществ (тонн в год) составляет 3 846,89 руб. Обществу вменяется невнесение платы в части выбросов загрязняющих веществ за 2020 год.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежная база определяется для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период.

При этом управлением не учтено и в ходе проверки не выявлено, какие источники выбросов из указанных в проектной документации функционировали в период проведения работ обществом в 2020 году (13.11.2020 по 31.12.2020), какие именно вещества и в каком количестве могли от источников выбросов в указанный период выделяться, поскольку в проектной документации, на которую ссылается управление, указан весь период проведения работ (с 13.11.2020 по 31.12.2021).

Кроме того, общество не имело отношения в 2020 году к источнику выбросов загрязняющих веществ «Тело свалки» до того, как приступило к выполнению работ в соответствии с контрактом от 13.11.2020.Общество проводило работы по рекультивации свалки спустя 10 дней после заключения контракта, в связи с чем, выбросы от свалки образовывались не в результате деятельности общества по рекультивации.

Общество проводило работы по рекультивации свалки спустя 10 дней после заключения контракта, в связи с чем, выбросы от свалки образовывались не в результате деятельности общества по рекультивации. Более того, как указано на листе 91 раздела проектной документации 38/2019 ОВОС инвентаризация источников выбросов на период проведения рекультивационных работ по каждому участку с указанием их параметров приведена в приложении 6 к разделу. В данном приложении 6 отсутствует такой источник выбросов как «Тело свалки».

Обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду непосредственно связана с постановкой объектов, оказывающих НВОС на государственный учет. В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ объект, оказывающий НВОС - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих НВОС, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

При постановке на учет и определении категории объектов предполагается осуществление на объекте, оказывающем НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих НВОС в соответствии с данным Федеральным законом. Частью 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ определено, что плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. В соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила 255) плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы, определенной по итогам отчетного периода (пункт8); платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов, платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 9).

Как следует из части 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, особенности расчета платы за НВОС различными категориями объектов НВОС прямо указаны в различных пунктах Правил № 255 (11.1, 11.2, 13 - для 3 категории, 11.3, 11.4, 12, 12.1, 17 - для 1 и 2 категории, 18 - для 2 и 3 категории и т.д.).

Сведений о том, как должны рассчитывать плату за НВОС безкатегорийные объекты Правила № 255 не содержат.

Учитывая изложенное, вопросы внесения платы за НВОС и постановка на учет объектов НВОС прямо и взаимосвязаны.

При этом в акте проверки отсутствует информация об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 20:02:6202000:213, который был бы учтен в системе государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также о лице, обязанном вносить плату по данному НВОС.

Из материалов дела усматривается, что общество приступило в соответствии с контрактом от 13.11.2020 № 37 к работам именно по ликвидации и рекультивации несанкционированных свалок ТКО, при этом и не принимало данные объекты (несанкционированные свалки) ни на баланс, ни в пользование, ни в собственность, в соответствии с частями 6-8 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ не имеет обязанности ставить на учет данный объект.

При таких условиях, поскольку общество стоит на учете с объектом (код ОНВОС 96- 0120-001484-П, категория 3) обязанности актуализировать сведения о данном объекте у общества не имелось, поскольку при заключении контракта на выполнение работ не произошло замены юридического лица и не имеется документов о смене собственника (владельца) свалки.

В соответствии с приложением 1 к приказу Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 декларация о плате на бумажном носителе представляется лицами, обязанными вносить плату, в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющие функции администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от платы, по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (пункт 7), также при заполнении декларации по расчету платы необходимо указывать категорию объекта НВОС (раздел 1 выбросы загрязняющих веществ).

Как указано в приложении 2 к приказу Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 расчеты суммы платы, подлежащей внесению в бюджет, указываются по ОКТМО объекта, оказывающего НВОС (пункт 2.1 и 2.2 примечаний): в строке 010 Раздела Декларации указывается код муниципального образования, на территории которого расположен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду; в строке 020 Раздела декларации указывается сумма платы, исчисленная по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, без учета корректировки ее размера.

Таким образом, у общества не имеется оснований и обязательств по постановке на учет ОНВОС несанкционированной свалки, либо некультивируемого объекта, что делает невозможной исчислять плату за НВОС и представлять необходимую информацию о плате в составе декларации по расчету платы за НВОС. В связи с чем, лицом, обязаны вносить плату от данного объекта общество также не является.

Вывод суда о том, что требования управления в данной части оспариваемого предписания возлагают на общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, является верным.

В пункте 16 предписания установлено, что статистическая отчетность по форме № 2-ТП (воздух) за 2020 год не содержит сведений об источниках, составе, объемах или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при проведении работ по рекультивации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана, по следующим загрязняющим веществам: аммиак, сероводород, метан, диметилбензол, метилбензол, этилбензол, формальдегид, пыль неорганическая, алканы, бензапирен. Проектом предусмотрено образование и внесение платы за выбросы указанных веществ», что является нарушением части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1996 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приказа Росстата от 08.11.2019 № 661.

Между тем, в пункте 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 08.11.2018 № 661 (далее - Приказ № 661) установлено, что форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) (далее - форма) заполняют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, от которых в отчетном году осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пунктом 4 приказа № 661 определено, что сведения по форме предоставляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в результате хозяйственной или иной деятельности, которых: объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по ОНВ превышают 10 тонн в год; объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по ОНВ составляют от 5 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности.

Управление в ходе проверки не установило сведений о том, что массы выбросов указанных в предписании веществ превышают 10 тонн в год, либо составляют от 5 до 10 тонн в год.

Кроме того, проектная документация, на которую ссылается управление, содержит сведения о расчетной массе выбросов (16 загрязняющих веществ), величина которой по проекту (тонн в год) составляет 35,19 тонн (раздел ОВОС проектной документации 38/2019- ОВОС лист 86-89). При этом в Приказе № 661 говорится о разрешенной и фактической массе выбросов, а разрешенная масса выбросов может быть только при определении категории ОНВОС и получении соответствующего для категории разрешительного документа.

Указанная в проектной документации масса выбросов (35,19 тонн) это годовое количество, а общество в 2020 году работы на свалке проводило только с 13.11.2020, т.е. всего 48 дней из 365 в году, соответственно годовое количество выбросов от объекта не имеет отношения к деятельности общества.

Пунктом 3 Приказа № 661 определено, что юридическое лицо заполняет форму и предоставляет ее в территориальные органы Росприроднадзора по месту учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - ОНВ), имеющему в своем составе стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха.

Пунктом 14 Приказа № 661 определено, что респондент заполняет форму отдельно по каждому ОНВ, на котором происходило наблюдаемое событие, с указанием кода ОНВ, присвоенного при его постановке на государственный учет в государственный реестр согласно требованиям статьи 69 Закона № 7-ФЗ и приказа Минприроды России от 23.12.2015 № 553 «Об утверждении порядка формирования кодов объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и присвоения их соответствующим объектам».

При этом земельные участки (рекультивированные согласно проекту) к объектам НВОС не относятся, основания формировать отчет по форме № 2-тп (воздух) отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что пункт 16 предписания возлагает на общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, в связи с чем не может признаваться исполнимым.

В пункте 17 и 18 предписания установлено, что общество осуществляет реализацию проекта рекультивации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 10.04.2020 № 403: не исполнена обязанность по осуществлению производственного экологического контроля-мониторинга состояния и загрязнения донных отложений в р. Басс, осуществление которого предусмотрено проектными решениями (2 раза в год (весна, осень). Проектом предусмотрено осуществление мониторинга состояния и загрязнения донных отложений в период проведения рекультивации после рекультивационный период продолжительностью 5 лет (2 раза в год (весна, осень)). Обществом не исполнена обязанность по осуществлению производственного экологического контроля-мониторинга состояния и загрязнения поверхностных вод в р. Бассе, осуществление которого предусмотрено проектными решениями (2 раза в год (весна, осень). Проектом предусмотрено осуществление мониторинга состояния и загрязнения поверхностных вод в р. Терек в период проведения рекультивации после рекультивационный период продолжительностью 5 лет (2 раза в год (весна, осень)), что является нарушением пункта 8 статьи 11, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Проекта «Ликвидация и рекультивация 5 бесхозных несанкционированных свалок ТКО», заключения ГЭЭ, утвержденного приказом управления от 10.04.2020 № 403.

В рассматриваемой ситуации, суд обоснованно заключил о том, что общество не является заказчиком такой документации, в связи с чем, данные требования напрямую к нему не применимы. Кроме того, возможность выполнить отборы проб донных отложений и их исследование за прошлый период времени (осень 2020 года) отсутствует, срок проведения работ - послерекультивационный период (5 лет после рекультивационных работ) для общества является неразумным, поскольку реализация проекта рекультивации осуществляется в соответствии с государственным контрактом от 13.11.2020 № 37, сроки выполнения работ апрель-май 2021, календарный план работ до октября 2021 года, что также отражено и в акте проверки на стр. 10, срок исполнения контракта до 31.12.2021.

Более того, р. Терек, указанная в пункте 18 предписания не имеет отношения к послерекультивационным работам и мониторингу водного объекта, вблизи свалки в с. Тевзана не протекает и отбор проб в р. Терек при рекультивации свалки в с. Тевзана проектной документацией не предусмотрен.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что пункты 17 и 18 предписания возлагают на общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, в связи с чем не могут признаваться исполнимыми.

В пункте 19 предписания установлено, что реализация проекта рекультивации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана проведена с отступлением от документации к Проекту, получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом управления от 10.04.2020 № 403, а именно обществом не исполнена обязанность по осуществлению производственного экологического контроля-мониторинга состояния и загрязнения атмосферного воздуха, осуществление которого предусмотрено проектными решениями (ежеквартально, при контроле качества в рабочей зоне и ближайшей жилой зоне); не осуществлен мониторинг во 2, 3 кварталах 2021 и 4 квартале 2020 года. Проектом предусмотрено осуществление мониторинга состояния и загрязнения атмосферного воздуха в период проведения рекультивации и после рекультиваицонный период продолжительностью 5 лет (ежеквартально), что является нарушением пункта 8 статьи 11, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической информации», Проекта, заключения ГЭЭ, утвержденного приказом управления от 10.04.2020 № 403.

В рассматриваемом случае, невозможно выполнить отборы проб атмосферного воздуха и их исследование за прошлый период времени (4 кв. 2020 года, 2-3 кв. 2021).

В проектной документации на страницах 121-130 раздела 38/2019-ООС в таблице 22 в плане-графике контроля за соблюдением нормативов выбросов указаны данные о периодичности проведения контроля по следующим веществам азота диоксид, аммиак, серы диоксид, сероводород, углерода оксид, метан, диметилбензол, метилбензол, этилбензол, формальдегид - 1 раз год. В связи с чем, доводы управления о ежеквартальном отборе проб противоречат указанным проектным решениям.

Кроме того, указанный в пункте 19 предписания срок проведения работ - послерекультивационный период (5 лет послерекультивационных работ) для общества является неразумным, поскольку реализация проекта рекультивации осуществляется в соответствии с контрактом от 13.11.2020 № 37, сроки выполнения работ апрель-май 2021, календарный план работ до октября 2021 года.

Наряду с тем, общество не является заказчиком такой документации, в связи с чем, данные требования напрямую к нему не применимы.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что пункт 19 предписания возлагает на общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, в связи с чем не может признаваться исполнимым.

В пункте 20 предписания указано, что реализация проекта рекультивации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана обществом проведена с отступлением от документации к Проекту, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления от 10.04.2020 № 403, а именно обществом не исполнена обязанность по осуществлению производственного экологического контроля-мониторинга состояния и загрязнения почвы, осуществление которого предусмотрено проектными решениями (один раз в период работ).

Проектом предусмотрено осуществление мониторинга состояния и загрязнения почвы в период проведения рекультивации (один раз в период работ), чем нарушены требования пункта 8 статьи 11, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Проекта и заключения ГЭЭ от 10.04.2020 № 403.

Однако данное требование неисполнимо, поскольку предусматривает выполнение обязанности по отбору проб почвы и их исследование за прошлый период времени, а кроме того, общество не является заказчиком проектной документации, в связи с чем, данные требования напрямую к нему не применимы.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что пункт 20 предписания не может признаваться исполнимым.

В пункте 21 предписания установлено, что реализация проекта рекультивации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана проведена с отступлением от документации к Проекту, а именно обществом не исполнена обязанность по осуществлению производственного экологического контроля-мониторинга состояния и загрязнения подземной воды, осуществление которого предусмотрено проектными решениями (один раз в квартал); не осуществлен мониторинг в 4 квартале 2020 года.

Проектом предусмотрено осуществление мониторинга состояния и загрязнения подземной воды в период проведения рекультивации и после рекультивационный период продолжительностью 5 лет (один раз в квартал), чем нарушены требования пункта 8 статьи 11, статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Проекта и заключения ГЭЭ от 10.04.2020 № 403.

Однако данное требование неисполнимо, поскольку предусматривает выполнение обязанности по отбору проб подземной воды и их исследование за прошлый период времени, а кроме того, общество не является заказчиком проектной документации, в связи с чем, данные требования напрямую к нему не применимы.

Кроме того, разделом проектной документации раздел 38/2019-ООС» (лист 92) и положительным заключением государственной экологической экспертизы, утвержденным приказом управления от 10.04.2020 № 403 (страница 64) указано, что будет организована система гидрогеологического мониторинга, состоящая из 2-х наблюдательных скважин на 3 участках работ, где вскрыты подземные воды (с. Алпатове, ст. Калиновская, с. Знаменское)».

Проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы в отношении свалки в с. Тевзана не предусмотрено осуществление производственного экологического контроля-мониторинга состояния и загрязнения подземной воды, так как в рамках инженерных изысканий подземные воды не вскрыты, следовательно, целесообразность устройства скважин по их контролю также отсутствует.

При данных условиях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 21 предписания не может признаваться исполнимым.

В пункте 22 предписания установлено, что реализация проекта рекультивации несанкционированной свалки ТКО в с. Тевзана обществом проведена с отступлением от документации к Проекту, а именно обществом не составлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (мониторинга) по объекту рекультивации свалки ТКО в с. Терское, составление которого предусмотрено проектной документацией, чем нарушены пункт 8 статьи 11, статья 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической информации», Проект, постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, заключение ГЭЭ, утвержденное приказом управления от 10.04.2020 № 403.

Как следует, из проектной документации, в ней отсутствуют положения о том, что общество при проведении работ на свалке в с. Алпатове, должно составлять и представлять отчет о проведении работ на другом объекте - в с. Терское.

В проектных материалах, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы - описание полученных результатов выполняется в виде главы в отчете по результатам производственного экологического контроля и мониторинга, судя по содержанию которого данный отчет выполняется по результатам проведенных работ (описание участка и этапов проведения работ, сводные данные по фактическому материалу, количество анализов проб и др.).

Периодичности составления и представления отчета в материалах проекта не установлено. В период проведения проверки (сентябрь-октябрь 2021 года), работы на объекте еще не были завершены, отчет по результатам производственного экологического контроля - мониторинга истребоваться управлением не мог в связи с незавершенностью проводимых на объекте работ, поэтому отсутствие отчета по результатам производственного экологического контроля и мониторинга в период проведения проверки не может являться нарушением.

Таким образом, рассматриваемый пункт также не может признаваться исполнимым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал выданное управление предписание не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявление общества (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Нарушений при осуществлении контрольных мероприятий в отношении общества не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определения Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2022 по делу № А63-524/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

М.У. Семенов