Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2015 по делу №А20-4735/2014 (судья Браева Э.Х.)

по заявлению общественной организации - Кабардино-Балкарская Республиканская организация Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик)

о признании утратившим возможность взыскания недоимки по страховым взносам,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация - Кабардино-Балкарская республиканская организация Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Кабардино-Балкарской Республике (далее – учреждение, пенсионный фонд) утратившим возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 437 256 руб. 37 коп.; пени на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 101 653 руб. 25 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002-2009 включительно) в сумме 342 375 руб.; пени на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплатустраховой части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002-2009 включительно) в сумме 203 785 руб. 50 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002-2009 включительно) в сумме 4 242 руб.; пени на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002-2009 г. включительно) в сумме 3 842 руб. 10 коп.; страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС в сумме 73 475 руб. 25 коп.; пени на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС в сумме 13 790 руб. 91 коп.; страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ТФОМС в сумме 17 323 руб; пени на ОМС, зачисляемые в бюджет ТФОМС в сумме 5 991 руб. 26 коп.; страховые взносы в соответствии со ст. 48-51 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в сумме 400 руб. и взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2015 заявление удовлетворено в части. Суд признал Пенсионный фонд утратившим право взыскания следующей задолженности в справке от 06.08.2014 № 393: страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 -2009 включительно) в сумме 546 160 руб. 50 коп., в том числе взносы 342 375 руб., пени – 203 785 руб. 50 коп.; страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 -2009 включительно), в сумме 8 084 руб. 10 коп., в том числе взносы - 4 242 руб., пени – 3 842 руб. 10 коп.; страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии (код 39210202010060000160), - 374 215 руб. 74 коп., пени – 100 870 руб. 12 коп.; страховые взносы, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 58 861 руб. 08 коп.; пени в сумме- 13 609 руб. 37 коп.; страховые взносы, зачисляемые в бюджет Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 23 314 руб. 26 коп., в том числе: взносы – 17 323 руб.; пени - 5 991 руб. 26 коп.; - штраф – 400 руб., и взыскал в пользу организации судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам. Отказать во взыскании судебных расходов.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 учреждение выдало организации справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам № 393, где указана задолженность заявителя по страховым взносам и пеням на общую сумму 1 204 134 руб. 64 коп., в частности: задолженность до 01.01.2010 по страховой части трудовой пенсии в сумме 546 160 руб. 50 коп., из которых 342 375 руб. взносы и 203 785 руб. 50 коп. – пени; задолженность до 01.01.2010 по накопительной части трудовой пенсии в сумме 8 084 руб. 10 коп., из которых 4 242 руб. взносы и 3 842 руб. 10 коп. – пени; задолженность за 2010 - 2014 годы по страховой части – 538 909 руб. 62 коп., из которых взносы – 437 256 руб. 37 коп., пени – 101 653 руб. 25 коп.; - страховые взносы, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 87 266 руб. 16 коп., из которых взносы – 73 475 руб. 25 коп.; пени - 13 790 руб. 91 коп.; - страховые взносы, зачисляемые в бюджет территориального Фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 23 314 руб. 26 коп., из которых взносы – 17 323 руб.; пени - 5 991 руб. 26 коп.; - штраф – 400 руб. (далее – спорная задолженность).

Считая учреждение утратившим право на взыскание спорной задолженности в связи с нарушением порядка ее взыскания, организация обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование общества в части в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 18 Закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, установленном ст. 19 и 20 Закона №212-ФЗ.

Частью 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 19 Закона №212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 Закона №212-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Частью 15 статьи 19 Закона № 212-ФЗ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно.

В соответствии со ст. 22 Закона №212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона №212-ФЗ (ч. 14 ст. 19 Закона №212-ФЗ).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу п. 16 ст. 15 Закона №212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона №212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из ст. 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов. Поэтому возможность взыскания пеней с момента истечения пресекательных сроков на взыскание задолженности, на которую они начислены, утрачивается.

В этом случае пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате взносов и с этого момента не подлежат начислению.

Подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 №431 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года №820») установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее - недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность), в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №8545/13 от 05.11.2013, исполнительный документ Пенсионного фонда необходимо квалифицировать применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2014 №ВАС-5536/14 по делу №А73-4187/2013 указал, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в п. 6 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к иному виду исполнительных документов, впоследствии предусмотренному в п. 6.1 ст. 21 указанного закона, введенном в действие Федеральным законом от 21.12.2013 №358-ФЗ с 03.01.2014.

Согласно материалам дела, документы в отношении недоимки за период с 2006 по 2009 годы учреждением утрачены; по взысканию задолженности, образовавшейся за период с 2002 по 2005, представлены следующие документы: требование №205/с об уплате недоимки и пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ с учетом начисленных страховых взносов и пеней за 2003 и платежей по состоянию на 15.04.2004; решение Арбитражного суда КБР по делу №А20-12240/04 от 14.02.2004; исполнительный лист №036412 от 29.03.2005; сопроводительное письмо ОПФ от 05.05.2005 №17-01/5746; письмо ССП №09-12084; постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2005; акт о невозможности взыскания; сопроводительное письмо ОПФ от 27.11.2006 №17-05/6773; письмо ССП от 16.03.2007 №09-4659; постановление о возвращении исполнительного документа от 22.02.2007; требование №124 от 27.06.2005 об уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2004 год по состоянию на 01.01.2005; решение Арбитражного суда КБР от 13.01.2006 по делу №А20-9525/2006; исполнительный лист №049201 от 22.02.2006, сопроводительное письмо ОПФ от 14.03.2006 №17-01/1399; письмо ССП от 16.03.2007 №09-4659; постановление о возвращении исполнительного документа от 22.02.2007, акт о невозможности взыскания от 22.02.2007; требование №2117 от 27.06.2005; решение Арбитражного суда КБР от 16.03.2006 по делу №А20-10757/2005, исполнительный лист №052193 от 10.05.2006; сопроводительное письмо ОПФ от 08.06.2006 №17-01/2718; постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2006; сопроводительное письмо ОПФ от 11.04.2008 №18-05/1811; требование №734 от 28.06.2006; решение Арбитражного суда КБР от 20.12.2006; исполнительный лист №055380 от 23.01.2007; сопроводительное письмо ОПФ от 12.03.2007 №17-05/1486;письмо ССП от 20.06.2007 №09-8755; постановление о возвращении исполнительного документа от 20.06.2007; акт о невозможности взыскания от 20.06.2007.

Таким образом, пенсионным фондом пропущены сроки предъявления исполнительных документов по взысканию недоимки за период с 2002 по 2005 годы к исполнению, за 2006-2009 годы не представлено никаких документов, в связи с чем суд пришел к выводу о безнадежности ко взысканию задолженности за период с 2002 по 2009 годы.

В доказательство взыскания задолженности период с 2010 по 1,2 кварталы 2013 года, а также за 1 квартал 2014 года в материалы дела представлены следующие документы: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.06.2010 №00500140001586, список внутренних почтовых отправлений от 24.05.2010; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 25.12.2010 №00500190001924; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 29.08.2011 №37977/11/09/07; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.10.2010 №00500140008109; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 25.12.2010 №00500190001925; сопроводительное письмо ОПФ от 28.12.2010 №01-04/8659; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.08.2011 №37941/11/09/07; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.11.2010 №00500140012990, список внутренних почтовых отправлений №1120; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 25.12.2010 №00500190001926; сопроводительное письмо ОПФ от 28.12.2010 №01-04/8659; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.08.2011 №37942/1109/07; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.01.2011 №00500140002063; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 15.02.2011 №00500190002346; сопроводительное письмо ОПФ от 24.02.2011 №01-04/1484; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.10.2011 №55570/11/09/07; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2011 №00500140018921; список №1064 внутренних почтовых отправлений от 21.05.2011; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 03.06.2011 №00500190008074; сопроводительное письмо ОПФ от 06.06.2011 №01-04/6135; список внутренних почтовых отправлений от 03.05.2011; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.07.2011 №00500140041069; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 13.09.2011 №00500190018217; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.03.2012 №00500140004651; список внутренних почтовых отправлений от 19.03.2012; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 17.04.2012 №00500190003770; сопроводительное письмо ОПФ от 19.04.2012 №01-04/3604; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.04.2012 №00500140024965; список №111 внутренних почтовых отправлений от 09.04.2012; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 10.05.2012 №00500190008874; постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.07.2012 №153586/12/09/07; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.05.2012 №00500140031814; список №233 внутренних почтовых отправлений от 22.05.2012; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 07.06.2012 №00500190014560; постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.07.2012 №00500140042047; список внутренних почтовых отправлений от 24.07.2012; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 22.08.2012 №00500190020533; постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2012; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.11.2012 №00500140056481; решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 11.12.2012 №00500112ВД0014587; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 11.06.2013 №00500190014473; сопроводительное письмо ОПФ №01-04/ДСК6043; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.02.2013 №00500140007585; список внутренних почтовых отправлений от 22.02.2013; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 26.02.2013 №00500190002534; сопроводительное письмо ОПФ от 06.03.2013 №01-04/2644; постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.03.2013; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.04.2013 №00500140032854; список №2 внутренних почтовых отправлений от 24.04.2013; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 29.05.2013 №00500190013437; сопроводительное письмо ОПФ №01-04/ДСК5660; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.07.2013 №00500140043062; список внутренних почтовых отправлений от 24.07.2013; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 15.08.2013 №00500190023841; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.11.2013 №00500140054281; список внутренних почтовых отправлений от 12.11.2013; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.05.2014 №00500140070123; список внутренних почтовых отправлений от 19.05.2014; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 18.06.2014 №00500190015535.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, по всем перечисленным требованиям пенсионным фондом пропущены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, а по требованиям от 21.06.2010, от 11.10.2010, от 27.01.2011, от 19.04.2011, от 15.07.2011, от 24.07.2012, от 21.11.2012 отсутствуют надлежащие доказательства отправки требований, а именно: по ним либо отсутствуют квитанции и реестры отправки корреспонденции, либо в реестрах отсутствуют идентификационные номера, что не позволяет отследить факт отправки; по требованию от 23.07.2013 представлен почтовый реестр с идентификационным номером, однако при проверке отправки по указанному номеру на сайте Почта России указанный сайт выдает, что информация о почтовом отправлении не найдена.

По требованию от 03.04.2012 отсутствует доказательство его отправки, поскольку в представленном почтовом реестре указанно другое наименование – «Нальчикский горком профсоюза работников АПК», что также не может быть признано надлежащим вручением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пенсионный фонд утратил возможность взыскания недоимки за период с 2010 по 2 квартал 2013 года.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.10.2013 №00500140052186 заявителю предложено уплатить задолженность за 3 квартал 2013 года в сумме 50 657 руб. 65 коп., из которых 31 729 руб. 47 коп. – взносы на страховую часть трудовой пенсии, 7 355 руб. 47 коп. - взносы в ФФОМС, 8 972 руб. 93 коп. - пени по страховой части и 2 599 руб. 78 коп. – пени по взносам в ФФОМС.

Указанное требование направлено в адрес заявителя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.10.2013; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №00500190027968 вынесено 27.11.2013 и сопроводительными письмами от 11.06.2013 №01-04/ДСК6043, от 10.12.2013 №01-04/10366 направлялось в адрес службы судебных приставов-исполнителей, которыми возбуждено исполнительное производство от 10.03.2015.

Требованием об уплате недоимки от 07.02.2014 №00500140006461 заявителю предложено уплатить задолженность за 4 квартал 2013 года в сумме 54 419 руб. 02 коп., из которых 31 311 руб. 16 коп. – взносы на страховую часть трудовой пенсии, 7 258 руб. 50 коп. - взносы в ФФОМС, 13 150 руб. 14 коп. - пени по страховой части и 2 699 руб. 22 коп. – пени по взносам в ФФОМС.

Указанное требование направлено в адрес заявителя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.02.2014, а также информацией с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №00500190003868 вынесено 04.03.2014 и сопроводительным письмом в адрес службы судебных приставов-исполнителей, которыми возбуждено исполнительное производство от 05.11.2014.

В требованиях от 22.10.2013 №00500140052186 и от 07.02.2014 №00500140006461 предъявленные пени начислены на всю имевшуюся задолженность.

С учетом признания перечисленной выше имеющейся задолженности безнадежной ко взысканию, обоснованными в указанных требованиях могут быть только пени, начисленные на текущие платежи, администрированные в этих требованиях.

Из представленных к данным требованиям расчетам пени на недоимку, за 3 и 4 кварталы 2013 года, следует: по требованию от 22.10.2013 № 00500140052186 суд находит обоснованным пени в сумме 298 руб. 73 коп. на страховую часть пенсии и 69 руб. 25 коп. – по ФФОМС – согласно представленному расчету; по требованию от 07.02.2014 №00500140006461 пени за несвоевременную уплату недоимки за 4 квартал 2013 года составили 484 руб. 40 коп. на страховую часть пенсии и 112 руб. 29 коп. – по ФФОМС – согласно представленному расчету.

В отношении остальной оспариваемой задолженности учреждение не доказало наличие у него возможности взыскания, поскольку допущены нарушения процедуры ее взыскания.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №№2545/12, 2598/12, согласно которой следует учитывать, что несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.

Согласно материалам дела, заявитель просил взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб. и в их обоснование представил соглашение на оказание юридических услуг от 26.08.2014, заключенное между организацией и адвокатом Алоковой М.Х. об оказании юридических услуг, а именно: подготовка искового заявления и необходимого к заявлению пакета документов, представление интересов доверителя в судебных, правоохранительных, административных органах.

В пункте 3.1 договора указана стоимость услуг в размере 50 000 руб. на условиях полной предоплаты, факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств в размере 50 000 руб. от 26.08.2014.

Удовлетворяя данное требование организации в части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представителем подготовлено мотивированное и законодательно обоснованное заявление, дело длительное время рассматривалось, и все заседания проведены с участием представителя Алоковой М.Х., судебные заседания были неоднократно отложены в связи с несвоевременным представлением ОПФ документов, обосновывающих период образования задолженности, документов по принудительному взысканию задолженности.

Подготовка материалов в суд, направление запроса и получения документов, анализ представленных пенсионным фондом доказательств, представление пояснений по ним, являются работами, относящимися к договору на оказание юридических услуг, поскольку у заявителя эти документы отсутствовали.

С учетом расценок на услуги адвокатов, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты КБР от 05.09.2013, согласно которым проведение арбитражного дела в КБР (первая инстанция) составляет от 50 000 руб., с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом объема проделанной представителем Алоковой М.Х. работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности возмещения расходов по соглашению об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов учреждением в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» госпошлина уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением, подлежит взысканию с учреждения, таким образом, суд первой правильно включил ее в состав судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы учреждением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2015 по делу №А20-4735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников