Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу № А63-23832/2018, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (ОГРН <***>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ст. Новотроицкая (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 13.12.2019), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

в отсутствие Новотроицкого территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт», общество, ответчик) о взыскании задолженности (разногласия) по договору №СЭ04454 от 01.12.2011 за сентябрь 2018 года в сумме 871 296 руб. 61 коп., госпошлины в сумме 20 426 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность (разногласия) по договору от 01.12.2011 № СЭ04454 за сентябрь 2018 года в сумме 55 359 руб. 46 коп. В части взыскания задолженности в сумме 815 937 руб. 15 коп., истец просил прекратить производство по делу в этой части, в связи с урегулированием разногласий и подписанием актов корректировки фактического объема оказанных услуг.

Решением суда от 23.04.2021 приняты изменение исковых требований и частичный отказ от иска, производство по делу в части отказа от иска прекращено, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскана задолженность (разногласия) по договору №СЭ04454 от 01.12.2011 за сентябрь 2018 года в сумме 55 359 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 298 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения был расторгнут, о чем, истец был уведомлен надлежащим образом, основания утверждать о наличии договорных отношений как у ответчика с третьим лицом, так и у истца с ответчиком в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ 04454 от 01.12.2011 не имеется. Апеллянт также указывает, что с момента расторжения договора энергоснабжения объем электрической энергии, потребленный в отсутствие договора энергоснабжения, относится на потери сетевой организации, к сетям которой присоединен потребитель.

От компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу № А63-23832/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - исполнитель) и ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ04454, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что стороны в отношениях по договору руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 7 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2012 №СЭ04454), расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных выше документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспоримую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспоримой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, и величин договорной (заявленной) мощности, указанных в приложении № 4 договора (пункт 7.7 договора).

Заказчик производит оплату по выставленному счету:

1. До 15 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

2. До 25 числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

3. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Во исполнение указанного договора от 01.12.2011 №СЭ04454, исполнителем оказывались заказчику услуги по передаче энергии.

Исполнителем оказаны услуги по передаче электроэнергии в период 01.09.2018 по 30.09.2018 на общую сумму 369 467 721 руб. 08 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» за сентябрь 2018 года от 30.09.2018.

Указанный акт об оказании услуг за сентябрь 2018 года подписан с разногласиями,размер которых составил 871 296 руб. 61 коп. (согласно акта корректировки фактического объема от 31.10.2018).

Компанией в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции в связи с урегулированием разногласий и подписанием актов корректировки фактического объема оказанных услуг, добровольной оплатой задолженности, истец уточнил исковые требования, после чего остаток задолженности за за сентябрь 2018 года составил в сумме 55 359 руб. 46 коп. (разногласия).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункта «б» пункта 14 и подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края был заключен договор энергоснабжения (контракт на энергоснабжение организации финансируемой за счет средств муниципального бюджета) № 554981 от 14.06.2018 сроком действия до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.11. договора № 554981 от 14.06.2018 цена контракта определена исходя из выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год и составляла 357 665 руб.

Согласно подпункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В тоже время из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств возможно расторжение контракта по соглашению сторон или по иску заинтересованной стороны.

06.07.2018 письмом № 016-3/754 ПАО «Ставропольэнергосбыт» уведомило Новотроицкое территориальное управление администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о недостаточности лимитов бюджетных средств и необходимости заключения нового государственного контракта в пределах доведенных лимитов бюджетных средств.

06.07.2018 письмом № 016-3/753 ПАО «Ставропольэнергосбыт» уведомило компанию об окончании срока действия договора № 554981 от 14.06.2018 с 01.08.2018.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

15.08.2018 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края подписано соглашение о расторжении с 01.08.2018 договора энергоснабжения № 554981 от 14.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Актом об осуществлении технологического присоединения и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждается надлежащее технологическое присоединение точки поставки Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, что сторонами не оспаривается. С этого момента электрическая энергия по этой точке поставки потребляется для электроснабжения потребителя.

Указанное потребление электрической энергией Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края являлось длящимся, регулярным, следовательно не является бездоговорным.

В рассмотренном споре само по себе расторжение контракта энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений. В спорный период имелись фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, прибор учета не признан нерасчетным, потребителю электрическая энергия не отключалась.

В тоже время сам потребитель продолжал потреблять электрическую энергию. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, действия потребителя, предполагают необходимость их квалификации в соответствие с условиями ранее заключенного договора энергоснабжения исходя из принципа беспрерывности договорных отношений по энергоснабжению.

Таким образом, при отсутствии договорных отношений между сторонами в рассматриваемом случае сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных выше фактических обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма № 30 и абзаце 10 пункта 2 информационного письма № 14, следует признать, что в спорном периоде между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Новотроицким территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края с учетом ранее осуществленного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств имелись фактические договорные правоотношения энергоснабжения, являющиеся основанием для возникновения обязанности по оплате оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору № СЭ04454 от 01.12.2011 за сентябрь 2018 года в размере 55 359 руб. 46 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу № А63-23832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова