Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СХП «Янкуль» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу №А63-6892/2014 по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «ВОСХОД», с.Янкуль Андроповского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: ООО СХП "Восход" ФИО1, доверенность от 22.10.2015; от ООО «Атторней» - ФИО2, доверенность от 01.06.2015, от ООО "Транзит-Агро" ФИО2, доверенность от 12.11.2015, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Агро» (далее - ООО «Транзит-Агро») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «ВОСХОД» (далее - ООО СХП «ВОСХОД») несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.09.2014 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3.

Решением от 05.02.2015 ООО СХП «ВОСХОД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 17.09.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на указанную должность определением от 20.10.2015 утвержден ФИО4.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ООО СХП «Восход» указывая на наличие оснований недействительности сделок, в порядке статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.10.2013, заключенного между ООО СХП «Восход» и участниками долевой собственности, а также договора аренды этого же земельного участка, заключенного 16.10.2013 между ООО СХП «Янкуль» и участниками долевой собственности.

Определением от 17.11.2015 суд объединил требования конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 15.10.2013 о досрочном расторжении договора от 07.04.2010 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м, заключенного между должником и участниками долевой собственности, и требования о признании недействительным договора от 16.10.2013 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м, заключенного между ООО СХП «Янкуль» и участниками долевой собственности.

Лицами, участвующими в рассмотрении заявления, признаны ФИО5, ООО СХП «Янкуль», участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0216, Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

В рамках данного заявления конкурсным управляющим было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего положения сторон и обеспечение возможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения сделок.

Определением от 27.04.2015 суд предоставил конкурсному управляющему отсрочку по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной. Указанным определением суд ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично, запретил ООО СХП «Янкуль» и собственникам земельных долей совершать сделки по отчуждению, расторжению и заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м, запретил Управлению Федеральной регистрационной службы производить государственную регистрацию любых сделок, касающихся предмета спора, а именно соглашений о расторжении, договоров аренды, и любых форм отчуждения по земельному участку с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м.

Определением от 24.12.2015 суд признал лицом, участвующим в рассмотрении заявления, индивидуального предпринимателя ФИО6 г.Ипатово, которой в субаренду по договору от 20.11.2015 ООО СХП «Янкуль» передало земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий письменно уточнил требования заявления и просил признать недействительным соглашение от 15.10.2013 о досрочном расторжении договора от 07.04.2010 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м, заключенного между ООО СХП «Восход» и участниками долевой собственности, и договор от 16.10.2013 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м, заключенный между ООО СХП «Янкуль» и участниками долевой собственности. Применить последствия недействительности сделок, восстановив в ЕГРП регистрационную запись о праве аренды за ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:216, общей площадью 51 180 831 кв.м, аннулировав в ЕГРП регистрационную запись 26-26-03/002/2013-715 от 18.11.2013 об аренде ООО СХП «Янкуль» земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 в части площади 51 180 831 кв.м и обязав ООО СХП «Янкуль» вернуть ООО СХП «Восход» земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:216, общей площадью 51 180 831 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края.

Определением от 19.04.2016 суд признал недействительным соглашение от 15.10.2013 о досрочном расторжении договора от 07.04.2010 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием «Восход» и участниками долевой собственности, и договор от 16.10.2013 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием «Янкуль» и участниками долевой собственности. Восстановил в ЕГРП регистрационную запись о праве аренды за обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием «Восход» на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:216, общей площадью 51 180 831 кв.м, аннулировал в ЕГРП регистрационную запись 26-26-03/002/2013-715 от 18.11.2013 об аренде обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием «Янкуль» земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 в части площади 51 180 831 кв.м. Обязал общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Янкуль» вернуть обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Восход» с. Янкуль земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:216, общей площадью 51 180 831 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Янкуль» в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, ООО СХП «Янкуль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на волеизъявление относительно совершенных сделок собственников земельных долей, которые реализовали свое право по распоряжению земельными долями с целью получения возможности продолжать хозяйственную деятельность, которая в рамках ООО СХП «Восход», по их мнению, уже была невозможна в связи с неподходящими для них условиями договора аренды и неудовлетворительным финансовым состоянием ООО СХП «Восход». ООО СХП «Янкуль», заключая договор аренды земельного участка 16.10.2013, действовало добросовестно, приняв предложение собственников земельного участка.

В судебном заседании представители ООО СХП «Восход», ООО «Атторней» и ООО «Транзит-Агро» просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.04.2010 между собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО СХП «Восход» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216 общей площадью 53 232 400 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 07.04.2010 по 07.04.2020.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2011.

16.05.2013 генеральным директором ООО СХП «Восход» ФИО5 было инициировано общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, в повестку дня которого были включены вопросы: о передаче земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 в аренду другой сельскохозяйственной организации, об утверждении существенных условий и проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216, о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 с ООО СХП «Восход», об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при расторжении и заключении договоров аренды данного земельного участка, об установлении порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком 26:17:0:0216.

По итогам проведения собрания были приняты решения: расторгнуть договор аренды земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 28.02.2011 за №26-26-03/001/2011-156), заключенный между ООО СХП «Восход» и участниками долевой собственности; утвердить текст соглашения о расторжении договора аренды от 07.04.2010; передать земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, в аренду ООО СХП «Янкуль»; утвердить существенные условия договора аренды участка; утвердить текст договора аренды земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, между ООО СХП «Янкуль» и участниками долевой собственности, представленный на собрании, являющийся приложением к протоколу собрания от 16.05.2013.

15.10.2013 участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0216 общей площадью 52 820 950 кв.м в лице Подвальной Л.В., действующей на основании решения общего собрания от 16..05.2013, и ООО СХП «Восход», в лице генерального директора ФИО5, подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, в котором стороны отразили, что арендодатели принимают предложение арендатора о досрочном прекращении срока действия договора аренды от 07.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216. Соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.11.2013 за №26-26-03/008/2013-608.

16.10.2013 участниками долевой собственности, в лице Подвальной Л.В., и ООО СХП «Янкуль» в лице генерального директора ФИО7 подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 общей площадью 52 820 950 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, проект которого был рассмотрен ранее на собрании участников 16.05.2013 при решении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка с ООО СХП «Восход». Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.11.2013 за №26-26-03/008/2013-715.

Определением от 24.07.2014 в отношении ООО СХП «Восход» возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 05.02.2015 ООО СХП «ВОСХОД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО СХП «Восход», указывая на наличие оснований недействительности сделок предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 15.10.2013 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, заключенного между ООО СХП «Восход» и участниками долевой собственности, и в последующем заключенного 16.10.2013 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, между ООО СХП «Янкуль» и участниками долевой собственности, применении последствий недействительности сделки путем восстановления первоначального положения сторон, а именно восстановления регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 ООО СХП «Восход», аннулирования регистрационной записи об аренде указанного земельного участка ООО СХП «Янкуль» и возврате земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 ООО СХП «Янкуль» в пользу ООО СХП «Восход».

Судом установлено, что фактически кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, право аренды на который перешло по оспариваемым сделкам, является 26:17:000000:216, что подтверждается информацией представленной в материалы дела государственными регистрирующими органами. Однако в оспариваемых соглашении и договоре аренды кадастровый номер данного земельного участка указывался сторонами в тексте 26:17:0:0216.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках не платежеспособности или недостаточности имущества должника.

При толковании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 декабря 2010 года N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснил арбитражным судам, что при определении соотношения пункта 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом законом устанавливаются презумпции, в силу которых такая цель предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и при этом одновременно дополнительно имеется хотя бы одно из условий, зафиксированных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

К числу таких условий закон относит в частности: совершение сделки безвозмездно; совершение сделки в отношении заинтересованного лица; стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20% и более балансовой стоимости активов должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзацу 33 статьи 2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно договору от 07.04.2010, заключенному собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО СХП «Восход» (арендатор), земельный участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216 общей площадью 53 232 400 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, находился в пользовании у должника и использовался обществом согласно условиям договора в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка был установлен с 07.04.2010 по 07.04.2020. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.02.2011, регистрационная запись №26-26-03/001/2011.

В результате проведения собрания были приняты решения: расторгнуть договор аренды земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 28.02.2011 за №26-26-03/001/2011-156), заключенный между ООО СХП «Восход» и участниками долевой собственности; утвердить текст соглашения о расторжении договора аренды от 07.04.2010; передать земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, в аренду ООО СХП «Янкуль»; утвердить существенные условия договора аренды участка; утвердить текст договора аренды земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, между ООО СХП «Янкуль» и участниками долевой собственности, представленный на собрании, являющийся приложением к протоколу собрания от 16.05.2013.

По итогам собрания был составлен протокол, в котором отражено выступление генерального директора ООО СХП «Восход» ФИО5, который информировал собственников земельного участка о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО СХП «Восход», его невозможности своими силами вести хозяйственную деятельность и, как следствие выплачивать арендные платежи собственникам земельных долей.

Также в протоколе отражено, что в ходе своего выступления ФИО5 пояснил собственникам земельных долей о затруднительном характере исполнения им полномочий генерального директора и обеспечения хозяйственной деятельности ООО СХП «Восход» ввиду судебных процессов, инициированных в связи с деятельностью данного предприятия. Ввиду данных обстоятельств предложил расторгнуть договор земельного участка с ООО СХП «Восход» и заключить новый договор аренды с ООО СХП «Янкуль» на предлагаемых им условиях с учетом предложений собственников, которые не удовлетворены условиями существующего договора аренды с ООО СХП «Восход» (стр.4 протокола).

В тоже время председателем собрания были даны пояснения собственникам земельных долей относительно предложений руководителя должника ФИО5, в частности о том, что ФИО5 создано новое предприятие без долгов - ООО СХП «Янкуль», с которым им предлагается заключить новый договор на условиях, отличных от условий договора аренды с ООО СХП «Восход». Заявил о том, что ФИО5 в рамках вновь созданного предприятия будет выплачивать достойную арендную плату.

Данные доводы и информацию ФИО5 не опроверг, и, выступая на собрании, указал собственникам, что передача земельного участка новой организации необходима также для того, чтобы избежать участия в судебных процессах по делам о выделе земельных долей ООО СХП «Восход». Пояснил, что проект договора аренды с ООО СХП «Янкуль» им также уже подготовлен, в него внесены корректировки с учетом поступающих предложений собственников (стр.5 протокола).

В результате принятых решений на указанном собрании 15.10.2013 участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0216 общей площадью 52 820 950 кв.м, в лице Подвальной Л.В., действующей на основании решения общего собрания от 16.05.2013, и ООО СХП «Восход», в лице генерального директора ФИО5, было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, в котором стороны отразили, что арендодатели принимают предложение арендатора о досрочном прекращении срока действия договора аренды от 07.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216. Соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.11.2013 за №26-26-03/008/2013-608.

16.10.2013 участниками долевой собственности, в лице Подвальной Л.В., и ООО СХП «Янкуль» в лице генерального директора ФИО7 подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 общей площадью 52 820 950 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.11.2013 за №26-26-03/008/2013-715.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые сделки заключены в течение одного года до принятия заявления о признании ООО СХП «Восход» банкротом, в результате оспариваемых сделок имущество должника выбыло безвозмездно, что привело к нарушению имущественных интересов кредиторов, при том, что на момент совершения сделки ООО СХП «Восход» отвечало признакам неплатежеспособности, недостаточности имущества, земельный участок, перешедший в результате к ООО СХП «Янкуль» являлся единственным активом должника, используемом в хозяйственной деятельности ООО СХП «Восход». При этом все стороны оспариваемых сделок были информированы о данных обстоятельствах. Также, указанные сделки взаимосвязаны и направлены на вывод активов ООО СХП «Восход» в пользу ООО СХП «Янкуль», а также уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами должника.

В период подписания соглашения от 15.10.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2010 между ООО СХП «Восход» и собственниками земельных долей, у должника не имелось иных активов, участвующих в хозяйственной деятельности, иного имущества, за счет которого возможно было исполнение обязательств перед кредиторами. Данные обстоятельства подтверждаются анализом финансового состояния должника, проведенного за период с 01.01.2012 по 01.07.2014, бухгалтерской отчетностью ООО СХП «Восход».

По состоянию на дату расторжения договора аренды земельного участка у ООО СХП «Восход» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на общую сумму 3 963,00 тыс.рублей, заемные обязательства на сумму 11 634,00 тыс.рублей, что отражено в бухгалтерском балансе ООО СХП «Восход», представленном в налоговый орган 23.01.2014.

По состоянию на 15.10.2013 у ООО СХП «Восход» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в числе имелись неисполненные обязательства перед ФИО8 на сумму 3 537 494 руб., перед ООО «Транзит-Агро» на сумму 1 675 399 руб. основного долга, перед ООО «Тандем» в сумме 16 784 710,59 руб. основного долга, установленные судебными актами.

Также из материалов дела следует, что стороны оспариваемых сделок были осведомлены о неудовлетворительном состоянии ООО СХП «Восход», наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, наличии существенных обязательств перед кредиторами.

Собственники земельных долей 16.05.2013 на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0216, право аренды на который является предметом данного спора, были информированы генеральным директором ООО СХП «Восход» ФИО5 о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, наличии неисполненных обязательств последнего перед кредиторами и значительного количества судебных споров, стороной которых выступает ООО СХП «Восход». Данные обстоятельства были изложены в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка с предприятием, имеющим неудовлетворительное финансовое состояние, и основания для передачи прав аренды земельного участка созданному ООО СХП «Янкуль» на иных условиях, которые ранее предлагались собственниками земельных долей и были учтены в проекте договора между собственниками и ООО СХП «Янкуль», предложенному для рассмотрения ФИО5 на собрании.

Из протокола собрания от 16.05.2013 усматривается, что от генерального директора ООО СХП «Восход» предложений о внесении изменений в имеющейся договор аренды с ООО СХП «Восход», о его доработке, с целью удовлетворения требований участников долевой собственности, создания более приемлемых и выгодных для них условий, а также для принятия мер по восстановлению платежеспособности должника, не вносилось. Напротив, в протоколе отражено, что предложение досрочного расторжения договора аренды с должником было направлено на перевод имущественных прав иному лицу - ООО СХП «Янкуль» и уклонение от исполнения обязательств, возникших в период деятельности ООО СХП «Восход». Предложения, внесенные ФИО5 были учтены собственниками земельных долей, приняты соответствующие решения и как следствие, 15.10.2013 подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 от 07.04.2010 между ООО СХП «Восход» в лице генерального директора ФИО5 и собственниками земельных долей, и 16.10.2013 подписан договор аренды данного земельного участка между ООО СХП «Янкуль» в лице генерального директора ФИО7 и собственниками земельных долей.

ФИО7 также знала о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО СХП «Восход» на период совершения оспариваемых сделок, наличии неисполненных обязательств последнего перед кредиторами и цели, причинения имущественного вреда кредиторам должника.

В ходе вышеуказанного собрания 16.05.2013 участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:000000:216 ФИО5 было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка с ООО СХП «Восход», как неплатежеспособным предприятием, и заключить договор аренды земельного участка с ООО СХП «Янкуль», указав конкретные условия его выполнения сторонами. Также был представлен проект договора аренды земельного участка с ООО СХП «Янкуль», от имени которого действовала ФИО9, исполняющая в указанный период времени обязанности генерального директора общества, который в последующем был подписан ею от имени ООО СХП «Янкуль» без замечаний и изменений. Проект договора аренды и договор аренды с ООО СХП «Янкуль» приобщены к материалам дела.

Кроме того, ФИО7, как индивидуальный предприниматель, 01.03.2013 заключила с ООО СХП «Восход» в лице ФИО5 договор купли-продажи незавершенного производства всходов озимой пшеницы должника. Данный договор оспаривается конкурсным управляющим в рамках данного дела о банкротстве по специальным основаниям, предусмотренным главой Закона о банкротстве.

В рамках рассмотрения указанной сделки ФИО7 были даны письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, в которых она указывает, что знала о тяжелом финансовом состоянии ООО СХП «Восход», наличии кредиторской задолженности, которую ООО СХП «Восход» не имело возможности погасить и наличии письменных обращений собственников земельных долей о выделе земельных паев в связи с неполучением арендных платежей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об информированности сторон сделок относительно права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения о неплатежеспособности должника, наличии единой цели вывода имущества должника в пользу ООО СХП «Янкуль», в нарушение интересов кредиторов ООО СХП «Восход» и самого должника.

Действуя добросовестно, ФИО5, являясь генеральным директором ООО СХП «Восход», зная о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, затруднительном финансовом состоянии должника, имел возможность предпринять меры по восстановлению платежеспособности общества. В том числе, на общем собрании участников долевой собственности, мог предложить собственникам земельных долей изменить условия договора аренды с ООО СХП «Восход», доработать его с учетом их предложений и замечаний, предоставив возможность собственникам предоставлять земельные участки в аренду по действующему договору аренды на подходящих для них условиях, а ООО СХП «Восход» продолжить хозяйственную деятельность, восстановить платежеспособность, что в свою очередь не представлялось возможным при расторжении договора аренды земельного участка. В свою очередь, в нарушение интересов самого должника и его кредиторов, ФИО5 на собрании участников 16.05.2013, предложил передать все земли, находящиеся в аренде у ООО СХП «Восход» в ООО СХП «Янкуль», у которого нет обязательств перед кредиторами, который не является участником судебных процессов, предложив проект договора с указанным обществом, разработанный с учетом замечаний и предложений собственников относительно договора, действующего с ООО СХП «Восход». Соответственно участники долевой собственности формировали свои решения относительно расторжения договора аренды с должником и заключения нового договора с ООО СХП «Янкуль» с учетом доводов и предложений ФИО5, который с 14.11.2014, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО СХП «Восход», является уже генеральным директором ООО СХП «Янкуль» и его единственным участником. Указанная информация отражена в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором указаны даты внесения соответствующих записей о руководителе и учредителе ООО СХП «Янкуль».

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В результате оспариваемой сделки из конкурсной массы безвозмездно выбыло право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 52 820 950 кв.м, которое являлось единственным активом должника, что может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Совершая оспариваемые в рамках данного дела о банкротстве сделки ФИО5 действовуя от имени ООО СХП «Восход», вывел имущество должника в ООО СХП «Янкуль», руководителем которого он является с 14.11.2014, создание которого предполагало получение земель, ранее находящихся в пользовании ООО СХП «Восход» и иных активов для ведения хозяйственной деятельности. Данные обстоятельства усматриваются из протокола от 16.05.2013 общего собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:000000:216, созванного по инициативе ФИО5 в должности генерального директора ООО СХП «Восход», на котором он инициировал расторжение договора аренды земельного участка с должником, мотивировав предложение неудовлетворительным финансовым состоянием ООО СХП «Восход» и затруднительным характером ведения хозяйственной деятельности ввиду споров с контрагентами, бывшими собственниками и руководством ООО СХП «Восход».

Таким образом в течении 2013-2014 года все земли ООО СХП «Восход», находящиеся у него в аренде и принадлежащие ему на праве собственности, перешли в пользование ООО СХП «Янкуль», генеральным директором которого ФИО5 является в настоящее время, который в свою очередь исполнял обязанности генерального директора ООО СХП «Восход» в период выбытия у последнего земельных участков, в том числе в следствие расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 и заключения договора купли-продажи земельных долей от 06.06.2013, находящихся в собственности должника.

Аналогичные выводы относительно деятельность должника, содержатся в финансово-экономическом заключении по материалам уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО СХП «Восход» ФИО5 Так экспертом, на основании представленных в рамках уголовного дела документов должника относительно финансово-хозяйственной деятельности, было установлено наличие ряда сделок по реализации имущества ООО СХП «Восход» в пользу ООО СХП «Янкуль» в период 2013 года, в результате которых по состоянию на 31.12.2013 все основные средства, ранее стоявшие на балансе ООО СХП «Восход», были проданы (лист 6). Также в заключении отмечен факт неправомерной реализации ФИО5 права собственности на 12 долей из общей долевой собственности земельного участка, составляющих уставной капитал ООО СХП «Восход», без согласия залогодержателя названного имущества. Отражено, что реализация 12 долей произведена ФИО5 по цене ниже рыночной при наличии у общества кредиторской задолженности (лист 9, 10). Экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Документов, опровергающих данные отраженные в экспертном заключении лица, участвующие в деле, также не представили.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены при злоупотреблении гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также является основанием для признания их недействительными в силу следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной, совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При нарушении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые сделки, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Также о факте недобросовестности ООО СХП «Янкуль», от имени которого действует ФИО5, свидетельствует то обстоятельство, что заведомо зная о том, что соглашение от 15.10.2013 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и договор аренды данного земельного участка от 16.10.2013 оспариваются в судебном порядке, а также судом приняты обеспечительные меры в рамках данных заявлений, направленные на сохранение существующего состояния сторон до рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок по существу, злоупотребив своими правами, передало права на земельный участок с кадастровым номером 26:17:0:0216 площадью 52 820 095 кв.м индивидуальному предпринимателю ФИО6 на основании договора субаренды от 20.11.2015.

С учетом изложенного, соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:0:0216, общей площадью 52 820 950 кв.м при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.10.2013, подписанное ООО СХП «Восход» и участниками долевой собственности, а также договора аренды этого же земельного участка, заключенного 16.10.2013 между ООО СХП «Янкуль» и участниками долевой собственности, являются ничтожными сделками в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО СХП «Янкуль» о том, что соглашение от 15.10.2013 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 площадью 52 820 095 кв.м. между ООО СХП «Восход» и собственниками земельных долей и последующая сделка от 16.10.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 площадью 52 820 095 кв.м. между собственниками земельных долей и ООО СХП «Янкуль» не могут быть рассмотрены совместно в рамках дела о банкротстве не принимается судом.

Действующее законодательство критериев взаимосвязанности сделок не устанавливает, однако исходя из сложившейся судебной практики совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении сделок, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, совершение сделок одновременно или в течение непродолжительного времени, единый субъектный состав либо взаимозависимость лиц, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных. При этом обязательным признаком взаимосвязанных сделок является преследование при их заключении единой цели.

Для установления взаимосвязанности сделок вышеуказанные признаки носят оценочный характер и их следует рассматривать в совокупности с другими обстоятельствами конкретного дела.

В данном случае оспариваемые сделки по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 площадью 52 820 095 кв.м с ООО СХП «Восход», от имени которого выступал ФИО5 при подписании соглашения от 15.10.2013 с собственниками земельных долей, и с последующим заключением договора аренды того же земельного участка собственниками земельных долей с ООО СХП «Янкуль», генеральным директором и единственным участником которого в настоящее время является ФИО5, подпадают по всем признакам под критерий взаимосвязанных сделок, отдельное рассмотрение которых не приведет к восстановлению нарушенных прав должника и его кредиторов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки взаимосвязаны, так как преследовали единую цель, а именно вывод имущества должника и консолидацию всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица-ООО СХП «Янкуль», были совершены в течение непродолжительного времени и имеют единый субъектный состав.

Аналогичные выводы относительно деятельность должника, наличия совокупности сделок должника в преддверии банкротства по выводу имущества в пользу ООО СХП «Янкуль», содержатся в финансово-экономическом заключении по материалам уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО СХП «Восход» ФИО5 Экспертное заключение приобщено к материалам дела. Документов, опровергающих данные заключения, и изложенные в нем выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Требования о признании недействительными сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом, в том числе статьями 61.2 и 61.3, подлежат рассмотрению в порядке главы Закона только в деле о банкротстве этого должника, включая сделки с недвижимостью (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем довод ООО СХП «Янкуль» относительно того, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки неподведомственны арбитражному суду в виду того, что участниками сделок являются физические лица, не принимается судом.

Судом установлено, что на дату оспаривания сделок должника земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края, на дату рассмотрения заявления имеет кадастровый номер 26:17:000000:216, его площадь составляет 51 180 831 ,00 кв.м, с учетов выхода части собственников из числа участников долевой собственности. Документов, опровергающих указанные данные лицами, участвующими в рассмотрении заявления, в том числе ООО СХП «Янкуль» в ходе рассмотрения заявления не представлено, как и пояснений о фактической площади земельного участка, находящегося у него в пользовании по договору аренды от 16.10.2013.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 61.6 Закона о банкротстве) предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве) (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку оспариваемые сделки носили безвозмездный характер, должник не получил встречного исполнения второй стороной, признание оспариваемых сделок недействительными подлежит восстановлению в ЕГРП регистрационная запись о праве аренды за ООО СХП «Восход» на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:216, общей площадью 51 180 831 кв.м., аннулированию в ЕГРП регистрационную запись 26-26-03/002/2013-715 от 18.11.2013 об аренде ООО СХП «Янкуль» земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:216 в части площади 51 180 831 кв.м. Также ООО СХП «Янкуль» обязан вернуть ООО СХП «Восход» земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:216, общей площадью 51 180 831 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, примерно в 1,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом 18, улица Матросова, с. Янкуль, Андроповского района Ставропольского края.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу №А63-6892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков