Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» - ФИО1 (доверенность от 24.01.2020 №9), в отсутствие представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу №А63-307/2020 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Ессентуки, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (г. Нефтекумск, ОГРН <***>) в бюджет Левокумского района Ставропольского края суммы ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате розлива нефтесодержащей жидкости в размере 131068,80р,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее – Общество) в бюджет Левокумского района Ставропольского края суммы ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате разлива нефтесодержащей жидкости в размере 131068,80р,

Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявления Управления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить . Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву возражает по существу доводов Управления, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просит решение суда оставить без изменения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Судебное заседание проведено с использованием системы онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 в 10 час. 15 мин. в районе села Урожайное Левокумского района Ставропольского края, с напорного нефтепровода УПСВ Подсолнечное - ЦППН-1 допущен разлив нефтесодержащей жидкости в объеме 26куб.м (в массе - 21,32 тонны) на земельный участок с кадастровым номером 26:14:090213:78, расположенный в береговой полосе и в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Кума (географические координаты № 44°46'33.6'' E 44°54'03.5''). Площадь загрязненного участка, требующего дальнейшего восстановления, составляет 60,68 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 26:14:090213:78 находится в границах муниципального образования села Урожайного Левокумского района Ставропольского края, относится к землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет разрешенное использование - под размещение площадок под крановые узлы при переходе через р. Кума объекта «напорный нефтепровод УПСВ государственного реестра - ЦПГШ-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Эксплуатацию напорного нефтепровода УПСВ Подсолнечное - ЦППН-1 (инвентарный номер 103148037) осуществляет Общество в соответствии с договорами аренды от 01.01.2009 №96, от 01.01.2009 №0001109/0074Д и изменением №10 к дополнительному соглашению от 01.07.2017 №96 к договору аренды от 01.01.2009 №0001109/0074Д с ПАО «НК «Роснефть».

31.01.2019 Управлением осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:14:090213:78.

Испытательной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю произведен отбор проб почвы с загрязненного земельного участка и почвы за территорией загрязненного участка.

В результате проведенного анализа пробы почвы № 10/1 (глубина отбора 0-0,05м), установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном пробы почвы № 10/3 (глубина отбора 0-0,05м): по нефтепродуктам в 5,7 раза; в результате проведенного анализа пробы почвы № 10/2 (глубина отбора 0,05 - 0,2 м), установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном пробы почвы №10/4 (глубина отбора 0,05- 0,2 м): по нефтепродуктам в 15,4 раза. Данный факт подтверждается экспертным заключением ведущего инженера филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» ФИО2 от 11.02.2019 № 21, протоколом испытаний (измерений) почв от 08.02.2019 № 10-П испытательной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю.

31.01.2019 испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Ставропольскому краю определена площадь загрязненного земельного участка - 60,68 кв.м, глубина загрязнения составляет до 0,2 м, что подтверждается экспертным заключением специалиста ЦЛАТИ ФИО2 от 11.02.2019 № 21.

04.02.2019 испытательной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю произведен отбор проб почвы после снятого замазученного грунта с земельного участка с кадастровым номером 26:14:090213:78 и пробы почвы за территорией загрязненного участка географические координаты.

В результате проведенного анализа пробы почвы № 14/1 (глубина отбора 0-0,05м), установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном пробы почвы № 14/3 (глубина отбора 0-0,05м): по нефтепродуктам в 2,4 раза; в результате проведенного анализа пробы почвы №14/2 (глубина отбора 0,05 - 0,2 м), установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном пробы почвы №14/4 (глубина отбора 0,05- 0,2 м): по нефтепродуктам в 2,2 раза. Данный факт подтверждается экспертным заключением специалиста ЦЛАТИ ФИО2 от 11.02.2019 № 21, протоколом испытаний (измерений) почв от 08.02.2019 № 14-П испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований статьи 12, части 1 статьи 13, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 6 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

По данному факту постановлением Управления от 11.03.2019 № 19-0/Ф-023/10 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 80000р.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05.07.2019 по делу № 12-23/2019, оставленным без изменения решением Ставропольского краевого суда от 13.11.2019 по делу № 7-914/2019, постановление Управления от 11.03.2019 № 19-0/Ф-023/10 оставлено в силе. Согласно расчету, представленному истцом, сумма вреда, причиненного почвам в результате разлива нефтесодержащей жидкости на земельном участке с кадастровым номером 26:14:090213:78 составила 131068,80р. Расчет произведен управлением на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Управлением в адрес Общества направлена претензия от 15.08.2019 № 16-11/4961 (с приложением расчета размера вреда) с предложением оплатить сумму причиненного вреда по указанным реквизитам в 30-дневный срок. Претензия получена Обществом 26.08.2019 (подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором 80085338480607).

Отсутствие возмещения Обществом ущерба послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Управления, исходил из следующего.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение). При этом пунктом 4 Положения закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закон № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде: взыскание убытков и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закона № 7- ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ). 6 До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В целях восстановления плодородия нарушенных земель ООО «Югстрой» по заказу Общества разработан типовой проект рекультивации земель, загрязненных нефтью, расположенных в зоне его деятельности.

С целью предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, Обществом приняты меры к добровольному возмещению причиненного почвам ущерба и понесены затраты в размере 2124544,54р.

Между Обществом и ООО «Биопотенциал» заключен договор от 23.09.2019 №2170019/0493Д, согласно которому стоимость утилизации одной тонный отхода-составляет 2488,20р, сумма расходов на утилизацию 184тонн составила 457828,80р, которая была уплачена платежным поручением от 06.12.2019 № 96160. Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2019 № 1408. Образованный нефтезагрязненный грунт был транспортирован на полигон ООО «РНСтавропольнефтегаз» для дальнейшей утилизации.

Для устранения нефтяных пятен на поверхности использован сорбирующий материал «Сорбент Унисорб-БИО» в количестве 500 кг, который приобретен Обществом в 2017 году, стоимость затрат составила 271400р, что подтверждается договором поставки материально-технических ресурсов от 15.09.2017 № Д-2-17-2260, заключенным с ООО «ГазНефтепромСервис», спецификацией на поставку (приложение к названному договору), платежным поручением от 16.10.2017 № 65385.

Для проведения работ по локализации последствий аварийного разлива нефти Обществом заключены договоры с ООО «РНТранспорт» (договор от 28.12.2018 №2170018/1013Д РНТ/6/ОЭ/0204/18/ДОТУ-В976618/3960Д оказания транспортных услуг), с ООО «Югтранс» (договор от 24.12.2018 № 2170018/0991Д) и с ОАО «Нефтекумскавтотранс» (договор от 06.08.2018 №2170018/0598Д) проведения работ по доставке пассажиров к месту работ, а также проведения работ по погрузке и транспортировки грузов. Сумма затрат составила 975506,74р.

Согласно акту сдачи приемки-выполненных работ от 24.02.2019 № 00000056 к договору от 06.08.2018 № 2170018/0598Д и платежному поручению от 12.03.2019 № 85434 Обществом оплачена сумма в размере 139104р (в акте сдачи приемки-выполненных работ указана сумма за месяц проведения работ, на месте происшествия работы проводились три рабочих дня). Количество вывезенного нефтезагрязненного грунта в количестве 184тонн подтверждается отчетом ОАО «Нефтекумскавтотранс», стоимость транспортирования 1 тонны согласно договору от 06.08.2018 № 2170018/0598Д равна 630р.

При ликвидации последствий аварийного разлива нефти было задействовано 89 работников Общества, что подтверждается табелями учета рабочего времени, выплаченная сумма заработной платы за время ликвидация последствий составила 385701р. Для обогрева и питания задействованных работников Обществом было организовано мобильное место приема горячей пищи, и по договору от 26.12.2018 №2170018/0967Д, заключенном с индивидуальным предпринимателем ФИО3 затрачена сумма в размере 34108р, что подтверждается счетом от 04.02.2019 № 9, актом от 04.02.2019 № 12, платежным поручением от 12.03.2019 № 85435.

В рассматриваемом деле, учитывая, что проведенные Обществом в добровольном порядке работы по реальному устранению причиненного загрязнения за счет своих средств, в несколько раз превышают исчисленный Управлением размер вреда, принимая во внимание исключение возможности поступления нефтесодержащей жидкости в сопредельные среды и на сопредельные территории, и возможность использования восстановленных земельных участков по их целевому назначению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с Общества вреда в денежной форме.

Общество на момент предъявления Управлением требований, воспользовалось своим правом выбора способа возмещения вреда окружающей среде: способом возмещения вреда путем восстановления земель, нарушенных в результате разлива нефтесодержащей жидкости. При этом доказательства факта бездействия со стороны Общества по не проведению работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, в том числе и путем восстановительных работ, подвергшихся загрязнению в результате негативного воздействия хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены, как и доказательства уничтожения, деградации, разрушения естественных экологических систем, вызванных разливом нефтесодержащей жидкости на земельном участке.

По результатам лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, а именно протоколу испытаний от 18.10.2019 №53-п максимальное содержание нефтепродуктов в почве после их восстановления составило 357 мг/кг, что является допустимым уровнем загрязнения в соответствии с письмом Минприроды России от 27.12.1993 № 04-25/61-5678 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами». Кроме того, Обществом с привлечением ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» проведены исследования, а именно по протоколу испытаний от 09.06.2020 № 1-02061 максимальное содержание нефтепродуктов составило 372 мг/кг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не влияющие на законность судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу №А63-307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов