Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение от 04.07.2008 по делу №А77-1123/2007 Арбитражного суда Чеченской Республики, принятое судьей Зубайраевым А.М.,

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к судебному приставу-исполнителю Наурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, ООО «Агрис-М», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: ФИО3 – доверенность от 12.01.2009;

от судебного пристава-исполнителя Наурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике: судебный пристав-исполнитель ФИО2; ФИО4 – доверенность № 10-д от 21.01.2009;

от ООО «Агрис-М»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Наурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконными действий службы судебных приставов по аресту и выставлению на торги государственного имущества и недействительными торгов (аукциона) от 03.08.2007 по его реализации и его результатов по определению победителя торгов и совершенной с ним сделки.

Затем заявитель, уточнив свои требования, согласно последнего уточнения просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при проведении исполнительного производства № 173/59/01/2007 от 08.02.2007 на основании исполнительного листа № 814 по делу № А77-322/06.

Определением от 06.05.2008 суд первой инстанции привлек в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя Наурского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике ФИО2

Решением от 04.07.2008 Арбитражный суд Чеченской Республики в удовлетворении требований Министерства о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказал, в части требований о признании торгов (аукциона) от 03.08.2007 по реализации имущества ГУП госхоз «Терский» и его результатов недействительными, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.07.2008 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.07.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей Министерства, судебного пристава-исполнителя, в отсутствие представителей ООО «Агрис-М», ИП ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что 08.02.2007 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 173/59/01/2007, на основании исполнительного листа № 814/06 от 23.11.2006, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А 77-522/2006 о взыскании обязательных платежей в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике в сумме 379 170 рублей 86 копеек. 17.04.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт ареста имущества должника, согласно которому арестованы здания. 07.05.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценки арестованного имущества, производство которой поручено Комитету по оценочной деятельности Торгово-промышленной палаты Чеченской Республики. 14.06.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

С заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Министерство обратилось 01.10.2007, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока для обжалования ненормативных правовых актов, в связи с чем при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель пропустил трехмесячный срок.

Доказательства уважительности причин пропуска данного срока в материалы дела заявителем не представлены. Представленная в судебном заседании 21.01.2009 копия ходатайства Министерства от 24.04.2008 № 1112 не принимается апелляционным судом в качестве доказательства заявления данного ходатайства в суде первой инстанции в связи с отсутствием штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Чеченской Республики на данном ходатайстве и в связи с отсутствием данного ходатайства в материалах дела.

Пропуск установленного процессуальным законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя. Оценка действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не требуется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворений требований Министерства. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченкой Республики от 04.07.2008 по делу №А77-1123/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики из Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции серии АИ № 567074 от 24.09.2008, и 1000 рублей государственной пошлины уплаченной по квитанции серии АК № 588732 от 17.12.2008, о чем выдать справку, и возвратить квитанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Н.В. Винокурова

А.П. Баканов