Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Семенова М.У., Цигельникова И. А., в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапронова Бориса Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2019 по делу № А22-661/2019,

УСТАНОВИЛ:

министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Сапронов Борис Николаевич (далее - заявитель) обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - УФАС по РК, управление, антимонопольный орган) от 14.02.2019 по делу № 08-10-195/2019 об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Сапронова Б.Н. прекратить.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.02.2019 данная жалоба Сапронова Б.Н. передана по подведомственности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением Арбитражного суд Республики Калмыкия от 12.03.2019 по делу А22-661/2019 заявление Сапронова Б.Н. об отмене постановления УФАС по Республике Калмыкия от 14.02.2019 по делу № 08-10-195/2019 об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2019 в удовлетворении заявления Сапронова Б. Н. об отмене постановления управления от 14.02.2019 по делу № 08-10-195/2019 об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано.

Решение мотивировано тем, что в действиях должностного лица имеется событие административного правонарушения – заключение и реализация антиконкурентного соглашения путем заключения трех государственных контрактов на сумму 7 084 160,00 руб., что влечет административную ответственность, предусмотренной ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ; вина в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

Не согласившись с принятым решением, министр Сапронов Б.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не полно изучены материалы дела; решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о том, что ни Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, ни Министр Сапронов Б.Н. не совершали выявленного правонарушения; в действиях министра отсутствует состав и событие административного правонарушения. Указывает о том, что антимонопольным органом не установлено содержание согласованных действий и не установлен состав лиц (представителей), участвующих в согласованных действий; подписанный 28.09.2018 государственный контракт не является административным, властным (публично-правовым) соглашением (актом), не является соглашением или какой-либо частью соглашения, предусмотренного ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ, а является частно-правовой сделкой

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

04.04.2017 издан указ о назначении Сапронова Б.Н. министром природных ресурсов и охраны окружающей среды (т.1 л.д. 52).

В ходе проведения плановой проверки Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия на предмет соблюдение требований антимонопольного законодательства (приказ УФАС по РК № 59 26.09.2018) инспекцией антимонопольного органа установлено, что в один день — 28.09.2018 министерством заключено три государственных контракта с ООО «Азимут-С» без проведения конкурентных процедур: 1) государственный контракт №3/2018 на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон играниц прибрежных полос реки Башанта в границах Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия на сумму 1 295 581,00 руб. (один миллион двести девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 00 копеек; 2) государственный контракт №4/2018 на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных полос реки Булгун в границах Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия на сумму 1 034 544,00 руб. (один миллион тридцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек); 3) государственный контракт №5/2018 на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных полос реки Яшкуль в границах п.Верхний Яшкуль, с. Троицкое, п. Ики-ЧоносЦелинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, п.Улан-Эрге, п.Эрмели, п.Хогн Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия на сумму 4 754 035,00 руб. (четыре миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать пятьрублей 00 копеек).

Приказом УФАС по РК от 15.11.2018 № 68 возбуждено дело № 08-07-135/2018 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и общества с ограниченной ответственностью «Азимут-С».

25.12.2018 антимонопольным органом вынесено решение № 08-07-135/2017, в соответствии с которым решено: признать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Калмыкия и ООО «Азимут-С» нарушившими статью 16 Федерального закона от26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения путем заключения трех государственных контрактов на сумму 7 084 160, 00 руб. на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек Булгун, Башанта, Яшкуль без проведения конкурентных процедур, что привело к устранению конкуренции за право заключения трех государственных контрактов, ограничило доступ хозяйствующих субъектов на рынок услуг в области кадастровой деятельности по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов Республики Калмыкия; в связи с исполнением контрактов предписание не выдавать. 3) передать материалы дела должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административном правонарушении (л.д. 39-47).

28.01.2019 антимонопольным органом вынесено уведомление № 08/119, в котором предложено законному представителю министерства с надлежаще оформленными полномочиями явиться 31.01.2019 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту выявленного нарушения (т.1 л.д. 48).

Данное уведомление направлено в адрес министерства по средствам электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д. 49-51).

31.01.2019 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении № 08-10-195/2019 (т.1 л.д. 56-59).

Протокол составлен в присутствии министра Сапронова Б.Н., которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 58).

Министр Сапронов Б.Н. дал письменные объяснения, в которых указал, что с возбуждением производства по делу административного нарушения и решением по составлению протокола об административном правонарушении, не согласен и собственноручно расписался (т.1 л.д. 58).

С протоколом об административном правонарушении ознакомлен и копию его получил министр Сапронов Б.Н., о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 59).

31.01.2019 антимонопольный орган вынес определение, в котором указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении № м08-10-195/2019 назначено к рассмотрению на 14 февраля 2019 года на 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 60).

Копию данного определения получил министр Сапронов Б.Н. о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 60).

14.02.2019 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 08-10-195/2019 об административном правонарушении (т.1 л.д. 66-71).

Постановление вынесено в присутствии представителя министерства Эрднеевой М.Э., действующей на основании доверенности от 11.02.2019.

В соответствии с настоящим постановлением министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 70).

Не согласившись с вынесенным постановлениемот 14.02.2019 № 08-10-195/2019, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ - заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с примечаниями установлено:1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения. Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

2. Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в заключении запрещенных действующим антимонопольным законодательством соглашений или совершении действий, свидетельствующих о наличии у виновного лица намерений по ограничению конкуренции.

Субъектами правонарушения являются должностные лица вышеназванных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

В силу ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно информации о данных контрактах, размещенной на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru основание заключения контракта с единственным поставщиком - п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) государственный или муниципальный контракт может быть заключен с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) без проведения конкурентных закупочных процедур в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами непреодолимой силы являются чрезвычайные и непредотвратимые события, наступление которых не зависит от волеизъявления сторон (такие, как стихийные бедствия - землетрясение, наводнение, ураган, цунами и т.п., а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.п.), и наличие которых делает невозможным нормальный ход развития правоотношений ввиду чрезвычайности и непредотвратимости таких событий.

Согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Антимонопольный орган направило в контрольный орган в сфере закупок Республики Калмыкия - Республиканскую службу финансово-бюджетного контроля № 08/2032 от 04.12.2018 запрос о поступлении уведомлений о данных закупках.

В соответствии с письмом Республиканской служба финансово-бюджетного контроля сообщила от 07.12.2018 № ПБ-13-881 уведомления о заключении государственных контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия в РСФБК не поступало.

Из текста решения по делу № 08-07-135/2018 от 25.12.2018 следует, что в ходе проверки министерства антимонопольный орган установил, что заключению государственных контрактов №№3/2018, 4/2018, 5/2018 от 28.09.2018 предшествовали следующие обстоятельства.

09.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0105200000218000601 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных полос реки Башанта в границах в границах Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 295 581,00 руб.

Заказчик - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия; уполномоченный орган - Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия; оператор электронной площадки - ООО «РТС-Тендер».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.06.2018 для участия в электронном аукционе поступило 7 (семь) заявок.

По результатам рассмотрения все заявки на участие в аукционе допущены к участию в аукционе.

Согласно протокола проведения электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены составило - 69,90%.

Ценовые предложения были поданы заявками №№ 1, 2 ,4, 6, 7.

Протоколом подведения итогов аукциона № 0105200000218000601 от 26.06.2018, заявки участников закупки № 2 (ООО «Бюро технической инвентаризации - Техпаспорт», №7 (ООО «ГеоВерсум»), №4 (ООО «Научно-производственная компания «Бюро Кадастра Таганрога»), №6 (МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты») признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

В связи с чем, заявка № 1 ООО «Азимут-С» (предложившее начальную максимальную цену), признана соответствующей установленным требованиям.

Комиссия Заказчика на основании ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе признала аукцион несостоявшимся; в соответствии с ч. 3.1. ст. 71 Закона о контрактной системе контракт надлежало заключить с ООО «Азимут-С».

04.07.2018 МУП «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» обратилось в Управление с жалобой на действия Министерства при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Башанта в границах Городовиковского РМО РК (извещение № 0105200000218000601).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 12.07.2018 приняты следующие решения: 1) Признать жалобу МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» - обоснованной. 2) Признать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия нарушившим ч. 3 ст. 64, ч. 7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 3) Выдать предписание об аннулировании электронного аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных полос реки Башанта в границах Городовиковского РМО РК. 4) Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании решения и предписания управления №08/10-76 от 12.07.2018 аукцион на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных полос реки Башанта в границах Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия на сумму 1 295 581,00 руб. аннулирован.

Кроме того, из текста решения антимонопольного органа по делу № 08-07-135/2018 от 25.12.2018 следует, что 09.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0105200000218000599 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных полос Булгун в границах Троицкого СМО РК.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 034 544,00 руб.

Для участия в электронном аукционе согласно протокола рассмотрения первых частей заявок от 18 июня 2018 г. поступило 7 заявок, все заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены составило - 65,20%.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона № 0105200000218000599 от 26.06.2018 заявки участников закупки №2 (ООО «Бюро технической инвентаризации- Техпаспорт», №6 (ООО «ГеоВерсум»), №3 (ООО «Научно-производственная компания «Бюро Кадастра Таганрога»), №5 (МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты») признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Заявка № 1 ООО «Азимут-С» (предложение цены контракта самое высокое - 972 471,36 руб.) признана соответствующей установленным требованиям.

04.07.2018 МУП «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» обратилось в Управление с жалобой на действия Министерства при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Булгун в границах Троицкого СМО РК.

По результатам рассмотрения жалобы МУП «Архитектурно -планировочное бюро города Элисты» Управлением принято решение от 12.07.2018 № 08/10-74 и выдано предписание от 12.07.2018 №08/10-74 об аннулирования аукциона №0105200000218000599.

Из решения антимонопольного органа от 25.12.2018 по делу №08-07-135/2017 следует, что 09.06.2018 на официальном сайте www.zakupki. gov.ru было опубликовано извещение № 0105200000218000600 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных полос реки Яшкуль в границах п. Верхний Яшкуль, с. Троицкое, п. Ики-Чонос Целинного РМО РК, п. Улан-Эрге, п. Эрмели, п. Хогн Яшкульского РМО РК.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 754 035 (четыре миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек.

Для участия в электронном аукционе согласно протокола рассмотрения первых частей заявок от 25 июня 2018 г., поступило 6 заявок. По результатам рассмотрения все заявки на участие в аукционе допущены к участию в аукционе.

Согласно протокола проведения электронного аукциона снижение начальной (максимальной) цены составило - 14,50%.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона № 0105200000218000600 от 03.07.2018, заявки № 3 (ООО «Научно-производственная компания «Бюро Кадастра Таганрога»), № 6 (МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты») признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Заявка №1 ООО «Азимут-С» (максимальное предложение цены контракта - 4 682 724,46 руб.) признана соответствующей установленным требованиям.

04.07.2018 МУП «Архитектурно-планировочное бюро города Элисты» обратилось в Управление с жалобой на действия Министерства при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Яшкуль в границах п. Верхний Яшкуль, с. Троицкое, п. Ики-Чонос Целинного РМО РК, п. Улан-Эрге, п. Эрмели, п. Хогн Яшкульского РМО РК (извещение № 0105200000218000600).

По результатам рассмотрения жалобы МУП «Архитектурно -планировочное бюро города Элисты» Управлением принято решение от 12.07.2018 № 08/10-75 и выдано предписание от 12.07.2018 №08/10-75 об аннулирования аукциона №0105200000218000600.

Таким образом, министерство провело три конкурентные процедуры в форме электронного аукциона на выполнение данных работ, однако аукционы в электронной форме были аннулированы в результате рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалоб на действия (бездействие) заказчика.

В ходе рассмотрения указанных жалоб антимонопольный орган установил, что Единая комиссия Заказчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не правомерно отклонила всех участников трех электронных аукционов, признав только заявки ООО «Азимут-С» соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключение контракта способом закупки у единственного поставщика может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительности сроков проведения таких процедур, тогда как в данном случае условия для заключения контракта с единственным поставщиком отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45, 47 - 48, 50 - 54 части 1 настоящей статьи.

Документы, подтверждающие возможность заключения контракта без проведения конкурентных процедур закупок (у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) Министерством на официальном сайте не размещены.

Кроме того, предмет и цена заключенных контрактов не подпадает под случаи осуществления закупки у единственного поставщика, предусмотренных статьей 93 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела №08-07-135/2018 антимонопольный орган установил, что между министерством и ООО «Азимут-С» достигнуто и реализовано антиконкурентное соглашение путем заключения трех государственных контрактов на сумму 7 084 160, 00 руб. на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек Булгун, Башанта, Яшкуль без проведения конкурентных процедур, что привело к устранению конкуренции за право заключения трех государственных контрактов, ограничило доступ хозяйствующих субъектов на рынок услуг в области кадастровой деятельности по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Антиконкурентные последствия вышеназванных действий выражаются в том, что заключенные контракты приводят к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию на торгах на право заключения контракта. Данные контракты заключены без проведения торгов, в обход конкурентных процедур и правил, установленных действующим законодательством.

В ходе рассмотрения материалов проверки в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 08-07-135/2018, учитывая совокупность имеющихся доказательств, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что между Министерством и ООО «Азимут-С» достигнуто и реализовано антиконкурентное соглашение путем заключения трех государственных контрактов на сумму 7 084 160 руб. на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек Булгун, Башанта, Яшкуль без проведения конкурентных процедур, что привело к устранению конкуренции за право заключения трех государственных контрактов, ограничило доступ хозяйствующих субъектов на рынок услуг в области кадастровой деятельности по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Данные контракты заключены без проведения торгов, в обход конкурентных процедур и правил, установленных действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что министерством нарушены требования ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившееся в заключение и реализации антиконкурентного соглашения путем заключения с ООО «Азимут-С» трех государственных контрактов № № 3/2018, 4/2018 и 5/2018 от 28.09.2018, подписанных заявителем.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела (решением УФАС по РК от 25.12.2018 по делу № 08-07-135/20017, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019 № 08-10-295/2019, заявлением, отзывами) в полной мере подтверждается факт нарушения Заявителем требований ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждаются, что управлением установлены событие административного правонарушения, факт его совершения именно заявителем, его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу занимаемого должностного положения Сапронов Б.Н. должен был знать о недопустимости совершения действий в нарушение требований антимонопольного законодательства, имел возможность при исполнении своих служебных обязанностей не допустить нарушение и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в этой ситуации,.

Апелляционным судом не установлены основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с оспариваемым постановлением министру назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено управлением в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Назначенное министру административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, ни Министр Сапронов Б.Н. не совершали выявленного правонарушение; в действиях министра отсутствует состав и событие административного правонарушения – отклоняется.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Указом Главы Республики Калмыкия от 04 апреля 2017 года №30 министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия назначен Сапронов Борис Николаевич.

Государственные контракты №№3/2018, 4/2018, 5/2018 от 28.09.2018 подписаны Сапроновым Б.Н.

Таким образом, в действиях должностного лица министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия Сапронова Бориса Николаевича имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст. 14.32. КоАП РФ, выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения путем заключения трех государственных контрактов на сумму 7 084 160, 00 руб. на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек Булгун, Башанта, Яшкуль без проведения конкурентных процедур, что привело к устранению конкуренции за право заключения трех государственных контрактов, ограничило доступ хозяйствующих субъектов на рынок услуг в области кадастровой деятельности по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов Республики Калмыкия.

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом не установлено содержание согласованных действий и не установлен состав лиц (представителей), участвующих в согласованных действий - отклоняется.

Решением от 25.12.2018 №08-07-135/2018 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и Общество с ограниченной ответственностью «Азимут-С» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения путем заключения трех государственных контрактов на сумму 7 084 160, 00 руб. на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек Булгун, Башанта, Яшкуль без проведения конкурентных процедур, что привело к устранению конкуренции за право заключения трех государственных контрактов, ограничило доступ хозяйствующих субъектов на рынок услуг в области кадастровой деятельности по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов Республики Калмыкия.

Таким образом, нарушение выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, а не в согласованных действиях, в решении указаны наименование лиц, их ИНН, ОГРН, адреса.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписанный 28.09.2018 государственный контракт не является административным, властным (публично-правовым) соглашением (актом), не является соглашением или какой-либо частью соглашения, предусмотренного ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ, а является частно-правовой сделкой – отклоняется.

Согласно п.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 19.08.2011. №274 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области водных отношений и безопасности гидротехнических сооружений, лесных отношений, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами, экологической экспертизы, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, регулирования отношений недропользования, развития и использования минерально-сырьевой базы Республики Калмыкия, управления особо охраняемыми природными территориями республиканского значения, обеспечения радиационной безопасности на территории Республики Калмыкия, а также специально уполномоченным государственным органом Республики Калмыкия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пунктом 23 Положения установлено, что министерство является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством, печать с изображением Государственного герба Республики Калмыкия со своим наименованием и иные печати, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием. Имущество Министерства является государственной собственностью Республики Калмыкия и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с п.24. Положения финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств республиканского бюджета, в том числе средств, поступивших в качестве субвенций и субсидий из федерального бюджета.

Согласно п.8 ч.1 ст.3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия обязано осуществлять закупки для государственных нужд в соответствии с Законом о контрактной системе и государственные контракты заключает от имени Республики Калмыкия, которые не являются частно-правовой сделкой.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины министра в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2019 по делу № А22-661/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2019 по делу № А22-661/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников