Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2011 по делу № А15-2012/2011 (судья Лачинов Ф.С.),

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная торговая база «Избербаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о признании незаконным бездействия ООО «Универсальная торговая база «Избербаш», связанного с не оформлением права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 05:49:00 00 32:0007 и 05:49:00 00 46:0003, расположенные по адресам: <...> в районе автостанции, кадастровый квартал № 32 и <...>, кадастровый квартал № 46, и расположенные на них строения; о не созыве общего собрания участников общества; об обязании общества совершить в соответствии со статьями 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации действия, направленные на приобретение обществом права собственности на земельный участок с кадастровым № 05:49:00 00 32:0007, расположенный по адресу: <...> в районе автостанции, кадастровый квартал № 32, и расположенные на нем строения; обязать общество совершить в соответствии со статьями 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации действия, направленные на приобретение обществом права собственности на земельный участок с кадастровым № 05:49:00 00 46:0003, расположенный по адресу: <...>, кадастровый квартал № 46, и расположенные на нем строения; обязать общество созвать общее собрание участников общества и вынести на повестку дня вопрос об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, учредители общества) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная торговая база «Избербаш» (далее – общество, ООО «Универсальная торговая база «Избербаш») о признании незаконным бездействия ООО «Универсальная торговая база «Избербаш», связанного с не оформлением права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 05:49:00 00 32:0007 и 05:49:00 00 46:0003, расположенные по адресам: <...> в районе автостанции, кадастровый квартал № 32 и <...>, кадастровый квартал № 46, и расположенные на них строения; о не созыве общего собрания участников общества; обязать общество совершить в соответствии со статьями 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации действия, направленные на приобретение обществом права собственности на земельный участок с кадастровым № 05:49:00 00 32:0007, расположенный по адресу: <...> в районе автостанции, кадастровый квартал № 32, и расположенные на нем строения; обязать общество совершить в соответствии со статьями 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации действия, направленные на приобретение обществом права собственности на земельный участок с кадастровым № 05:49:00 00 46:0003, расположенный по адресу: <...>, кадастровый квартал № 46, и расположенные на нем строения; обязать общество созвать общее собрание участников общества и вынести на повестку дня вопрос об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2011 в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителями по данному делу избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав по всем четырем заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят отменить решение суда от 16.12.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателей жалобы, неисполнение ООО «Универсальная торговая база «Избербаш» обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести эти земельные участки в собственность, нарушает права его участников.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 02.02.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Пунктом 1 статьи 43Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) предусмотрено право участника общества обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, Законом об обществах установлен способ защиты нарушенных прав участников общества с ограниченной ответственностью, предусмотренных законом и уставом общества.

Как следует из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 40 Закона об обществах, единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) действует от имени общества и соответственно обязанным лицом по отношению к правам участников общества является также общество.

Статья 225.7 АПК РФ содержит указание на право органа юридического лица или его участника обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников общества в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако Законом об обществах не предусмотрена возможность обязания общества в судебном порядке провести собрание участников общества по требованию участника общества, обладающего долей не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об обществах требовать созыва внеочередного общего собрания вправе участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Последствием непринятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принятия решения об отказе в его проведении является возникновение права у лица, требующего проведения собрания, самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников общества (пункт 4 статьи 35 названного Закона).

Следовательно, участники общества в случае игнорирования директором общества требования о созыве собрания вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения участников общества к исполнительному органу общества с требованием о проведении общего собрания участников общества.

В пункте 1 статьи 1 ГК РФ законодатель закрепляет равенство участников гражданских правоотношений, свободу договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. В этом состоят определяющие начала гражданского законодательства, в силу которых суд не вправе своей властью решать вопрос о притязаниях кого-либо из участников хозяйственного общества.

Из материалов дела следует, что учредители общества обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия общества, выразившегося в не оформлении права собственности общества на земельные участки и обязани общества совершить действия, направленные на приобретение обществом права собственности на земельные участки.

Правоотношения между сторонами не носят публичный характер и не относятся к административно-правовым, а общество не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления или иным органом либо должностным лицом, которое наделено по отношению к заявителям распорядительными или властными полномочиями.

Выбор ненадлежащего способа защиты своих прав, как и выбор ненадлежащего ответчика по делу, является самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах заявителями по данному делу избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав по всем четырем заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2011 по делу № А15-2012/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.П. Баканов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова