Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2014 по делу №А20-5890/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700211859, ИНН 0713000885) г. Нальчик к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Малакановского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701191719, ИНН 0716001164) о взыскании 23 918 рублей (судья Маирова А.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Малакановского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 23 918 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что суд не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, выводы суда противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 30.12.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 Управление направило в адрес учреждения требование №9 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в размере 23 918 рублей за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку учреждение указанную сумму в добровольном порядке не оплатило, управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

В силу статьи 1 Закона об охране среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране среды.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2014 основным видом деятельности учреждения является среднее (полное) общее образование, а дополнительным – дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию).

С учетом того, что учреждение не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об охране среды и Закона об отходах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платежей за размещение отходов. Названный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08, от 20.07.2010 № 4433/10, от 12.07.2011 № 1752/11.

Между тем управление также обратилось с требованием о взыскании с учреждения платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в размере 23 918 руб.

В соответствии со ст. 16 Закона об охране среды Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации № 632 от 28.08.1992.

Нормативы платы за вредное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок ее заполнения и представления утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 (далее – приказ № 204 от 05.04.2007).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлены сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно представленным ответчиком в управление формам расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года - 4 квартал 2013 года размер платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты составил 34 709 руб.

Из расчета суммы иска, который не был оспорен ответчиком, следует, что за указанный период ответчиком была произведена оплата в размере 10 791 руб.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в размере 17 695 руб.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение от 30.12.2014 незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2014 по делу №А20-5890/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Малакановского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике 17 695 руб. долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Малакановского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в доход федерального бюджета 1480 руб. госпошлины по иску и 2 219 руб. по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Джамбулатов