Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МДМ Банк», г. Москва на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года по делу № А63-416/2016,

по заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк», г. Москва, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, об оспаривании решения налогового органа (судья Костюков Д.Ю.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк», г. Москва (далее – банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к УФНС России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) о признании недействительным решения налогового органа от 08.06.2015 № 1 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «МДМ Банк», г. Москва, ОГРН <***>, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 08.06.2015 № 1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, отказано.

Решение мотивировано тем, что в запросе приведены надлежащие основания, подтверждающие необходимость представления банком выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) организации - клиенте банка; мотивировочная часть запроса соответствует формату, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@; выписки запрашивались у банка в отношении спорной организации в связи с проведением мероприятий налогового контроля, поэтому банк обязан был исполнить поручение налоговой инспекции. Суд пришел к выводу наличии состава нарушения и правомерности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что из положений п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете может быть запрошена УФНС у банка, только если в отношении данного клиента банка проводятся мероприятия налогового контроля; что суд первой инстанции необоснованно не принял довод банка о неправомерном истребовании инспекцией документов о деятельности не проверяемого налогоплательщика, а его контрагентов; в силу п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии события налогового правонарушения; просит признать отсутствие события налогового правонарушения в действиях банка.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв, в котором просит решении суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное. Также по средствам факсимильной связи направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года по делу № А63-416/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Управлением ФНС России по Ставропольскому краю на основании решения от 15.12.2014 № 34 проводилась повторная выездная налоговая проверка ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом - ООО «Прогресс», в адрес ИФНС России № 31 по г. Москве правлением направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Прогресс», касающиеся деятельности ОАО «Газпром газораспределение «Ставрополь».

Также в адрес ПАО «МДМ Банк» направлен запрос от 20.03.2015 № 14-110/004343 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Прогресс» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. В запросе управление указало, что в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» банку необходимо представить выписку по счету (операциям) ООО «Прогресс», являющегося контрагентом ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» по договору от 11.11.2010 № 123/05-914/10.

26 марта 2015 года в управление поступил отказ банка в предоставлении выписки по счету ООО «Прогресс», в связи с тем, что запрос не позволяет сделать вывод, что выписка по счету (операциям) запрашиваются в отношении того же лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля (письмо Банка от 26.03.2015 № н-0112-6-02/21570).

Посчитав отказ заявителя в представлении выписки по счету ООО «Прогресс» необоснованным, управление 21.04.2015 № 14-14/006498 уведомило о вызове налогоплательщика 05.05.215 с 11:00 до 12:00 для подписания и получения акта об обнаружении фактов о налоговом правонарушении.

Управлением 05.0.52015 составлен акт об обнаружении фактов о налоговом правонарушении.

В акте зафиксированы следующие налоговые нарушения:

- непредставление банком в установленный срок в налоговый орган выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей);

- вид документа в банк: Запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации ООО «Прогресс», являющегося контрагентом ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» (ранее ОАО Ставрополькрайгаз) от 20.03.2015 № 14-40/004343.

В данном акте указано, что рассмотрение материалов акта о нарушении законодательства о налогах и сборах состоится 08 июня 2015 года в 15 часов 00 минут. Копию данного акта получил представитель банка ФИО1, действующий на основании доверенности №144 от 23.01.2013.

Управление 08.06.2015 вынесло решение о привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ. Управлением установлено наличие смягчающих обстоятельств: в действиях банка отсутствует умысел, а также данное нарушение является незначительным.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 112 НК РФ вышеуказанные обстоятельства признаны как смягчающие и сумма штрафа за непредставление выписок по расчётному счету ООО «Прогресс» уменьшена до 1000 рублей.

Данное решение вынесено в присутствии представителя банка ФИО1, действующего на основании доверенности №276 от 15.05.2015; копию данного решения получил представитель банка ФИО1 – 08.06.2015, о чем собственноручно расписалась.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в ФНС России.

Решением вышестоящего налогового органа от 17.09.2015 № СА-4-9/16435@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ПАО «МДМ Банк», не согласившись с решением Управление ФНС России по Ставропольскому краю, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2012 № 97-ФЗ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Кодекса.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Форма запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) приведена в Приложении № 4 к Приказу ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов».

Согласно подпункту в) пункта 1 Приложения к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований, в том числе проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках).

За непредставление банком в налоговый орган, в частности, выписок по операциям на счетах в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, наступает ответственность по статье 135.1 Кодекса в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял довод банка о неправомерном истребовании инспекцией документов о деятельности не проверяемого налогоплательщика, а его контрагентов – отклоняется.

Судом первой инстанции верно установлено, что налоговым органом банку направлен запрос от 20.03.2015 № 14-110/004343 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Прогресс» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, являющегося контрагентом проверяемой организации.

Банк отказал в предоставлении инспекции запрашиваемой информации (от 28.07.2014), сославшись на заполнение основания запроса по неустановленной статьей налоговым органом и письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.05.2014 № ЕД-4-2/10322 форме, а именно, в связи с отсутствием в мотивировочной части запроса информации о лице, в отношении которого проводится мероприятие налогового контроля.

В запросе указано: «в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» необходимо предоставить выписки по операциям по счетам (специальных банковских счетах) в отношении ООО «Прогресс», являющимся контрагентом ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», а также указана конкретная сделка по договору от 11.11.2010 № 123/05-914/10.

То есть, текст основания запроса соответствует подпункту «в» пункта 1 приложения N 4 к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@, и содержит всю необходимую информацию для его исполнения, в том числе об истребовании информации в отношении конкретного налогоплательщика, в связи с проведением в отношении него повторной налоговой проверки. Данное решение инспекции не нарушает права и охраняемые законом интересы банка.

Утверждение банка о незаконности запроса инспекции ввиду отсутствия у налогового органа правовых оснований для истребования информации в отношении лиц, которые не являются проверяемыми налогоплательщиками, основано на ошибочном толковании норм права, в частности положений пункта 2 статьи 86 НК РФ.

Как указано выше, согласно данной норме (пункту 2 статьи 86 НК РФ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных названным пунктом, в том числе в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, пункт первый которой, в свою очередь, предусматривает право налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.

В запросе от 20.03.2015 № 14-40/004343 налоговым органом указано, что выписки по операциям на счете (счетах) ООО «Прогресс» запрашиваются в связи с проведением повторной налоговой проверки в отношении ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», контрагентом которого является «Прогресс».

Оценив представленную в материалы дела копию запроса налогового органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в запросе приведены надлежащие основания, подтверждающие необходимость представления банком выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) организации - клиенте банка; мотивировочная часть запроса соответствует формату, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@; выписки запрашивались у банка в отношении спорной организации в связи с проведением мероприятий налогового контроля.

Следовательно, основания для неисполнения запроса налогового органа у банка отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что из положений п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете может быть запрошена УФНС у банка, только если в отношении данного клиента банка проводятся мероприятия налогового контроля – отклоняется.

Данное заявление основано на ошибочном толковании норм права, в частности положений п. 2 ст. 86 НК РФ недействующей редакции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 86 действующей редакции Налогового кодекса, выписки по операциям на счетах клиента в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Кодекса.

В частности в письме ФНС России от 29.05.2014 N ЕД-4-2/10322 «О запросах в банки с 01.07.2014 и об ответственности банков с 02.05.2014» указано, что согласно новой редакции п. 2 ст. 86 НК РФ (внесены Федеральным закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям") введены новые правовые основания для получения налоговыми органами от банков справок (выписок) по счетам, вкладам (депозитам) и об электронных денежных средствах, в том числе: в части организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет - в случае истребования у этих лиц документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Кодекса; в части физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями - в случае наличия согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Необходимо отметить, что предыдущая редакция данной статьи не содержала прямого указания на возможность истребования налоговыми органами документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса. Законом предусматривалось истребование документов (информации) только в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии события налогового правонарушения; просит признать отсутствие события налогового правонарушения в действиях банка – отклоняется.

Выписки запрашивались у банка в отношении спорной организации в связи с проведением мероприятий налогового контроля. Решение управления не нарушает права и охраняемые законом интересы банка. Оснований для неисполнения запроса налогового органа у банка отсутствовали

Таким образом, события налогового правонарушения в действиях банка управлением полностью доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что нарушений при рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, налоговым органом не допущено.

Управлением принято во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие умысла, незначительность нарушения и его последствий, несоразмерность суммы штрафа последствиям правонарушения, социально-значимый статус налогоплательщика) и рассмотрено ходатайство заявителя о снижении размера штрафных санкций, в связи с чем, на основании статей 112, 14 НК РФ сумма штрафа уменьшена до 1 000 рублей.

Принимая во внимание указанные факты в их совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии налоговому законодательству оспариваемого обществом решения и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение УФНС России по Ставропольскому краю основано на нормах действующего налогового законодательства, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ПАО «МДМ Банк» отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года по делу № А63-416/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года по делу № А63-416/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

И.А. Цигельников