Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 г. по делу №А20-5681/2014,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обжаловании постановления административного органа, (судья Э.Х. Браева),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 09.12.2014 № НЮ-10/214.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) № 03/240 от 25.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23 декабря 2014 года постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 25.09.2014 №03/240 изменено в части назначения административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение мотивированно не соразмерностью применённой административным органом санкции, вменяемому правонарушению.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что государственным органом нарушена частота проведения проверок, плановая проверка не согласована с Прокуратурой РФ, выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно до утверждения плана обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств, который обществом не утвержден, а также довод об истечении сроков давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение срока разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств..

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 г. по делу №А20-5681/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 16.06.2014 №03/327 управлением проведена плановая выездная проверка станции ФИО2 Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги»; цель проверки - исполнение обществом требований нормативно-правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки управлением выявлены нарушение обществом пунктов 5.8, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.11, 5.25.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), а именно:

- не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам, установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (ОТИ);

- с момента утверждения оценки уязвимости станции ФИО2 общество не разработало и не утвердило план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- не разработан порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства (АНВ) или совершения АНВ в отношении ОТИ;

- не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

- не разработан порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлением по результатам проведенной проверки составлены акт от 15.08.2014 №03/353, протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 № 03/207 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Указанные документы, а также извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 25.09.2014 административным органом в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД» вынесено постановление №03/240, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (п. 4).

Согласно пунктам 5.8, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.11, 5.25.3 Требований транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе

-порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС

-порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

- конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам, установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (ОТИ).

Довод апелляционной жалобы о повторности проверки в пределах трехлетнего срока – не состоятелен по следующим основаниям:

в обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ранее в 2013 году Ространснадзором проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество не обеспечило в установленный срок проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости железнодорожной станции «ФИО2»; по итогам указанной проверки составлены акт от 10.04.2013 №03/155, протокол о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено постановление от 08.05.2013 №03/232 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано и судом признано незаконным решением от 13.12.2013 в рамках арбитражного дела № А20-2400/2013.

Из приведенных данных следует, что с момента указанной проверки прошел один год.

В силу части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в частности, при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в области автомобильного транспорта (пункт 9).

Особенности организации и проведения проверок при проведении федерального государственного транспортного надзора в области автомобильного транспорта регулируются статьей 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности).

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона о транспортной безопасности федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11.1 Закона о транспортной безопасности основанием для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня: 1) государственной регистрации субъекта транспортной инфраструктуры; 2) окончания проведения последней плановой проверки.

В связи с чем, отсутствуют нарушения требований закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка общества на то обстоятельство, что выполнение всех требований по обеспечению транспортной безопасности до разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности не возможно, несостоятельна, так как Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а пункты 5.8, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.11, 5.25.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, вменяемые вину ОАО "РЖД", согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 являются самостоятельными и не являются частью плана транспортной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка не согласованна с органами прокуратуры не состоятелен, так как в материалах дела имеется скриншот сайта Генеральной прокуратуры РФ, со сведениями о проверке общества и с указанием места деятельности – адреса проверяемой станции (том №1 л.д. 90-91).

Согласно пунктам 2, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

За неисполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры предусмотрена административная ответственность по ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 08.09.2013 на общество наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, при этом сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания, в материалах дела отсутствуют.

При этом в деле отсутствуют данные о привлечении общества к аналогичной ответственности в течение года на дату вынесения оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер противоправного деяния, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, руководствуясь статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд считает возможным изменить постановление административного органа в части назначения размера административного наказания, определив размер штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Оспариваемое обществом постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило сведений о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 г. по делу №А20-5681/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 г. по делу №А20-5681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Л.В. Афанасьева