Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Главстройпроект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2021 по делу № А63-382/2021, при участии: от ООО «Главстройпроект» – ФИО1 (доверенность от 2107.2021), от администрации города Пятигорска – ФИО2 (доверенность от 04.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главстройпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании незаконным оформленного письмом от 29.12.2020 № 8547/09 отказа в продлении на три года договора № 30/17ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:130203:173 площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе пресечения улиц Фучика и Орджоникидзе, возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления ему дополнительного соглашения о продлении договора аренды на три года.

Решением суда от 19.05.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что ранее общество уже реализовало право на однократное продление договора без проведения торгов в целях завершения строительства. Обжалуемый отказ администрации в продлении договора аренды земельного участка соответствует закону.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда и удовлетворить его требования. Заявитель указал, что суд необоснованно не применил специальное законодательство, введение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.06.2017 общество и администрация заключили договор аренды № 30/17ю в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:130203:173 общей площадью 350 кв.м, расположенного в г. Пятигорске в районе пересечения улиц Фучика и Орджоникидзе с видом разрешенного использования: для размещения кафе (далее – земельный участок). Согласно пункту 1.7 договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (государственная регистрация права от 29.04.2017 № 26:33:130203:3199-26/0182017-1). В пункте 1.8 договора указано, что участок предоставлен в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса на основании заявления общества от 08.06.2017.

Срок действия договора установлен с 08.06.2017 до 08.06.2020 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2017.

Согласно выписке из ЕГРН на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 26:33:130203:173 расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:130203:3199 площадью 459,4 кв.м.

Объект возведен на основании разрешения на строительство № Ru 26308000-0146-2013 от 12.08.2013 со сроком действия до 12.05.2014, впоследствии продленным до 08.10.2021 (постановление администрации от 30.03.2020 №1369).

22 декабря 2020 года общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором со ссылкой на часть 6 статьи 19Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ) просило заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 15.06.2017 о продлении действия договора на три года.

Письмом от 29.12.2020 № 8547/09 администрация отказала обществу в удовлетворении заявления, указав, что Законом № 98-ФЗ не предусмотрена возможность продления договора аренды, срок действия которого, на момент подачи заявления, истек.

Считая отказ в продлении действия договора незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года (часть 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Договор аренды от 15.06.2017 № 30/17ю заключен с обществом до принятия губернатором Ставропольского края постановления от 16.03.2020 № 101 о введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности.

Срока действия договора (до 08.06.2020) на дату обращения общества с заявлением (22.12.2020) истек, однако общество продолжило пользование земельным участком, при этом администрация с требованием о расторжении договора, в суд не обращалась.

Иное из материалов дела и пояснений заинтересованного лица не следует.

Из материалов дела также не следует, что на дату обращения общества с заявлением о продлении срока договора у администрации имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка.

Таким образом, имеется установленная частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, совокупность обстоятельств для продления срока действия договора.

Отказ администрации в удовлетворении заявления общества, отраженный в письме от 29.12.2020 № 8547/09, не соответствует специальному законодательству, введённому в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Доводы администрации о том, что на дату обращения общества с заявлением срок действия договора истёк, отклоняются.

По смыслу пункта 2 части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ истечение срока действия договора является основанием к отказу в продлении договора лишь в том случае, если на дату обращения арендатора с соответствующим заявлением к арендодателю имеется заявленное в суд требование арендодателя о расторжении договора аренды.

В настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, не могут быть признаны обоснованными.

Решение суда от 19.05.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2021 по делу № А63-382/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Пятигорска, оформленный письмом от 29.12.2020 № 8547, в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.06.2017 № 30/17ю.

Обязать администрацию города Пятигорска в течение пяти рабочих дней со дня вынесения настоящего постановления направить обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока договора аренды земельного участка от 15.06.2017 № 30/17ю на три года.

Взыскать с администрации города Пятигорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

М.У. Семенов