Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Денисовым В.О., в отсутствие акционерного общества «ЮниКредит Банк» (г. Москва, ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106), индивидуального предпринимателя Кармова Хабаса Амерхановича (г. Москва, ИНН 071306540539, ОГРНИП 312500413300032), общества с ограниченной ответственностью «Франкард» (д. Раздоры, Одинцовского района Московской области, ИНН 0532075343, ОГРН 1035006459421), общества с ограниченной ответственностью «Кавказкабель» (г. Прохладный, ИНН 0716003073, ОГРН 1040700150810), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 о б отмене исполнительного листа и выдаче нового исполнительного листа по делу № А20-14/2018 (судья Выборнов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Франкард»,
ООО «Кавказкабель» в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность в общей сумме 416 490 222,40 руб. В счет погашения задолженности акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» обращено взыскание на залоговое имущество открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика». Также с ИП ФИО2, ООО «Франкард», ООО «Кавказкабель» и
ОАО «Прохладненская мебельная фабрика» в пользу АО «ЮниКредит Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

18.05.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 011225228, № 011225229, 011225230, № 011225231, №.011225232,011225233,011225234,011225235.

Определением суда от 25.03.2019 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27.03.2019) исполнительный лист серии ФС
№ 011225231 признан не подлежащим исполнению и аннулирован.

АО «ЮниКредит Банк» не согласившись с определением суда от 25.03.2019, обратилось с апелляционной жалобой. По мнению апеллянта, исполнительный лист выдан на законном основании.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (часть 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (часть 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и п.п. 6 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, признанный судом, не подлежащим исполнению, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда от 11.04.2018. Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку согласно тексту решения с открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика» задолженность в сумме 416 490 222,40 руб. не взыскивалась, то исполнительный лист серии ФС № 011225231 подлежит аннулированию.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы ошибочными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2018 солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Франкард», ООО «Кавказкабель» в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность в общей сумме 416 490 222,40 руб.

В счет погашения задолженности акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» обращено взыскание на залоговое имущество открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика» (пункты 2-4 резолютивной части решения).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в силу пункта 1 части 3 названной статьи является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В спорном исполнительном листе, выданном арбитражным судом в отношении открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика» - должника, приведена резолютивная часть решения, в том числе касающаяся требования взыскателя в отношении имущества открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика».

Учитывая, что исполнительные действия в виде обращения взыскания должны быть совершены в отношении имущества, находящегося у открытого акционерного общества «Прохладненская мебельная фабрика», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное лицо относится к категории должника, в связи с чем, основания для признания неподлежащим исполнению и аннулированию исполнительного листа, у суда первой инстанции отсутствовали.

Тот факт, что судом первой инстанции в исполнительном листе также указан текст решения, в части взыскания 416 490 222,40 руб., не означает отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закон об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеназванными нормами вправе обратиться с заявлением о разъяснении как судебного акта, так и исполнительного документа - исполнительного листа, а также способа и порядка его исполнения.

Исходя из изложенного, следует признать, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отзыва исполнительного листа серии ФС
№ 011225231, выданного взыскателю 18.05.2018.

Таким образом, апелляционным судом установлено неправильное применение норм процессуального права, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого судебного акта, соответственно, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 по делу № А20-14/2018, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27.03.2019, подлежит отмене.

Кроме того, поскольку судебный акт принят по инициативе суда, а не по ходатайству или заявления заинтересованных лиц, суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта только об отмене определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 по делу № А20-14/2018, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27.03.2019.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2019 по делу № А20-14/2018, с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27.03.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Казакова Г.В.

Луговая Ю.Б.