Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии: от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» - представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2019; от Министерства обороны Российской Федерации – представитель – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, в отсутствие представителей муниципального учреждения «Администрация Шатойского муниципального района», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.05.2019 по делу №А77-355/2018 (судья М.С-А. ФИО3) по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Ростов-на-Дону) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Грозный) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, третьи лица: муниципальное учреждение «Администрация Шатойского муниципального района» (ОГРН<***>, ИНН<***>, с. Шатой); территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Грозный); Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН<***>, ИНН<***>, г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики (далее – Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное учреждение «Администрация Шатойского муниципального района»; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике; Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением суда от 14.05.2019 в удовлетворении требований Казенного учреждения отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права.

Не согласившись с принятым решением, Казенное учреждение и Министерство обжаловали его в апелляционном порядке. В своих апелляционных жалобах просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 20.06.2019 удовлетворены ходатайства казенного учреждения и Министерства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Казенного учреждения, Министерства и Управления Росреестра, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

02.10.2017 Казенное учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание общежития с кадастровым номером: 20:14:0000000:487, расположенное по адресу: Чеченская Республика, Шатойский район, с. Борзой. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 и передаточного акта от 01.04.2011 здание общежития передано на балансовый учет Казенного учреждения от ФГУ «Шалинская КЭЧ района» Минобороны России (далее - Шалинская КЭЧ).

В целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости в Управление Росреестра представлены заявление о государственной регистрации права № 20/999/001/2017-881 и прилагаемые к нему документы: доверенность 61АА 5263292, выданная 19.07.2017 врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4; акт ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию от 20.12.2001 №263; извлечение из Федерального Закона № 61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне».

В целях государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости в Управление Росреестра представлены заявление о государственной регистрации и прилагаемые к нему документы: приказ Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871; передаточный акт от 01.04.2011; доверенность 61АА 5028032 выданная 23.03.2017 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5

Документы представлены в орган регистрации в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

04.10.2017 Управление Росреестра уведомлением №20/999/001/2017-882 приостановило государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Казенного учреждения и 10.01.2018 отказало Казенному учреждению в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Основанием для отказа послужило не устранение в срок причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 04.10.2017 №20/999/001/2017-882.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации, Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что документального подтверждения возникновения права собственности Российской Федерации на здание общежития, посредством первоначального способа приобретения титула собственности на новую вещь и последующего установления права оперативного управления за правопредшественником (ФГУ «Шалинская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ или ФГУ «Итум-Калинская КЭЧ района» МО РФ или иным лицам) Казенное учреждение не представило.

Факт нахождения недвижимого имущества на балансе Казенного учреждения не является основанием приобретения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления балансодержателя как ФГУ «Шалинская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, так и Казенным учреждением и не доказывает правомерности заявленных требований.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции 1998 года, разрешение на строительство - это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с названным Кодексом на основании заявлений, заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Из содержания указанной статьи следует, что подготовку документов для выдачи разрешения на строительство осуществляют соответствующие органы архитектуры и градостроительства, а выдачу разрешения - органы местного самоуправления.

Казенное учреждение не представило на регистрацию разрешение, выданное в соответствии с указанными требованиями.

При этом, как следует из содержания письма 104 отдела Государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны от 22.11.2018 №197/104/975, дело с документами (в том числе разрешение на строительство) в отношении недвижимого имущества - общежития офицеров и прапорщиков на 70 мест «Модуль» п.2/03 н.п. Борзой (кадастровый номер 20:14:0000000:487) уничтожено.

Акт ввода законченного строительством объекта от 20.12.2001 №263 не может служить единственным основанием для осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Указанное в акте ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости от 20.12.2001 №263 разрешение на выполнение строительно-монтажных работ выданное ОКС 326 КЭО не может подменять собой разрешение, которое должно было быть получено в соответствии с требованиями статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности Российской Федерации или право оперативного управления на здание общежития не возникло, поскольку не зарегистрировано в ЕГРН в порядке статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (первоначальное приобретение права собственности или право оперативного управления). Документы, подтверждающие создание этого имущества в установленном законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) порядке - отвод земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки и акт ввода в эксплуатацию и иные документы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в полном и необходимом объеме, в регистрирующий орган не представлялись. Российская Федерация в лице его уполномоченных организаций не обращалось в установленном законом порядке с заявлением в Управление Росреестра о регистрации права собственности на созданное и введенное в эксплуатацию в 2001 году недвижимое имущество.

Обратного в материалы дела не представлено.

При подаче заявления на государственную регистрацию заявитель обязан соблюсти все формальные требования закона к этой процедуре. Государственный регистратор при правовой экспертизе представленных документов не вправе самостоятельно дать оценку обстоятельствам, предшествующим к возникновению прав или устанавливать такие обстоятельства.

Не соблюдение указанных требований законодательства о государственной регистрации и не представление регистратору всего перечня необходимых документов является основанием для отказа в государственной регистрации. Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на созданный объект и на право оперативного управления нельзя признать незаконным и необоснованным.

Вместе с тем у Казенного учреждения в соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеется возможность подтвердить право собственности на объект недвижимости (общежитие), путем подачи декларации о таком объекте недвижимости. Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016 №157 утверждена форма указанной декларации, а также требования к ее заполнению.

Апелляционные жалобы и заявление в суд первой инстанции не содержат конкретных фактов нарушений Управлением Росреестра положений Закона №218-ФЗ. Оспариваемый отказ Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации права собственности объекта недвижимости и права оперативного управления соответствует закону и не нарушает прав заявителя (Казенное учреждение) по делу, в связи с чем предусмотренные ст. ст. 198 - 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления Казенного учреждения отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.05.2019 по делу
№А77- 355/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов