Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике

на решение арбитражного суда Карачаево-Черкесской-Республики от 23.07.2012 по делу № А25-563/2012 под председательством судьи Шишканова Д.Г.,

по заявлению ФИО1 (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, Черкесск г., Красноармейская ул., 144),

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, Москва г., ФИО2 переулок, 10, стр.1),

Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>, 369000, Карачаево-Черкесской Республика, Черкесск г., Кавказская ул., 19),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Кадастровое бюро города Черкесска», г. Черкесск, Мэрия муниципального образования города Черкесска, г. Черкесск,

о признании недействительным решения от 21.05.2010 № 11/10-75 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, бездействия по направлению уведомления об аннулировании таких сведений, по выдаче нового кадастрового паспорта, бездействия по опубликованию сообщения о предоставлении в аренду земельного участка, о признании заключенными договоров аренды земельного участка от 22.04.2008 №248, от 27.04.2010 №1235, возложении обязанности по восстановлению кадастрового номера земельного участка, а также о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от ФИО1: лично ФИО1 и представитель ФИО3 (доверенность от 08.10.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике (далее – учреждение), Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство), в котором согласно уточненным и дополненным в порядке статьи 49 АПК РФ требованиям, просила:

- признать недействительным решение управления от 21.05.2010 №11/10-75 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли»;

- признать незаконными бездействие управления по не направлению заявителю уведомления об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101300:2676, бездействие Кадастровой палаты по выдаче заявителю кадастрового паспорта земельного участка, бездействие Министерства по опубликованию сообщения о предоставлении данного земельного участка в аренду;

- признать заключенными договоры аренды земельного участка от 22.04.2008 № 248, от 27.04.2010 № 1235;

- возложить на Кадастровую палату обязанность по восстановлению кадастрового номера земельного участка;

- взыскать в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Кадастровое бюро города Черкесска», Мэрия муниципального образования города Черкесска.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.07.2012 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» бездействие управления по не направлению в адрес ФИО1 информации об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли». С управления в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд установил, что распоряжением Министерства от 01.04.2008 № 579 заявителю в аренду сроком на два года предоставлен земельный участок под павильоном – закусочной по ул. Октябрьской в районе «Дома Торговли», площадью 146 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 08.05.2008 (кадастровый номер 09:04:0101300:2676) со статусом «временный». На момент принятия управлением решения от 21.05.2010 №11/10-75 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке истек двухлетний срок со дня постановки земельного участка на учет, при этом государственная регистрация права аренды заявителем не осуществлена. Поэтому сведения о таком объекте недвижимости правомерно аннулированы и исключены управлением из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконном бездействии управления по не направлению в адрес ФИО1 информации об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. При определении размера оплаты услуг представителя суд первой инстанции исходил из принципа разумности, также учтены: сложный характер спора, фактически выполненные представителем действия при представлении интересов заявителя в суде, уровень обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Карачаево-Черкесской Республики.

Не согласившись с таким решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.07.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. По мнению управления, бездействие заинтересованного лица по не информированию ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке не нарушает его прав и законных интересов. Земельный участок предоставлен в аренду с нарушением статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, без информирования населения о возможном предоставлении в аренду земельного участка, до проведения работ по его формированию и постановки на государственный кадастровый учет. Договоры аренды земельного участка от 22.04.2008 и от 27.04.2012 не прошли в установленном законом порядке государственную регистрацию, поэтому являются незаключенными сделками. Поскольку ФИО1 не приобрела в установленном законом порядке прав на земельный участок, бездействие управления не может нарушать прав и интересов заявителя. Отсутствие совокупности условий, установленных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания бездействия заинтересованного лица незаконным, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В отзыве ФИО1, просит оставить решения суда от 23.07.2012 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена 04.09.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель и его представитель озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, Постановлением Главы города Черкесска от 29.04.2002 № 1883 заявителю разрешена установка павильона – закусочной площадью 30,8 кв.м., площадью кухни 12,0 кв.м. на землях поселений г. Черкесска в районе «Дома торговли» по ул. Октябрьской. Земельный участок под павильон предоставлен в аренду сроком на один год (том 1, л.д. 20).

Постановлением Главы города Черкесска от 16.05.2003 № 1986 срок временной установки павильона-закусочной продлен на один год (том 1, л.д. 21).

Постановлением Главы города Черкесска от 15.04.2004 № 1837 заявителю разрешено производство проектно-изыскательских работ для расширения павильона – закусочной в <...>, за счет строительства пристройки размерами 6,0 х 4,0 м и летней площадки размерами 5,0 х 6,0 м сроком до 01.10.2004. Заявителя обязали в двухнедельный срок оформить в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству документы на землю (том 1, л.д. 23).

05 мая 2004 года администрация г. Черкесска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды № 6556, согласно которому заявителю в аренду сроком до 01.10.2004 предоставлен земельный участок на землях поселений в <...>, площадью 54 кв.м., под производство проектно-изыскательских работ для строительства пристройки (том 2, л.д. 39-40).

Дополнительным соглашением от 08.12.2004 № 7451 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды от 05.05.2004 № 6556 в части целевого назначения земельного участка, указано на предоставление земельного участка в аренду под реконструкцию павильона – закусочной (том 2, л.д. 41).

Постановлением Главы города Черкесска от 04.11.2004 № 5620 заявителю разрешено произвести реконструкцию павильона – закусочной в <...>, с расширением его за счет строительства пристроек размерами 8,1 х 6,0 х 4,0 х 1,8 м и навеса размерами 11,55 х 5,10, с доведением общей площади до: общей – 84,5 кв.м., площади обеденного зала – 57,9 кв.м. (том 1, л.д. 25).

Постановлением Главы города Черкесска от 23.05.2005 № 2639 заявителю продлен срок временной установки павильона – закусочной в легких конструкциях общей площадью 30,8 кв.м. площадью обеденного зала 12,8 кв.м. по ул. Октябрьской в районе «Дома торговли», на праве аренды до 20.05.2006 (том 2, л.д. 32).

Администрация г. Черкесска (арендодатель) и заявитель (арендатор) заключили договор аренды от 15.06.2005 № 8320, согласно которому заявителю в аренду сроком до 20.05.2006 предоставлен земельный участок на землях поселений в <...> в районе «Дома торговли» под установку павильона – закусочной в легких конструкциях. Договор заключен администрацией г. Черкесска в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2007 № 59-РЗ внесены изменения в статью 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике». Согласно данным изменениям Министерству, как республиканскому органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере управления государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики, в пределах полномочий, установленных Правительством Карачаево-Черкесской Республики, предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании города Черкесска.

12 марта 2008 года ФИО1 обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в <...> в районе «Дома Торговли» площадью 146 кв.м. (том 2, л.д. 5).

Распоряжением Министерства от 01.04.2008 № 579 утверждена площадь земельного участка на землях поселений г. Черкесска под павильоном – закусочной по ул. Октябрьской в районе «Дома Торговли» в фактически сложившихся границах – 146 кв.м., в том числе с особыми условиями использования части земельного участка площадью 49 кв.м. в целях обеспечения беспрепятственного доступа представителей ОАО «Водоканал» для эксплуатации и обслуживания водопроводных и канализационных сетей. Этим же распоряжением земельный участок предоставлен заявителю в аренду для использования под павильон – закусочную сроком на 2 года. На заявителя возложена обязанность в десятидневный срок представить в Управление Роснедвижимости по КЧР документы, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет (том 2, л.д. 6).

На основании распоряжения от 01.04.2008 № 579 министерство (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 22.04.2008 № 248 сроком до 01.04.2010 (том 2, л.д. 7-9).

Земельный участок под павильоном – закусочной поставлен на кадастровый учет 08.05.2008, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.05.2008 № 02/08-2449. Земельному участку присвоен кадастровый номер 09:04:0101300:2676 (том 1, л.д. 32).

27 апреля 2010 года министерство издало распоряжение № 1235 о заключении с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли» сроком действия до 01.05.2015. На основании распоряжения от 27.04.2010 № 1235 министерством и ФИО1 заключен аренды земельного участка от 22.04.2010 № 122 сроком до 01.05.2015 (том 2, л.д. 11-14).

21 мая 2010 года управление приняло решение № 11/10-75 о снятии земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 с государственного кадастрового учета (том 1, л.д. 52). Решение принято на основании пункта 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, в связи с истечением двух лет со дня временной постановки земельного участка на кадастровый учет и отсутствием государственной регистрации прав на него.

Указанные действия заинтересованного лица послужили одним из оснований для предъявления в суд настоящего заявления.

Согласно содержанию жалобы, предметом апелляционного рассмотрения является правомерность бездействия управления по информированию ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от заинтересованных лиц не поступило, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решение управления от 21.05.2010 № 11/10-75 о снятии земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 с государственного кадастрового учета принято на основании пункта 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

Данная норма права предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление правомерно приняло решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Данный вывод сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено судом, управление в полной мере не исполнило требований пункта 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управление в установленный срок направило в адрес ФИО1 информацию об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101300:2676 площадью 146 кв.м. в <...> в районе «Дома Торговли».

Таким образом, указанное бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением требований действующего законодательства.

Доводы управления о том, что его бездействие не привело к нарушению права заявителя, отклоняется.

Из материалов дела следует, что заявитель 24.05.2010 (после принятия решения управления от 21.05.2010 № 11/10-75 о снятии земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101300:2676) обращался в управление за консультацией по вопросу государственной регистрации договора аренды от 22.04.2010 № 122, в ходе которой заявителю разъяснено, какие именно документы для осуществления государственной регистрации договора аренды необходимо представить дополнительно (в частности, кадастровый паспорт, сведения о публикации информации о предоставлении спорного земельного участка и др).

Таким образом, управление не только проигнорировало требования пункта 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, но и ввело своими действиями заявителя в заблуждение, что расценивается судом, как злоупотребление правами.

Аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 закона № 221-ФЗ) и исключает возможность реализации прав арендатора по договору, а также делает невозможным государственную регистрацию договора. Однако, это не лишает заявителя вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в общем порядке.

Нарушение же управлением требований закона по информирования заявителя о снятии земельного участка и направлению в его адрес документов, предоставленных в соответствии со статьей 22 Закона № 221-ФЗ, может негативно отразиться на праве заявителя на своевременное и законное предоставление участка в аренду.

В данном случае бездействие управления привело к тому, что заявитель был лишен возможности незамедлительно после исключения сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости предпринять своевременные действия по повторной постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Фактически такие действия заявитель начал предпринимать лишь спустя более года после принятия управлением решения от 21.05.2010 №11/10-75.

Таким образом, суд первой инстанции, установив несоответствие оспариваемого бездействия Закону № 221-ФЗ и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.07.2012 по делу № А25-563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев