Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2016 по делу №А63-1303/2016 по заявлению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН <***>, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконным отказа заинтересованного лица, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации № 26/001/204/2015-9974 от 13.11.2015 и обязании заинтересованного лица зарегистрировать право оперативного управления на объект недвижимости - нежилые помещения 1 (8-10,10а, 11,17-23,42), общей площадью 110.5 кв.м, расположенные по адресу: <...> (судья Турчин И.Г.), при участии в судебном заседании: от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае»: ФИО1 - представителя по доверенности № 04/1069-16-09 от 13.04.2016; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: ФИО2 - представитель по доверенности № 35 от 11.01.2016; от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г о признании незаконным отказа заинтересованного лица, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации № 26/001/204/2015-9974 от 13.11.2015 в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости нежилые помещения 1 (8-10,10а, 11,17-23,42), общей площадью 110,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право оперативного управления на объект недвижимости - нежилые помещения 1 (8-10,10а,11,17-23,42), общей площадью 110,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решением от 18.05.2016 суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права № 26/001/204/2015-9974 от 13.11.2015. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» на объект недвижимого имущества: нежилые помещения 1 (8-10,10а, 11,17-23,42), общей площадью 110.5 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что поскольку документы подтверждающее соблюдение вышеуказанной процедуры перевода помещения из жилого в нежилое на государственную регистрацию представлены не были, управлением было правомерно отказано в регистрации права собственности.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лицу, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с учредительными документами заявитель обладает статусом государственного учреждения.

До 2005 года проведено несколько реорганизаций санитарно-эпидемиологической службы: в 1991 году Ставропольская краевая санитарно-эпидемиологическая станция преобразована в Ставропольский краевой центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ставропольском крае переименован в Федеральное государственное учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ставропольском крае». Санитарно-эпидемиологическая служба на территории Ставропольского края создана в 1943 на основании решения исполкома Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся №1 в виде Ставропольской краевой санитарно-эпидемиологической станции отдела здравоохранения крайисполкома.

В 1956 году введен в эксплуатацию двухэтажный административный дом краевой санитарно-эпидемической станции по улице Ярморочная 54, впоследствии переименованной Решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 07.09.1961 №1057 в ул. Войтика, что подтверждается справкой из комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Согласно Решению Исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 23.08.1957 №717 «Об утверждении акта государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию двухэтажного административного дома краевой санитарно-эпидемической станции по улице Ярморочная 54», в связи с окончанием строительства Исполком горсовета депутатов трудящихся решил: «Акт государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию утвердить».

Согласно кадастровому паспорту от 29.09.2011 общая площадь объекта не движимости составила 444,3 кв.м, что соответствует фактической площади объекта. Согласно пункту 1.10. вышеуказанного кадастрового паспорта помещения №8-10,10а,11,17-23 используются как административные и имеют назначение - нежилое.

Заявитель обратился в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для изготовления кадастровых паспортов объекта недвижимости - жилые и нежилые помещения. 28.02.2012г. получены кадастровые паспорта жилых и нежилых помещений (8-10,10а, 11,17-23,42 общей площадью 110,5 кв.м).

Право собственности Российской Федерации на объект недвижимости нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, на 1 этаже, номер на поэтажном плане 8-10, 10а, 11, 17-23, 42 общей площадью 110,5 кв.м. признано решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 (дело А63-10299/2014).

Нежилые помещения находятся в реестре федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 15.09.2015 №1036/1.

Заявитель обратился в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации за учреждением на праве оперативного управления вышеуказанного объекта недвижимости, однако получил отказ. Отказ мотивирован отсутствием документов по реконструкции объекта, перевода объекта из жилого в нежилое, отсутствием учредительных документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что заявителем в регистрирующий орган были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации, доверенность, кадастровый паспорт помещения, решение от 13.11.2014 и определение от 18.05.2015 арбитражного суда Ставропольского края. В дополнение заявителем предоставлялись в регистрирующий орган изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» от 18.03.2014, от 22.04.2015, акт приема-передачи основных средств, выписка из реестра федерального имущества, Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

Кроме того, ранее право оперативного управления заявителя на жилые помещения, общей площадью 333,8 кв.м этаж 1,2. номера по поэтажном плане: 1-7,12-16,24-41,43-44, расположенные по адресу: <...> зарегистрировано на основании такого же пакета документов, поданного заявителем, что и для регистрации нежилых помещений.

На заявленные нежилые помещения 28.07.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании решения от 13.11.2014 и определения от 18.05.2015 арбитражного суда Ставропольского края, которые были предоставлены в дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

В соответствии с учредительными документами заявитель обладает статусом федерального бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может обладать имуществом только на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 1 статьи 18 Закон № 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Для регистрации права оперативного управления учреждения в Управление Федеральной регистрационной службы были предоставлены акт приема-передачи основных средств, выписка из реестра федерального имущества, решение от 13.11.2014 и определение от 18.05.2015 арбитражного суда Ставропольского края. Суд установил, что согласно техническому паспорту от 19.08.1993г. объект недвижимого имущества построен и введен в эксплуатацию в 1956 году, на момент ввода в эксплуатацию нежилых помещений, помещения с литерами а и al уже были включены в технический паспорт объекта. Таким образом, нежилые помещения и пристройки с литерами а и al были построены до 1993 года и не являются самовольными постройками. В регистрирующем органе имелась запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект с теми же техническими характеристиками. При наличии наряду с вышеперечисленными документами судебного акта о признании права собственности Российской Федерации на заявленные помещения с выводами о том, что они относятся к нежилым и не являются самовольными требования регистрирующего органа о необходимости предоставления разрешительной документации на реконструкцию и на перевод помещений из жилых в нежилые являются незаконными.

Довод управления о непредставлении заявителем учредительных документов, подтверждающих передачу имущества заявителю в результате реорганизации опровергается материалами регистрационного дела, в котором имеются изменения в Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» от 18.03.2014, от 22.04.2015, акт приема-передачи основных средств, Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

Таким образом, указанные заинтересованным лицом обстоятельства не являются основаниями для отказа в государственной регистрации права оперативного управления, предусмотренными Законом о государственной регистрации прав.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2016 по делу №А63-1303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов